> Жранкин (Жранкин) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Если марксистскую идеологию то — да >> Она иностранная и чужда России quoted2
>
> Интуитивно догадываюсь что речь идёт о второй части марксистской идеологии -победе социализма. > > Но мне очень интересно -комуй-то она не чужда? quoted1
В основном о классовой теории Вот где все зло: разделили народ на классы и стравливают
KnightofLight1 (KnightofLight1) писал (а) в ответ на сообщение:
> В чем сила? В Чечне? Глядя на них и Татарстан уже хотел отделяться. quoted1
В чем сила? А вы посмотрите сегодня на Чечню и Татарстан. При сильном центре — этническй федерализм — огромный стимул развития регионов! Ну, а при слабом… при слабом и без него государство разваливается.
> Жранкин (Жранкин) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вот где все зло: разделили народ на классы и стравливают quoted2
>
> Покуда существуют люди, будет существовать и разность в трудовых способностях, и разность в умении управлять государством. > > Имущественное равенство -это фикция… quoted1
>>> Пульсар (zzrr) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Жранкин (Жранкин) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Вот где все зло: разделили народ на классы и стравливают >>>> >>> >>>> Покуда существуют люди, будет существовать и разность в трудовых способностях, и разность в умении управлять государством. >>>> >>>> Имущественное равенство -это фикция…
>>> >>> Конечно
>>> Поэтому делить людей на классы — свинство quoted3
>>
>> ну не делите… >> Никто не устанавливает дискриминацию социальную. quoted2
> Правильно делают -пока доходы разные, дискриминация будет. > Её не надо устанавливать. Она сама это сделает… quoted1
Причем тут доходы? Люди все равны от природы Неважно какой доход Свинство делить людей по доходам Надо помогать нуждающимся, а не стравливать друг с другом
> > Стабильный > > > Ведущий тему > Сообщений: 1258 > Личное сообщение > > 01:38 30.12.2018
> Этнофедерализм — бомба замедленного действия > > Таким образом, советская этнофедеративная модель стала причиной гибели уже двух государств. По-моему, это слишком серьезный исторический упрек, чтобы им пренебрегать quoted1
Хорошо свои промахи маскировать «историческими ошибками». Просто надо признать — не сумели сохранить советскую дружбу народов. Особенно такими заявлениями как «Берите суверинитета сколько хотите» на фоне полного бардака в стране. И люди побежали по своим национальным квартирам в надежде уберечься от всеобщего беспредела. А теперь Ленин виноват.
Далее, не надо подтягивать «муде к бороде». То-есть сравнивать американские государства с Россией. У России многовековая история, где все нации и народности исторически закрепились на своих территориях, и они только частично «разбавлялись» пришельцами из других народов. Своя территория для каждой нации — это было и есть святое. Вспомните нынешний конфликт между Чечнёй и Ингушетией.
И как мог Ленин перемешать все народы, лишить их сложившихся национальных границ и нарезать новые географические границы? Да, это идеально, но невозможно. Жириновский любит размахивать этой идеей. Но будучи президентом, он сразу бы отказался от неё, сказав, что я пошутил. Это же неизбежная гражданская война.
Другое дело американский континент. Государства там формировались, как говорится «на наших глазах». Европейцы разных национальностей ехали в Новый свет, перемешивались и общались на каком-то одном языке, английском или испанском. Самое главное — ни одна нация не имела изначально «своей» территории, а потому там и не могли образоваться моноэтнические образования в государстве.
И ещё, мы видим к чему привели подобные попытки украинизации Донбасса. Украина в огне. Это тоже хотели всех перемешать и привести к общему знаменателю. Не получается.
В Прибалтике нет русской автономии, но она существует в умах, и русские противятся смешению, говорят о своей диаспоре и не плохо бы об автономии.
Теперь вопрос. Россия поддерживает русскоязычных и в Прибалтике и в Донбассе. Не противоречит ли это вашему определению «токсичности» этнофедерализма? Получается, Россия за него? Но ругаем Ленина. Зашились мы с национальной политикой, так будет вернее.
> И как мог Ленин перемешать все народы, лишить их сложившихся национальных границ и нарезать новые географические границы? quoted1
А его кто-то просил об этом? Как же до этого «Гения» без национальных образований и границ обходились? В том же «Казахстане» казахов было меньшинство, но вот благодаря такому подарочку с границами, большинство других, особенно русских там повыдавливали. Сначала русские земли казахам подарили, потом всех русских оттуда выдавили. Тоже в Чечне было. Такая же фигня с Якутией намечается, да и много где. На Чукотке много чукчей то живёт? Очевидно на Аляске алеутов и то намного больше. Но почему-то не додумались Аляску сделать этнореспубликой. Уж ежели Путин такой лидер россеянской нации и вышезвездный доверенный 80процентник — так и обустроил бы Конституцию с губерниями на месте федеральных округов, выведя все субъекты из этно-устроения. типа Грозненская, Казанская, Уфимская области .ну там Черкесск и Якутск вообще нафик переименовать.
> Другое дело американский континент. Государства там формировались, как говорится «на наших глазах». Европейцы разных национальностей ехали в Новый свет, перемешивались и общались на каком-то одном языке, английском или испанском. Самое главное — ни одна нация не имела изначально «своей» территории, а потому там и не могли образоваться моноэтнические образования в государстве. quoted1
Там многие индейцы имели изначально свои территории и до сих пор имеют, особенно в Латинской Америке. Тут же коммуняки додумались придумать республики немцев Поволжья и еврейскую республику