> Что такое этнофедерализм? Это федеративная система, призванная отражать этнические особенности населения. В жестком варианте этнофедерализм предполагает, что все субъекты в составе федерации созданы в соответствии с языковыми и этническими границами. Это случай бывшей Югославии или современной Эфиопии. В мягком варианте этнофедерализма по этническому принципу созданы лишь отдельные федеративные субъекты, а все остальные выделены по территориальному принципу. Это случай Канады с провинцией Квебек. В мире существует, по разным подсчетам, 24 или 27 федеративных государств, и лишь около половины из них, включая Россию, реализуют этнофедерализм или его отдельные элементы. Даже очень крупные федеративные государства с этнически и неоднородным населением, такие как Бразилия и США, прекрасно обходятся без этнофедерализма. Несмотря на наплыв немцев в XIX веке, Миннесота официально так и не стала немецким штатом.
>
>
>
> Флориду тоже, кажется, не спешат переименовывать в испанскую республику. Опять-таки, в Бразилии нет особых штатов для белых, афроамериканцев, креолов и индейцев.
> Теперь давайте взглянем в этой перспективе на Российскую Федерацию. Если верить официальному дискурсу, то Россия — это страна, отличающаяся повышенной многонациональностью. Но в реальности на фоне остальной Европы мы мало выделяемся в этом отношении. Напомню, что, по данным Всероссийской переписи 2010 года, 83% населения России составляют русские и плохо отличимые от них украинцы. Для сравнения, доля словенцев в населении Словении равна 83%, доля болгар в Болгарии — 85%. Но никому не приходит в голову выпячивать многонациональность этих стран на первый план. В их конституциях вы не найдете слов о многонациональном народе. Да и обзаводиться венгерскими, турецкими или цыганскими республиками в своем составе Болгария и Словения тоже не спешат. Если оперировать голыми цифрами, то Россия — это страна с абсолютным преобладанием русского населения и небольшими вкраплениями этнических меньшинств, удельная доля каждого из которых крайне незначительна.
>
> Россия уникальна не наличием нескольких десятков малых народностей, исчисляемых десятыми и сотыми долями процента, а тем, что в рамках федеративного устройства многим из них предоставлена собственная государственность. В составе Российской Федерации помимо 55 областей и краев, существующих на правах чисто территориальных единиц, имеется еще 21 национальная республика (вместе с Крымом — 22), 4 автономных округа и 1 автономная область. Итого 26 субъектов (если не считать Крым), созданных по национальному признаку. Это очень много в масштабах мировой практики — на всю Индию, где живет 1 млрд 300 млн человек и невообразимое число этнических и языковых групп, приходится всего 29 штатов. 200-миллионная Нигерия — вот уж действительно многонациональная страна — обходится 36 штатами. И только в России, где в отличие от Нигерии и Индии наблюдается полное доминирование одной этнической группы — вдруг появилась целая россыпь маленьких, но гордых национально-территориальных субъектов.
>
> Как это произошло? Российская империя из-за наличия огромных инородческих территорий была гораздо более этнически неоднородной страной, чем современная Россия. По данным переписи 1897 года великороссы составляли всего 44% ее населения. Тем не менее, вся эта многонациональность прекрасно укладывалась в рамки губерний, созданных по территориальному признаку, если не считать совсем уж колониальных окраинных образований вроде Хивинского ханства, Бухарского эмирата и княжества Финляндского. Народы Поволжья, которое сейчас пестрит шестью национальными республиками и таким же количеством областей, веками довольствовались в два раза меньшим числом губерний — Симбирской, Казанской, Уфимской… Историческая многонациональность России, о которой у нас так любят говорить, не сказывалась на внутреннем территориальном делении, она не была институализирована. И в самом деле, какая же это дружба народов, если мы начинаем делить наш общий дом на «твое» и «мое».
>
> Поделить европейскую часть России и Сибирь на обособленные национальные территории было идеей Владимира Ленина. Конечно, до революции идея федерализации была популярна у многих политических сил, начиная эсерами и заканчивая кадетами. Но при этом разговор шел о предоставлении областной автономии лишь совсем крупным окраинным народам с развитой культурной традицией — армянам, грузинам, украинцам на худой конец, не говоря уже о финнах и поляках. Но никто не помышлял о том, чтобы снабдить собственными территориально-политическими образованиями мелкие этносы вроде черемисов и вотяков, у которых порой отсутствовала даже собственная письменность. Это было чисто ленинское ноу-хау. «Почему не может быть автономных национальных округов с населением не только в ½ миллиона, но даже и в 50 000 жителей», — писал Ленин в 1913 году, и после победы большевиков поспешил воплотить эту идею в жизнь. Необходимость мелкого дробления новорожденного советского государства по национальному признаку, судя по стенограммам съездов РКП (б), вызывала множество вопросов даже у ближайших соратников Ленина, но вождь пролетариата был непреклонен. Надо ли говорить, что русским, этому «народу-угнетателю», собственные республики и автономные области не полагались.
>
> Спустя 70 лет Советский Союз распался по тем внутренним национальным границам, которые были проведены большевиками. Конечно, едва ли можно горевать об отделении, пользуясь терминологией Александра Солженицына, «азиатского подбрюшья», однако потеря Северного Казахстана и Восточной Украины действительно была русской исторической катастрофой, последствия которой, по всей видимости, уже неисправимы. Не так давно Владимир Путин, очевидно имея в виду эти события, заявил, что Ленин, отстаивая принцип автономизации, подложил «атомную бомбу под здание, которое называется Россией», и она потом рванула.
>

> Жранкин (Жранкин) писал (а) в ответ на сообщение:
>