aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на :
> MuteCRT (MuteCRT) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Нужна национализация.
>в вашем случае не национализация, а конфискация у воров в пользу государства
Только сейчас и государтсвом воры управляют, необходимо их власть менять, а потом уже порядок наводить.
20:42 25.12.2018
Nataly Noimann (10507) писал
>> Как видите по суммарному количеству пармезана пофиг курс, рулят только цены. А визг надо поднимать по поводу системы оплаты труда. ЗП надо привязывать к конечному финансовому результату, а не к количеству добытых тонн. > Это же только лишь выдуманное тобой некое совершенно абстрактное государство. Для чего и какой визг то поднимать и переживать по поводу выдуманной тобой от фонаря же системы оплаты труда и прочих не соответствующих реальной действительности цифр? Вся твоя эта «арифметика» на самом деле даже гроша ломанного не стоит, потому что полностью выдумана тобой же. > Для сведения — российский госбюджет получает от продажи нефти не менее 70%, а вовсе не твои 20%.
Я нарисовал принцип системы. Если добавить НДПИ, пошлины, НДФЛ, МС, СС, ПФ, налог на прибыль, принципиально ничего не изменится. Перераспределение останется точно таким же. Меня другое заботит, проблема налогов и социальных платежей. Я тут накропал такую фигню: Верхняя таблица действующая налоговая система. (Нажать чтобы увеличить) Тут фонд зарплаты я взял произвольно. В принципе сейчас так и делается. Босс придумал сколько ему платить интересно, столько и платит. Мой теоретический босс придумал 250тыр
В нижней Таблице я выкинул НДФЛ за ненадобностью. Страховые взносы начисляем не ЗП, а от Д-З. Полученная сумма добавляется в затраты. Получаем прибыль очищенную от социальных взносов. Они уже сделаны причем для Босса тоже. Таким образом убираем потолок социальных выплат. То есть в этом плане получаем равенство трудового коллектива и Босса. Далее убираем МРОТ, вместо этого вводим коэффициент Фонда ЗарПлаты, меньше которого опускаться запрещено. Это будет своеобразный МРОТ. В данном случае я взял 50% от Прибыли. При подаче сведений в налоговую это легко отслеживается. Таким образом уничтожаем серую схему (ЗП в конвертах) Далее видны следующие плюсы: 1. Трудовой коллектив заинтересован в снижении затрат (выключать свет за собой, не гонять попусту оборудование и тому подобное) В современном варианте работягам это абсолютно фиолетово свою ЗП они по любому получат. 2. Трудовой коллектив участвует в прибылях, но и в убытках тоже. Это в принципе тоже социальное равенство. Почему страдать должен только Босс как сейчас 3. Снижается планка убыточности производства. Если в первом случае при затратах 700тыр. предприятие можно банкротить, то во втором случае оно может кое-как коптить, пока Босс не найдет решение как вытянуть производство. 4. Государство в принципе тоже ничего не теряет. Но главное уйти от налогов будет крайне трудно. Такая вот меня буйная фантазия пробила, но зерно истины в ней есть
20:55 25.12.2018
MuteCRT (MuteCRT) писал
>> ЗП надо привязывать к конечному финансовому результату, а не к количеству добытых тонн. > Это все ерунда. Привязать можно, но в абсолютном количестве капиталист станет платить еще меньше. Потому что жаден. > Нужна национализация. Но нынешнее хромое государство это не осилит. Значит нужна смена власти
Трудно придумать что-то более идиотское. Опять наивное упование на правильную власть и желание чтобы она сделала всем хорошо
20:58 25.12.2018
MuteCRT (MuteCRT) писал
>> в вашем случае не национализация, а конфискация у воров в пользу государства > Именно в пользу государства.
Великолепно! Остается вспомнить твои слова: «правительство не способно грамотно распоряжаться деньгами — какая разница сколько оно получит " Хотя твое государство наверное без правительства.
21:02 25.12.2018
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на :
> DuosSamsungov (DuosSamsungov) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Как видите по суммарному количеству пармезана пофиг курс, рулят только цены. А визг надо поднимать по поводу системы оплаты труда. ЗП надо привязывать к конечному финансовому результату, а не к количеству добытых тонн.
>Лет 10 назад во многих компаниях зарплата была в условных единицах, привязываемых, как правило, к курсу доллара. С такой системой никто ничего не терял, независимо от скачков. Сегодня этим пользуются не так активно.
С привязкой ЗП к прибыли точно так же ничего не теряешь
21:07 25.12.2018
Вартовый (временный) писал (а) в ответ на :
> DuosSamsungov (DuosSamsungov) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Как видите по суммарному количеству пармезана пофиг курс
>этот ролик просто создан для твоей темы > DuosSamsungov, ты достойная патриотка своего барина
Вам лучше подобное не смотреть. Вы же не понимаете почему экспортеру выгоден низкий курс своей валюты
21:11 25.12.2018
DuosSamsungov (DuosSamsungov) писал (а) в ответ на :
>> DuosSamsungov, ты достойная патриотка своего барина > Вам лучше подобное не смотреть. Вы же не понимаете почему экспортеру выгоден низкий курс своей валюты
Вообще-то низкий курс выгоден «в целом стране» только в случае профицита внешнеторгового баланса при полном удовлетворении внутреннего спроса. В настоящее время профицит есть, но вот насколько удовлетворён внутренний спрос оставим загадкой.
21:23 25.12.2018
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> DuosSamsungov (DuosSamsungov) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> DuosSamsungov, ты достойная патриотка своего барина >> Вам лучше подобное не смотреть. Вы же не понимаете почему экспортеру выгоден низкий курс своей валюты
>Вообще-то низкий курс выгоден «в целом стране» только в случае профицита внешнеторгового баланса
Я же написал ЭКСПОРТЕРУ. Если внешнеторговый баланс отрицателен, то это страна ИМПОРТЕР. И такой стране выгодна крепкая валюта. Читай пожалуйста внимательнее
21:30 25.12.2018
DuosSamsungov (DuosSamsungov) писал (а) в ответ на :
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> DuosSamsungov (DuosSamsungov) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> DuosSamsungov, ты достойная патриотка своего барина >>> Вам лучше подобное не смотреть. Вы же не понимаете почему экспортеру выгоден низкий курс своей валюты
>>Вообще-то низкий курс выгоден «в целом стране» только в случае профицита внешнеторгового баланса
>Я же написал ЭКСПОРТЕРУ. Если внешнеторговый баланс отрицателен, то это страна ИМПОРТЕР. И такой стране выгодна крепкая валюта. > Читай пожалуйста внимательнее
Я понял, объясняю подробнее. попробую даже задать вопрос Вам — допустим есть страна экспортирующая нефть и алмазы и импортирующая продукты питания с общим нулевым внешнеторговым балансом. Ей как — слабый курс ее валюты выгоден, или безразличен, или плох?
>>> DuosSamsungov (DuosSamsungov) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>> DuosSamsungov, ты достойная патриотка своего барина
>>>> Вам лучше подобное не смотреть. Вы же не понимаете почему экспортеру выгоден низкий курс своей валюты
>>> Вообще-то низкий курс выгоден «в целом стране» только в случае профицита внешнеторгового баланса
>>Я же написал ЭКСПОРТЕРУ. Если внешнеторговый баланс отрицателен, то это страна ИМПОРТЕР. И такой стране выгодна крепкая валюта. >> Читай пожалуйста внимательнее
> > Я понял, объясняю подробнее. попробую даже задать вопрос Вам — допустим есть страна экспортирующая нефть и алмазы и импортирующая продукты питания с общим нулевым внешнеторговым балансом. Ей как — слабый курс ее валюты выгоден, или безразличен, или плох?
Ей пофиг
22:57 25.12.2018
DuosSamsungov (DuosSamsungov) писал (а) в ответ на :
>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> DuosSamsungov (DuosSamsungov) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> DuosSamsungov, ты достойная патриотка своего барина >>>>> Вам лучше подобное не смотреть. Вы же не понимаете почему экспортеру выгоден низкий курс своей валюты
>>>> Вообще-то низкий курс выгоден «в целом стране» только в случае профицита внешнеторгового баланса
>>> Я же написал ЭКСПОРТЕРУ. Если внешнеторговый баланс отрицателен, то это страна ИМПОРТЕР. И такой стране выгодна крепкая валюта. >>> Читай пожалуйста внимательнее
>> >> Я понял, объясняю подробнее. попробую даже задать вопрос Вам — допустим есть страна экспортирующая нефть и алмазы и импортирующая продукты питания с общим нулевым внешнеторговым балансом. Ей как — слабый курс ее валюты выгоден, или безразличен, или плох?
>Ей пофиг
А гражданам, которые не получают прибыли с экспорта нефти, но вынуждены платить больше денег за более дорогой импорт, при постоянных зарплатах — им как?
23:01 25.12.2018
В пармезане холестерина немеряно, как следствие сердечно-сосудистые заболевания. Государство заботится о вашем здоровье, а вы, сволочи неблагодарные, не понимаете своего счастья.
23:02 25.12.2018
Закулисинъ (Закулисинъ) писал
>>> Я понял, объясняю подробнее. попробую даже задать вопрос Вам — допустим есть страна экспортирующая нефть и алмазы и импортирующая продукты питания с общим нулевым внешнеторговым балансом. Ей как — слабый курс ее валюты выгоден, или безразличен, или плох?
>> Ей пофиг
>А гражданам, которые не получают прибыли с экспорта нефти, но вынуждены платить больше денег за более дорогой импорт, при постоянных зарплатах — им как?
Кто сказал, что у них зарплаты постоянные? И вообще о какой ты стране?
11:39 26.12.2018
DuosSamsungov (DuosSamsungov) писал (а) в ответ на :
> Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на сообщение:
>> DuosSamsungov (DuosSamsungov) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Как видите по суммарному количеству пармезана пофиг курс, рулят только цены. А визг надо поднимать по поводу системы оплаты труда. ЗП надо привязывать к конечному финансовому результату, а не к количеству добытых тонн.
>>Лет 10 назад во многих компаниях зарплата была в условных единицах, привязываемых, как правило, к курсу доллара. С такой системой никто ничего не терял, независимо от скачков. Сегодня этим пользуются не так активно.
>С привязкой ЗП к прибыли точно так же ничего не теряешь
никогда з/п к прибыли не привязывается это затратная часть себестоимости, туда же все налоги и платежи, прибыль распределяется на дивиденды с которых высчитывается отдельный налог, и на иные фонды, в том числе на развитие
11:43 26.12.2018
DuosSamsungov (DuosSamsungov) писал (а) в ответ на :
> Кто сказал, что у них зарплаты постоянные?
статистика
> И вообще о какой ты стране?
о гипотетической (чтобы не нервничать).
Так как этим гражданам житься то будет — лучше или хуже?
