И снова начался бред сумасшедшего. Ровно 400 лет назад у вас была Руина и один атаман предавал другого. И только Турция, Россия и Польша смогли натянуть на вас смирительную рубашку.
01:09 24.12.2018
anndress (anndress) писал (а) в ответ на :
> Ровно 400 лет назад украинские казаки заставили Московское царство просить о мире.
Никаких украинских казаков в те далекие и не очень времена, в помине не было. О чем вы все время сугсы? Об украине созданной большевиками и лично тов. лениным Мир услышал ровно сто лет назад.
01:32 24.12.2018
PomidoroV (PomidoroV) писал (а) в ответ на :
> anndress (anndress) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ровно 400 лет назад украинские казаки заставили Московское царство просить о мире.
> > Никаких украинских казаков в те далекие и не очень времена, в помине не было.
Вам что жалко? Пусть будут, глядишь чел заснет спокойно.
06:21 24.12.2018
Яка сумна новина!!! Больше автора темы ни чего сегодня не волнует? Да и самая историческая тема какая то уж очень сомнительная.
06:43 24.12.2018
anndress (anndress) писал (а) в ответ на :
> История повторяется, ровно 400 лет назад Украинские козаки взяли в осаду Москву.
4000. Укрские атланты.
07:10 24.12.2018
PomidoroV (PomidoroV) писал (а) в ответ на :
> anndress (anndress) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ровно 400 лет назад украинские казаки заставили Московское царство просить о мире.
> > Никаких украинских казаков в те далекие и не очень времена, в помине не было. О чем вы все время сугсы? Об украине созданной большевиками и лично тов. лениным Мир услышал ровно сто лет назад.
Я знал, что умом ты не блещешь, но в школе на уроках истории, ты тоже молился Пу? Почитай российских историков.
07:30 24.12.2018
Рокк (Рокк) писал (а) в ответ на :
> И снова начался бред сумасшедшего. Ровно 400 лет назад у вас была Руина и один атаман предавал другого. И только Турция, Россия и Польша смогли натянуть на вас смирительную рубашку.
Российский историк XIX в. Василий Ключевский так описывает ситуацию в Московии во время Смуты: «В конце 1611 Московское государство представляло собой полную развалину. Поляки взяли Смоленск; польский отряд сжег Москву и укрепился за уцелевшими стенами Кремля и Китай-города; шведы заняли Новгород. На смену убитому Лжедмитрию II во Пскове появился третий. Государство, потеряв свой центр, начала распадаться на части «. Когда 1610 коронный польский гетман Жолкевский вблизи Гжатск разбил московские войска брата царя Василия Шуйского, самого самодержца московиты выдали полякам, а их временное правительство — Семибоярщина — того же года пригласил на царство сына польского короля Владислава. Но поскольку королевичу было всего 15 лет, король только оставил в Москве польско-литовскую залога. Все это было в традициях того времени и в практике европейских государств — достаточно вспомнить, что королями Англии становились французы и наоборот …
07:32 24.12.2018
anndress (anndress) писал (а) в ответ на :
> Российский историк XIX в. Василий Ключевский так описывает ситуацию в Московии во время Смуты: «В конце 1611 Московское государство представляло собой полную развалину. Поляки взяли Смоленск; польский отряд сжег Москву и укрепился за уцелевшими стенами Кремля и Китай-города; шведы заняли Новгород. На смену убитому Лжедмитрию II во Пскове появился третий. Государство, потеряв свой центр, начала распадаться на части «. > Когда 1610 коронный польский гетман Жолкевский вблизи Гжатск разбил московские войска брата царя Василия Шуйского, самого самодержца московиты выдали полякам, а их временное правительство — Семибоярщина — того же года пригласил на царство сына польского короля Владислава. Но поскольку королевичу было всего 15 лет, король только оставил в Москве польско-литовскую залога. Все это было в традициях того времени и в практике европейских государств — достаточно вспомнить, что королями Англии становились французы и наоборот …
Осталось найти в тексте что-нибудь про Украину.
07:40 24.12.2018
anndress (anndress) писал (а) в ответ на :
> Ровно 400 лет назад украинские казаки заставили Московское царство просить о мире
Чушь собачья. Это украинские казаки запросились в Московское царство, чтобы не стать польскими рабами.
07:58 24.12.2018
Ровно 400 лет назад в Москве произошло событие, которого россияне до сих пор стесняются. 27−28 августа 1610 года боярское правительство (Семибоярщина), а затем и все москвичи признали своим царем польского королевича Владислава и присягнули ему на верность. Вскоре они сами впустили в Кремль польско-литовское войско во главе с коронным гетманом Станиславом Жолкевским.
На самом деле, стесняться тут нечего. Московское царство получило шанс не только достойно выйти из политического кризиса (Смуты), но и приобщиться к европейским ценностям на сто лет раньше и намного цивилизованнее, чем это произошло в реальной истории. Для украинцев же этот юбилей интересен прежде всего тем, что на рубеже XVI—XVII вв.еков именно наши предки оказывали влияние на политическую ситуацию в соседней стране. Тогда главной бедой Московского царства были не дураки и дороги, а отсутствие легитимной власти.
Волынский кандидат на московский трон
В конце ХVI — начале XVII веков украинская и российская правящие элиты были очень близки между собой. Скажем, мать Ивана Грозного была дочерью киевского князя Михаила Глинского. Поэтому, когда в 1598 г., после смерти бездетного царя Федора Иоановича, на московском престоле пресеклась династия Рюрокивичей, одним из претендентов стал волынский князь Василий-Константин Острожский. По понятиям того времени, он имел гораздо больше прав на шапку Мономаха, чем потомок крещеного татарского мурзы Борис Годунов. Ведь Острожские вели свой род от Данила Галицкого (Рюрикович), а по материнской линии Василий-Константин был родственником великих московских князей. Так что даже царь Федор в переписке называл его «ты наш единокровный», в то время как Годунов только и сумел, что жениться на дочери главного опричника Малюты Скуратова, а потом женить слабовольного Федора Иоанновича на своей сестре Ирине.
Понимая, что законных шансов у него нет, властолюбивый Борис прибег к хитрости в духе операции «преемник»: организовал присягу царице, а та неожиданно (для подданных) ушла в монастырь, предложив отдать трон брату.
Кто знает, избери тогда земский собор князя Василия-Константина — и объединение Украины с Россией произошло бы куда раньше и было бы куда больше похоже на «воссоединение»… Но вместо этого Москва получила полулегитимного Бориса. И хотя тот проявил себя способным правителем — все же в глазах подданных он так и остался «неприродным царем». А слухи о чудесном спасении царевича Дмитрия (зарезанного в Угличе сына Ивана Грозного) ширились так, что Годунов «почти лишался рассудка и не знал, верить ли».
«Запорожский» кандидат на московский трон
Двор князя Острожского был прибежищем для российских диссидентов. Тут тусовались князь Андрей Курбский, первопечатник Иван Федоров, а затем — и выдававший себя за царевича Дмитрия Григорий Отрепьев, который в 1602—1603 гг. подрабатывал дьячком в придворной церкви. Умудренный князь послал под видом торговцев в Москву своих агентов, чтобы те выведали: на кого опирается Отрепьев в своих претензиях. Узнав, что никто Отрепьева не поддерживает, князь просто использовал того как козырь при решении спорных пограничных вопросов с московитами, а затем дал понять самозванцу, что тот засиделся в гостях.
Правда, инициативный Юшка (как его называла вражеская пропаганда) сумел заручиться поддержкой польских магнатов, которые проспонсировали его кампанию. Основу войска, с которым претендент на престол в конце 1604 г. перешел кордон Московского царства, составляли запорожцы и православная шляхта.
Вот когда выяснилось, что разведка подвела Острожского. На сторону кандидата в цари начали переходить сиверские города — Чернигов, Путивль… Так что, несмотря на ряд поражений, Юрий-Дмитрий держался. А вскоре скоропостижно скончался Борис Годунов, и царское войско перешло на сторону его оппонента. В итоге московские царедворцы удавили Федора Годунова (в российском патриотическом фэнтэзи «1612» такой неудобный момент переложили на поляков) и торжественно встретили нового государя.
Дмитрий также показал себя способным монархом, но его подвела нелюбовь к местным обычаям (ну, что это за царь, если он не спит после обеда?!) и снисходительность к поданным. Распорядитель на свадьбе царя и Марины Мнишек князь Василий Шуйский начал болтать, что лично видел зарезанного в Угличе царевича Дмитрия, а на троне — самозванец. Царю тут же донесли — и он велел казнить Шуйского, но потом милостиво простил болтуна. Тот же «презлым заплатил за предобрейшее», возглавив заговор. В мае 1606-го Дмитрий был убит, а Шуйский «выкрикнут» (хорошее определение легитимности) в цари.
Европейская альтернатива: царь с ограниченными полномочиями
Однако недовольство новым неприродным царем в народе было столь велико, что появился «вновь спасенный царь Дмитрий». Лжедмитрия ІІ с энтузиазмом поддержали жители все той же Сиверщины. Из Путивля на Москву пошел Иван Болотников (советские историки видели в нем борца за права угнетенного крестьянства, однако сам себя он называл «воеводой царя Дмитрия»). Еще одним видным деятелем Смуты стал уроженец Тернополя казацкий атаман Иван Заруцкий. Сначала он поддерживал Лжедмитрия II, а после гибели претендента — царицу Марину Мнишек и ее сына.
После целого ряда неудач и поражений Шуйский был в 1610 г. свергнут и насильно пострижен в монахи. Власть в Москве сосредоточилась в руках совета бояр («Семибоярщина»). Не желая видеть на престоле самозванца, они решили пригласить легитимного монарха со стороны. Выбор пал на сына польского короля Сигизмунда ІІІ - 15-летнего Владислава. Московские послы обусловили, что Владислав Жигимонтович перейдет в православие, во всех важных делах будет советоваться с думой боярской, не будет никого «не казнити и чести не отымати, и в заточенье не засылати, поместий и вотчин не отымати», кроме как по приговору суда … Фактически, речь шла о переходе от самодержавия к правовому государству! Кроме того, весьма вероятно, что новый царь, даже став православным, все равно бы способствовал европеизации государства.
После Москвы новому царю присягают многие другие города, его именем начинают чеканить монету. Казалось бы, жизнь начинает налаживаться. Но крест на демократическом будущем России поставил король Сигизмунд ІІІ. Как истовый католик, он не хотел, чтобы сын менял веру. А как любящий отец — боялся его отпускать, зная, что двух царей придворные убили, а одного — упекли в монастырь. Король предложил себя в качестве регента — пока сын не повзрослеет. Послы — уперлись, переговоры затягивались. На польско-литовский гарнизон, который москвичи поначалу встретили благожелательно, как защитников от банд самозванца, стали смотреть все более враждебно. В итоге, момент был упущен — в дело вмешались новгородский мясник Кузьма Минин и князь Дмитрий Пожарский.
О том, как возглавляемое ими ополчение изгнало поляков, знают многие (в этой связи в современной РФ даже праздник учрежден: 4 ноября — День воинской славы России). Меньше известно другое: когда в 1612 г. Минин с Пожарским выкуривали польско-литовский гарнизон из Кремля, там вместе с оккупантами находился и 15-летний Михаил Романов — будущий царь и родоначальник династии. В 1610 г. он вместе с другими представителями московского истеблишмента целовал крест на верность Владиславу Жигимонтовичу.
Сагайдачный между Владиславом и Михаилом
Тем не менее, в 1613 г. Земский собор избрал Михаила царем. Главным его достоинством в глазах бояр было то, что он «молод, умом не дошел, и нам не поваден будет». И действительно, первым делом новый царь утвердил все земельные пожалования, полученные боярами во времена Смуты от самозванцев (точно, как сохранение результатов ельцинской приватизации при Путине!). Однако на принцип самодержавия уже никто не покушался.
Заруцкий до последнего отстаивал права на престол «царевича Ивана» (сына Марины Мнишек), но в итоге был схвачен и посажен на кол. Марину уморили голодом в монастыре, а 4-летнего Ивана повесили на одних из кремлевских ворот. Символично, что через 300 лет династия Романовых тоже закончилась детоубийством.
В 1617 г. повзрослевший Владислав собрался забрать московский престол (ведь Михаил присягал ему на верность!). Отстаивать его права пошло и Войско Запорожское во главе с гетманом Петром Сагайдачным (подробнее о походе запорожцев на Москву читайте тут ). Однако штурм Москвы сорвался, и вскоре был подписан мир. Тогда Сагайдачный, как ни в чем не бывало, отправил в Москву посольство и предложил «служить против всяких его царского величества неприятелей». Тот отблагодарил Войско Запорожское 300 рублями «легкого жалованья», но от услуг отказался.
А Владислав, став после смерти отца королем Речи Посполитой, еще долго подкалывал московских послов, спрашивая о «здоровье нашего подданного Михаила». От претензий на Московский престол он отказался только в 1634 г.
Теперь россияне стесняются признавать ведущую роль наших предков в событиях Смуты. В вышеупомянутом фильме «1612» украинцы изображены как «полицаи» при позднесредневековых «НАТОвцах» — закованных в латы летучих гусарах и наемниках-мушкетерах. Однако в реальности именно православные «литвины» и «черкасы» составляли основу иностранных контингентов в войсках претендентов на московский престол. Они выступали глашатаями новых, несамодержавных, политических порядков. Восприимчивости московитов к этим аргументам удивлялись шведы, упрекавшие их: «Как вам не стыдно, что вы слушаете всякий бред и берете себе в государи всякого негодяя, какого вам приведут литовские люди!».
Владислав vs Петр: двери в Европу вместо окна
Через неполные сто лет Россия все же подверглась форсированной европеизации по инициативе царя Петра I и его сподвижников. Правда, своими методами эта европеизация смахивала скорее на китайскую Культурную революцию. Переняв технологии и манеру одеваться, в политико-правовом отношении Российская империя так и осталась азиатской деспотией.
Между тем, есть основания полагать, что царь Владислав — представитель польско-шведской династии Ваза — мог бы европеизировать Московское царство куда более цивилизованными методами. Будучи сам европейцем (да еще и не обладая самодержавными полномочиями), он наверняка открыл бы для своих подданных в Европу двери. А так россияне полезли туда через окно, прорубленное, как известно, самодержавным тираном Петром Романовым. В итоге, российская действительность производила на европейцев удручающее впечатление — и при Петре I, и через сто лет после него.
«Нужно жить в этой пустыне без покоя, в этой тюрьме без отдыха, которая именуется Россией, чтобы почувствовать свободу, предоставленную народам в других странах Европы, каков бы ни был принятый там образ правления», — подвел итоги своего путешествия по Росси в 1839 году маркиз де Кюстин. Убежденный монархист, он поехал искать «доводов против республики», но вернулся противником абсолютизма.
А то, с каким размахом нынешние хозяева Кремля борются с любыми проявлениями внесистемности, наводит на мысль, что проблемы с легитимностью у них такие же, как у Бориса Годунова и Василия Шуйского.
08:13 24.12.2018
Рокк (Рокк) писал (а) в ответ на :
> И снова начался бред сумасшедшего. Ровно 400 лет назад у вас была Руина и один атаман предавал другого. И только Турция, Россия и Польша смогли натянуть на вас смирительную рубашку.
Главное чтобы амеры поверили. Впрочем, этот бред рождён в кулуарах Вашингтона.
08:16 24.12.2018
anndress (anndress) писал (а) в ответ на :
> PomidoroV (PomidoroV) писал (а) в ответ на сообщение:
>> anndress (anndress) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Ровно 400 лет назад украинские казаки заставили Московское царство просить о мире.
>> >> Никаких украинских казаков в те далекие и не очень времена, в помине не было. О чем вы все время сугсы? Об украине созданной большевиками и лично тов. лениным Мир услышал ровно сто лет назад.
>Я знал, что умом ты не блещешь, но в школе на уроках истории, ты тоже молился Пу? Почитай российских историков.
Дело в том, что в официальной советской истории, как, впрочем и сейчас в российской — про Смутное время писали очень мало и очень неохотно, смутно и как-то маловразумительно… Ну, не вписывалось в имперскую канву — что Польша тогда, так легко и с минимальными для себя потерями, подчинила себе огромную Русь…
08:19 24.12.2018
400-летие похода Войска Запорожского на Москву — лето-осень 1618 года — оставляет у потомков запорожцев чувства противоречивости и досады. И зачем же надо было так далеко идти, чтобы потом уклониться от участия в штурме Москвы? Такой шанс упустили!.. Впрочем, постфактум рассуждать и осуждать легко. Попробуем лучше понять нашего славного гетмана и разобраться в тех событиях.
Загадка гетманской бороды
Благодаря окладистой бороде, Петро Конашевич-Сагайдачный представляется эдаким крепким дидком. На самом же деле, он был зрелым, но вовсе не пожилым человеком. Весною 1622 года, когда гетман скончался от полученных в битве под Хотином ран, ему было около 40−45 лет. Так что, на Москву Войско Запорожское успешно водил относительно молодой военачальник.
Лаконичный и малопьющий
Говоря о личных качествах Сагайдачного, современники характеризовали его как человека очень умеренного в употреблении алкоголя (в то время нетипично для козаков) и «скупого на слова». Впрочем, при необходимости гетман умел толкнуть речь.
Конашевич — это отчество гетмана, которое стало также и частью его фамилии. А Сагайдачным его прозвали уже запорожцы — не иначе как за умение стрелять из лука. Хотя козаки к тому времени чаще использовали огнестрельное оружие, стрельба из лука оставалась у них популярным занятием (можно сказать, видом спорта).
«Мені з жінкою не водиться!..»
Исследователи не могут придти к однозначному выводу, о каком событии поется в известной песне «Ой, на горі та й женці жнуть»: то ли о походе под Хотин в 1621-ом, то ли на Москву в 1618 году (есть даже версия, будто песня вообще о другом человеке с той же фамилией). И все же, именно в московском походе «попереду» (в авангарде) шел полковник Дорошенко, а «позаду» с основными силами — гетман Сагайдачный.
В песне он представлен едва ли не женонавистником, которому лучше покурить, чем возиться с женою. Однако, все не так однозначно. Известно, что у гетмана была семья: жена Анастасия и сын Лукаш. Правда, есть основания полагать, что семейная жизнь у гетмана не задалась (историк Дмитро Яворницкий утверждал, что молодой Петро Конашевич подался на Запорожскую Сечь именно из-за семейных проблем). Его супруга (девичья фамилия Повченская) была женщиной с крутым характером. Как свидетельствуют судебные иски, выясняя отношения с соседями, она могла во главе вооруженного отряда совершить наезд на шляхетский маеток. Так что ей грозили не только крупными штрафами, но даже лишением шляхетства.
«По морям, по волнам…»
Военно-политическая карьера Сагайдачного пошла вверх, прежде всего, благодаря успешному участию в морских походах на османские владения. Вообще, как отмечают историки, в начале XVII века козацким гетманом вряд ли мог стать кто-либо, не показавший себя должным образом на море.
В первом же походе под предводительством гетмана Сагайдачного запорожцы разгромили турецкую эскадру в устье Днепра, а затем захватили хорошо укрепленную Кафу (Феодосия). Вскоре запорожцы совершили поход на другой берег Черного моря, где захватили Трапезунд и отбили нападение посланных против них турецких кораблей… В этой связи интересно отметить, что детство и отрочество будущего козацкого флотоводца прошли вдалеке не только от моря, но и от больших судоходных рек.
Борьба за булаву
Хотя в Войске Запорожском политика и война были очень тесно взаимосвязаны, все же военачальником Сагайдачный был более успешным, чем политиком. Несмотря на военные успехи, козаки несколько раз забирали у него булаву. Видимо, дело в том, что Сагайдачный, во-первых, был довольно жестким командиром, который для поддержания дисциплины мог «щедро пролить кровь»; во-вторых, многим не нравилась его уступчивость в вопросе сокращения козацкого реестра. (https://ord-ua.com/2012/06/08/kazaki-by udzhetniki-/)
Однако тем жестче Сагайдачный боролся за власть. Накануне Хотинской битвы он не только забрал булаву у Якова Неродича-Бородавки, но и казнил своего главного оппонента. Впрочем, перед смертью он, видимо раскаялся в содеяном и, среди прочего, завещал молиться за «гетмана Якова».
От Путивля до Москвы
Приверженность православию не помешала Сагайдачному взять участие в походе на Москву, чтобы поддержать вполне обоснованные претензии королевича Владислава на царский престол. (https://ord-ua.com/2010/08/29/400-letie -drugoj-rossii-/)
Вопреки ожиданиям (как Владислава, так и противника), гетман выбрал неожиданный, однако довольно удачный южный маршрут. Во-первых, поход проходил по еще не пострадавшим от боевых действий территориям, что было важно для снабжения армии. Во-вторых, запорожцы отсекали от Москвы относительно сильные гарнизоны южных крепостей. В-третьих, противник был застигнут врасплох — появления 20-тысячного Войска Запорожского тут не ждали. Для большей маневренности козаки взяли в поход только 17 легких пушек. Впрочем, отсутствие тяжелой артиллерии не помешало им на пути к Москве захватить 14 укрепленных городов. Только 5 городам повезло отбиться: если осада затягивалась, то запорожцы шли дальше (https://gazeta.ua/ru/articles/history-n ewspaper/_390-let-nazad-getman-sagajdach nyj-hodil-na-moskvu/264831)
По законам военного времени
«Змии лютыи и волцы хищницы», «всепагубный враг Саадачной» — российские летописцы того времени не жалели черной краски для «запорогов» и их предводителя. Однако козаки не были более жестокими, чем те же московиты в своих междоусобных разборках Смутного времени. Чинимые во время похода на Москву разорения были обусловлены военной необходимостью: обеспечить себя и создать полосу выжженной земли для врага, а на завершающем этапе — принуждением противника к миру. Показательно, что при отступлении запорожцы вели себя на удивление мирно, по-хорошему договариваясь о поставках подвод и продовольствия.
Странная война
Существует две основные версии, объясняющие: почему запорожцы воздержались от активного участия в штурме Москвы в ночь с 10 на 11 октября 1618 года. По одной из них, на запорожцев подействовали призывы не проливать кровь православных (https://www.radiosvoboda.org/a/29529175 .html), по другой — штурм был подготовлен хуже, чем оборона. В этой связи запорожцы понимали, что активное участие в этом деле приведет к многочисленным жертвам с их стороны. Вполне вероятно, что оба фактора сыграли роль. Впрочем, желание избежать больших потерь представляется более серьезным аргументом, поскольку после неудачного штурма Москвы запорожцы захватили и сожгли посады Серпухова и Калуги.
Москву защитили наемники
В отражении штурма Москвы решающую роль сыграли иностранные наемники. Накануне решающего штурма двое французских саперов из армии королевича Владислава перебежали на сторону противника и выдали им место закладки мины, а также время и общий план штурма. Так что к отражению атаки защитники Москвы оказались готовы. Странно, но командующий войсками Владислава, зная о перебежчиках, почему-то не изменил первоначальный план штурма.
Кроме того, в решающий момент, когда наступающие на одном из участков прорвали оборону и защитники города стали отступать, роль заградотряда сыграла рота «немцев» (на самом деле, это были поступившие на царскую службу шотландцы и ирландцы). Сначала они остановили отступающих, а затем организовали успешную контратаку.
Победа прагматизма
История с походом запорожцев на Москву имела довольно неожиданное завершение. Вскоре после подписания мира Сагайдачный от имени Войска Запорожского отправил в Москву посольство и предложил царю Михаилу Романову «служить против всяких его царского величества неприятелев». В подтверждение своих намерений дипломатическая миссия привезла пленных татар.
Царь поблагодарил запорожцев, выделив Войску «легкого жалования 300 рублев денег» (послам достались еще и дорогие подарки), но от услуг отказался — мол, ни с кем воевать не собирается.
08:22 24.12.2018
anndress (anndress) писал (а) в ответ на :
> Российский историк XIX в. Василий Ключевский так описывает ситуацию в Московии во время Смуты: «В конце 1611 Московское государство представляло собой полную развалину. Поляки взяли Смоленск; польский отряд сжег Москву и укрепился за уцелевшими стенами Кремля и Китай-города; шведы заняли Новгород. На смену убитому Лжедмитрию II во Пскове появился третий. Государство, потеряв свой центр, начала распадаться на части «. > Когда 1610 коронный польский гетман Жолкевский вблизи Гжатск разбил московские войска брата царя Василия Шуйского, самого самодержца московиты выдали полякам, а их временное правительство — Семибоярщина — того же года пригласил на царство сына польского короля Владислава. Но поскольку королевичу было всего 15 лет, король только оставил в Москве польско-литовскую залога. Все это было в традициях того времени и в практике европейских государств — достаточно вспомнить, что королями Англии становились французы и наоборот …
