>>>> 50% себестоимости на зп, это феерический моветон. >>>
>>> Даже не «себестоимости», а конечной стоимости, приносящей прибыль: себестоимость плюс наценка производителя. Рыночной стоимости.))
>> >> Ну это может быть. половина прибавочной стоимости, то бишь. >>
>
>> В среднем если брать, то в серийном производстве 70% это общая себестоимость, а 30% прибыль. >> >> Только вот зп работникам входит в себестоимость.
> > Можно рассчитывать норматив расходов на зарплату как с себестоимости, так и с рыночной стоимости. > Если рассуждать в рыночной парадигме, то главный движитель всего — платёжеспособный спрос, а он оптимально будет обеспечен только при условии соблюдения именно определённого процента зарплат от рыночной стоимости.
> В принципе, любую гипотезу можно обсчитать математически. И разумеется, придётся согласовать систему налогообложения как работодателя, так и работников. > Не зря в развитых странах нет «двойного налогообложения», когда налог платит работодатель с работника плюс ещё каждый работник. > На мой взгляд, можно создать алгоритм и просчитать наиболее оптимальную модель налогов при условии определённого процента на зарплату с рыночной стоимости. Вряд ли это делалось, по вполне понятным причинам, и причина этого — явно не невозможность решения задачи.
Почему я не занимаюсь серийным производством? Потому, что это дело копеечное, если малый бизнес брать.
Нельзя это рассматривать так, как вы хотите. Во всем условия разные. Если я буду отдавать работнику 50% прибавочной стоимости, то это я пополам с ним делиться буду что ли?
Мне проще его выгнать и делать то, что делал без него. То есть я и думай, и продавай, и расходники ищи, и за заказы головой отвечай, и ишачь вместе с работником. И прибыль дели 50/50 что ли?
>>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Рокк (Рокк) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> 50% себестоимости на зп, это феерический моветон. >>>> >>>> Даже не «себестоимости», а конечной стоимости, приносящей прибыль: себестоимость плюс наценка производителя. Рыночной стоимости.))
>>> >>> Ну это может быть. половина прибавочной стоимости, то бишь. >>>
>>
>>> В среднем если брать, то в серийном производстве 70% это общая себестоимость, а 30% прибыль. >>>
>>> Только вот зп работникам входит в себестоимость.
>> >> Можно рассчитывать норматив расходов на зарплату как с себестоимости, так и с рыночной стоимости. >> Если рассуждать в рыночной парадигме, то главный движитель всего — платёжеспособный спрос, а он оптимально будет обеспечен только при условии соблюдения именно определённого процента зарплат от рыночной стоимости.
>
>> В принципе, любую гипотезу можно обсчитать математически. И разумеется, придётся согласовать систему налогообложения как работодателя, так и работников. >> Не зря в развитых странах нет «двойного налогообложения», когда налог платит работодатель с работника плюс ещё каждый работник. >> На мой взгляд, можно создать алгоритм и просчитать наиболее оптимальную модель налогов при условии определённого процента на зарплату с рыночной стоимости. Вряд ли это делалось, по вполне понятным причинам, и причина этого — явно не невозможность решения задачи.
> > Почему я не занимаюсь серийным производством? Потому, что это дело копеечное, если малый бизнес брать. >
> Нельзя это рассматривать так, как вы хотите. Во всем условия разные. Если я буду отдавать работнику 50% прибавочной стоимости, то это я пополам с ним делиться буду что ли? > > Мне проще его выгнать и делать то, что делал без него. То есть я и думай, и продавай, и расходники ищи, и за заказы головой отвечай, и ишачь вместе с работником. И прибыль дели 50/50 что ли?
Ну да, пополам, а то и 40% себе оставляя. Не хочешь — сам клепай, или может найдёшь спеца лучше чем ты сам… Это стимул для спроса у работодателя на квалифицированный отдел кадров.)) Речь идёт не о «мелком бизнесе», естесно, а о локомотивах экономики. Принцип «минимального процента на зарплату с рыночной цены произведённого товара» решает много проблем, одна из которых — отчуждение непосредственного производителя (работника) от интересов работодателя. Естесно, это не панацея: решить с налогами и НДС не менее важно.
>>> Рокк (Рокк) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Рокк (Рокк) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>> 50% себестоимости на зп, это феерический моветон. >>>>> >>>>> Даже не «себестоимости», а конечной стоимости, приносящей прибыль: себестоимость плюс наценка производителя. Рыночной стоимости.))
>>>> Ну это может быть. половина прибавочной стоимости, то бишь. >>>> >>> >>>> В среднем если брать, то в серийном производстве 70% это общая себестоимость, а 30% прибыль. >>>> >>>> Только вот зп работникам входит в себестоимость.
>>> >>> Можно рассчитывать норматив расходов на зарплату как с себестоимости, так и с рыночной стоимости. >>> Если рассуждать в рыночной парадигме, то главный движитель всего — платёжеспособный спрос, а он оптимально будет обеспечен только при условии соблюдения именно определённого процента зарплат от рыночной стоимости.
>>
>>> В принципе, любую гипотезу можно обсчитать математически. И разумеется, придётся согласовать систему налогообложения как работодателя, так и работников. >>> Не зря в развитых странах нет «двойного налогообложения», когда налог платит работодатель с работника плюс ещё каждый работник.
>>> На мой взгляд, можно создать алгоритм и просчитать наиболее оптимальную модель налогов при условии определённого процента на зарплату с рыночной стоимости. Вряд ли это делалось, по вполне понятным причинам, и причина этого — явно не невозможность решения задачи.
>> >> Почему я не занимаюсь серийным производством? Потому, что это дело копеечное, если малый бизнес брать. >>
>
>> Нельзя это рассматривать так, как вы хотите. Во всем условия разные. Если я буду отдавать работнику 50% прибавочной стоимости, то это я пополам с ним делиться буду что ли? >> >> Мне проще его выгнать и делать то, что делал без него. То есть я и думай, и продавай, и расходники ищи, и за заказы головой отвечай, и ишачь вместе с работником. И прибыль дели 50/50 что ли?
> > Ну да, пополам, а то и 40% себе оставляя. Не хочешь — сам клепай, или может найдёшь спеца лучше чем ты сам… Это стимул для спроса у работодателя на квалифицированный отдел кадров.))
> Речь идёт не о «мелком бизнесе», естесно, а о локомотивах экономики. > Принцип «минимального процента на зарплату с рыночной цены произведённого товара» решает много проблем, одна из которых — отчуждение непосредственного производителя (работника) от интересов работодателя. > Естесно, это не панацея: решить с налогами и НДС не менее важно.
Да это муть все — еще одна удавка для производства и это еще больше отпугнет инвесторов. На каких то производствах работодатель и 10% себе оставляет.
Попробуйте заняться бизнесом — все встанет на свои места. Там дюже не забалуешься и % просто так не натянешь. бывает голову ломаешь, как на 0 выскочить.
Я сам по сути наемник, я работаю в чужом проекте. Сколько мне должны? Мы делаем изделие, которое продается в районе 100−200 тыс. евро. Мне перепадает только 5000 — 10000 евро с каждого заказа.
Вообще, не пытайтесь ничего сделать в приказном порядке. Это во первых, бестолку, а во вторых еще сильней провалит Россию на дно. Пока не будет сокращения безработицы и роста промышленности и потребления зп не вырастут, хоть какие пропорции придумывайте. Поднимите зп на 100% по всей стране — цены вырастут на 150%. Хех.
>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> не сидели на шее у родителей без жен и детей.
>>Катейко, ты когда родить сподобишься? Али муж бросил?
>
>>
>> ------------- >> Сообщение было проверено модератором. Вам объявляется замечание за это сообщение. Пожалуйста, следите за тем, что Вы пишете. (проверил модератор Аделаида (HoroWolf) из группы Восход)
>Знаю, что нарушаю. Но мне нужно было выяснить, можно её жёстко затроллить или нет. > Оказалось, что сейчас нельзя. Значит, буду действовать иначе.
Лиса, ты хоть определись. И не обманывай других людей. Ну и держи себя в руках, когда что-то пишешь, чтоб не было битых ссылок. Хорошо, что ты не перестаешь нас радовать твоими «перлами». Любой бери и хоть сейчас в какую-нить юмореску.)))
00:49 27.12.2018
Лиса (Лиса) писал (а) в ответ на :
> chasovoi (chasovoi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> а ей ничего не делают за это.
>Это группа Антимайдан. Там и все дружно уверены, что им позволено ВСЁ, ну то есть вообще ВСЁ!!! > Поэтому с осатаневшими членами этой группы нужно бороться. Разумеется в рамках закона. > Остальное см. в личке.
Ох, шо за беда. То Сивилла на нас войной идет, то Лиса. Ну не минуты покоя.))))
01:24 27.12.2018
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> А по моему, это единственный критерий и секрет «успеха экономики» как таковой.
Произведения исскуства как оценивать будем?
01:27 27.12.2018
Рокк (Рокк) писал (а) в ответ на :
> Мне проще его выгнать и делать то, что делал без него. То есть я и думай, и продавай, и расходники ищи, и за заказы головой отвечай, и ишачь вместе с работником. И прибыль дели 50/50 что ли?
А главное риски…. Если убытки — работник будет тоже в доле покрывать свои 50%?
01:31 27.12.2018
Короче, спор идёт между теми кто хотя-бы имел свой реальный бизнес с безинициативными, трусоватыми и безталанными работягами.
01:49 27.12.2018
Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на :
> Короче, спор идёт между теми кто хотя-бы имел свой реальный бизнес с безинициативными, трусоватыми и безталанными работягами.
А если кто и «имел свой реальный бизнес» и «безинициативный, трусоватый и безталанный» работяга … ему на броневичок? Вообще ужас конечно, что вместо базового экономического образования у людей в головах (
07:34 27.12.2018
Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на :
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А по моему, это единственный критерий и секрет «успеха экономики» как таковой.
> > Произведения исскуства как оценивать будем?
На сотбис. Представлю, сколько гре бут организаторы.
>>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Рокк (Рокк) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Рокк (Рокк) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>> 50% себестоимости на зп, это феерический моветон. >>>>>> >>>>>> Даже не «себестоимости», а конечной стоимости, приносящей прибыль: себестоимость плюс наценка производителя. Рыночной стоимости.))
>>>>> >>>>> Ну это может быть. половина прибавочной стоимости, то бишь. >>>>> >>>>
>>>>> В среднем если брать, то в серийном производстве 70% это общая себестоимость, а 30% прибыль. >>>>> >>>>> Только вот зп работникам входит в себестоимость.
>>>> Можно рассчитывать норматив расходов на зарплату как с себестоимости, так и с рыночной стоимости. >>>> Если рассуждать в рыночной парадигме, то главный движитель всего — платёжеспособный спрос, а он оптимально будет обеспечен только при условии соблюдения именно определённого процента зарплат от рыночной стоимости. >>> >>>> В принципе, любую гипотезу можно обсчитать математически. И разумеется, придётся согласовать систему налогообложения как работодателя, так и работников. >>>> Не зря в развитых странах нет «двойного налогообложения», когда налог платит работодатель с работника плюс ещё каждый работник. >>>> На мой взгляд, можно создать алгоритм и просчитать наиболее оптимальную модель налогов при условии определённого процента на зарплату с рыночной стоимости. Вряд ли это делалось, по вполне понятным причинам, и причина этого — явно не невозможность решения задачи.
>>> >>> Почему я не занимаюсь серийным производством? Потому, что это дело копеечное, если малый бизнес брать. >>>
>>
>>> Нельзя это рассматривать так, как вы хотите. Во всем условия разные. Если я буду отдавать работнику 50% прибавочной стоимости, то это я пополам с ним делиться буду что ли?
>>> >>> Мне проще его выгнать и делать то, что делал без него. То есть я и думай, и продавай, и расходники ищи, и за заказы головой отвечай, и ишачь вместе с работником. И прибыль дели 50/50 что ли?
>> >> Ну да, пополам, а то и 40% себе оставляя. Не хочешь — сам клепай, или может найдёшь спеца лучше чем ты сам… Это стимул для спроса у работодателя на квалифицированный отдел кадров.))
>
>> Речь идёт не о «мелком бизнесе», естесно, а о локомотивах экономики. >> Принцип «минимального процента на зарплату с рыночной цены произведённого товара» решает много проблем, одна из которых — отчуждение непосредственного производителя (работника) от интересов работодателя. >> Естесно, это не панацея: решить с налогами и НДС не менее важно.
> > Да это муть все — еще одна удавка для производства и это еще больше отпугнет инвесторов. На каких то производствах работодатель и 10% себе оставляет. > > Попробуйте заняться бизнесом — все встанет на свои места. Там дюже не забалуешься и % просто так не натянешь. бывает голову ломаешь, как на 0 выскочить. >
> Я сам по сути наемник, я работаю в чужом проекте. Сколько мне должны? Мы делаем изделие, которое продается в районе 100−200 тыс. евро. Мне перепадает только 5000 — 10000 евро с каждого заказа. > > Вообще, не пытайтесь ничего сделать в приказном порядке. Это во первых, бестолку, а во вторых еще сильней провалит Россию на дно. Пока не будет сокращения безработицы и роста промышленности и потребления зп не вырастут, хоть какие пропорции придумывайте. Поднимите зп на 100% по всей стране — цены вырастут на 150%. Хех.
Я же не говорю, что работодатель с радостью кинется в удавку, потому что это именно УДАВКА для него. На Западе буржуй ровно так же с радостью снизит накладные расходы и оптимизирует бизнес.)) Да только никто ему не даст, прежде всего профсоюзы.
>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Вообще, чтобы спрос был платёжеспособным, имхо, доля зарплаты работников в цене продукции должна быть не менее 50%.
>>> Потому что. >>>
>>100 цена любого товара есть стоимость труда затраченного на его производство.
> > Кроме труда есть и другие затраты. Или я не так все понял?
Другие затраты это зарплата других рабочих приобретенная вами в виде готового товара станков оборудования и электроэнергии… Лошади бараны муравьи ни чего не производят на продажу и обменом не занимаются… только для внутреннего потребления…
>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Вообще, чтобы спрос был платёжеспособным, имхо, доля зарплаты работников в цене продукции должна быть не менее 50%.
>>> Потому что. >>>
>>100 цена любого товара есть стоимость труда затраченного на его производство.
> > Нет. Это азы: есть прибыль, а есть расходы, зарплата входит в последнее.
Прибыль это зарплата недоплаченная рабочим… Доплатите и получите 100% и 0 прибыли… и не столь важно извлечь прибыль сколь правильно ей распорядится что бы совершить следующий оборот капитала … или хозяйственный цикл… а не вылететь в трубу…
>>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Рокк (Рокк) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Рокк (Рокк) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>> 50% себестоимости на зп, это феерический моветон. >>>>>> >>>>>> Даже не «себестоимости», а конечной стоимости, приносящей прибыль: себестоимость плюс наценка производителя. Рыночной стоимости.))
>>>>> >>>>> Ну это может быть. половина прибавочной стоимости, то бишь. >>>>> >>>>
>>>>> В среднем если брать, то в серийном производстве 70% это общая себестоимость, а 30% прибыль. >>>>> >>>>> Только вот зп работникам входит в себестоимость.
>>>> Можно рассчитывать норматив расходов на зарплату как с себестоимости, так и с рыночной стоимости. >>>> Если рассуждать в рыночной парадигме, то главный движитель всего — платёжеспособный спрос, а он оптимально будет обеспечен только при условии соблюдения именно определённого процента зарплат от рыночной стоимости. >>> >>>> В принципе, любую гипотезу можно обсчитать математически. И разумеется, придётся согласовать систему налогообложения как работодателя, так и работников. >>>> Не зря в развитых странах нет «двойного налогообложения», когда налог платит работодатель с работника плюс ещё каждый работник. >>>> На мой взгляд, можно создать алгоритм и просчитать наиболее оптимальную модель налогов при условии определённого процента на зарплату с рыночной стоимости. Вряд ли это делалось, по вполне понятным причинам, и причина этого — явно не невозможность решения задачи.
>>> >>> Почему я не занимаюсь серийным производством? Потому, что это дело копеечное, если малый бизнес брать. >>>
>>
>>> Нельзя это рассматривать так, как вы хотите. Во всем условия разные. Если я буду отдавать работнику 50% прибавочной стоимости, то это я пополам с ним делиться буду что ли?
>>> >>> Мне проще его выгнать и делать то, что делал без него. То есть я и думай, и продавай, и расходники ищи, и за заказы головой отвечай, и ишачь вместе с работником. И прибыль дели 50/50 что ли?
>> >> Ну да, пополам, а то и 40% себе оставляя. Не хочешь — сам клепай, или может найдёшь спеца лучше чем ты сам… Это стимул для спроса у работодателя на квалифицированный отдел кадров.))
>
>> Речь идёт не о «мелком бизнесе», естесно, а о локомотивах экономики. >> Принцип «минимального процента на зарплату с рыночной цены произведённого товара» решает много проблем, одна из которых — отчуждение непосредственного производителя (работника) от интересов работодателя. >> Естесно, это не панацея: решить с налогами и НДС не менее важно.
> > Да это муть все — еще одна удавка для производства и это еще больше отпугнет инвесторов. На каких то производствах работодатель и 10% себе оставляет. > > Попробуйте заняться бизнесом — все встанет на свои места. Там дюже не забалуешься и % просто так не натянешь. бывает голову ломаешь, как на 0 выскочить. >
> Я сам по сути наемник, я работаю в чужом проекте. Сколько мне должны? Мы делаем изделие, которое продается в районе 100−200 тыс. евро. Мне перепадает только 5000 — 10000 евро с каждого заказа. > > Вообще, не пытайтесь ничего сделать в приказном порядке. Это во первых, бестолку, а во вторых еще сильней провалит Россию на дно. Пока не будет сокращения безработицы и роста промышленности и потребления зп не вырастут, хоть какие пропорции придумывайте. Поднимите зп на 100% по всей стране — цены вырастут на 150%. Хех.
>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Вообще, чтобы спрос был платёжеспособным, имхо, доля зарплаты работников в цене продукции должна быть не менее 50%.
>>> Потому что.
>> >> Глупости.
> > А по моему, это единственный критерий и секрет «успеха экономики» как таковой.
хозяйства мой друг… хозяйства… домашнего хозяйства промышленного хозяйства … хозяйства фирм предприятий объединений и домашнего хозяйства … экономика — есть наука, совокупность знаний о том как вести хозяйство… И ни когда Л.И. Брежнев не рапортовал об успехах экономики СССР… он рапортовал об успехах Народного хозяйства СССР… И если бы он услышал что плетут нынешние полит эксперты … он бы всех их отправил в дурдом на принудительное лечение… правильное понимание терминов это база фундамент знаний … и если она кривая че бы ты не строил все рухнет… у тебя фундамент кривой…
