>> Если у какого-то работника зп выше, чем у остальных, то это тоже минимум, который учитывает характер труда и квалификацию, но тем не менее, это минимум.
>
> Эмм … ну, с переопределением понятий можно и так сказать. «Называя минимумом ту сумму, которую работодатель платит конкретному работнику, мы легко можем доказать, что всем работникам платят именно их минимум». > > Ура
НУ понятно, что Россия это страна кормления паразитов и золотых парашютов, могут вообще ни за ЧТО платить. Но это временно, естественно.
А вот там, где работает предприятия по принципу бизнеса, а не бюджетного корыта, там всегда и всем платят по минимуму. Вспомните себя, когда вы были работодателем (а вы хоть раз да были). Разве вы не искали каменщика, штукатур плиточника подешевле? Разве вы не интересовались сколько стоит кв метр? Вполне возможно, что вы выбрали более дорогого работника, но переплатили за качество (или за скорость) — но это и есть тот минимум на который вы согласились ради качества.
Да о чем мы. Это Карл Маркс. С ним не поспоришь.
23:55 25.12.2018
Рокк (Рокк) писал (а) в ответ на :
> но это и есть тот минимум на который вы согласились ради качества.
Я ж выше уже написал про переопределения. Это не «минимум» это цена, на которую согласились. Она, как Вы и сами пишете — не является минимальной с целого ряда точек зрения. Да, она не является и максимальной тоже, но это нормально. И да, цена формируется как компромисс при выборе из множества факторов (да деньги являются одним из лимитирующих факторов и платят за ОПТИМАЛЬНОЕ предложение, но никак не минимум).
Хотя (возвращаясь к прошлым страницам темы) если качество непринципиально, а производительность труда достигается постоянным контролем — можно позволить себе платить работникам минимум
>> но это и есть тот минимум на который вы согласились ради качества.
>
> Я ж выше уже написал про переопределения. Это не «минимум» это цена, на которую согласились. Она, как Вы и сами пишете — не является минимальной с целого ряда точек зрения. Да, она не является и максимальной тоже, но это нормально. И да, цена формируется как компромисс при выборе из множества факторов (да деньги являются одним из лимитирующих факторов и платят за ОПТИМАЛЬНОЕ предложение, но никак не минимум). > > Хотя (возвращаясь к прошлым страницам темы) если качество непринципиально, а производительность труда достигается постоянным контролем — можно позволить себе платить работникам минимум
После того, как вы ЗП назвали ценой (и правильно сделали) можно вообще не продолжать далее это обсуждать, а обратиться к принципу ЦЕНООБРАЗОВАНИЯ.
Рынок труда не просто так называется РЫНКОМ. Рынок, это ТОРГ. Этот рынок работодателем исследуется и работодатель будет скидывать цену за труд до тех пор, пока работники будут работать не теряя при этом качество труда и скорость. Как только качество и скорость будет страдать, работодатель будет поднимать цену, пока не добьется нужного результата. Вот потому это и называется МИНИМУМОМ. Если люди перестанут работать за 20 тыс. то зп начнет расти и остановится уже на другом минимуме, 25 там или 30-ать, не суть. Но это будет минимум.
Потому я и говорю, что смысла обсуждать маленькие зп нет. И требовать от Власти их тоже нет смысла. Нужно требовать условий при которых растет зп, а это сокращение безработицы и увеличение платежеоборота. Или вы думаете, что у меня дрогнет рука эксплуатировать дедушек 65-летних за еду? Нет не дрогнет, если это будет оптимальным минимумом.
00:16 26.12.2018
Я не думаю, что у нас есть большие противоречия по сути процесса. Я не согласен только с словосочетанием «оптимальный минимум». Минимум это минимум, Оптимум это оптимум. И да, оптимум для работодателя может быть ниже прожиточного минимума для работника — увы.
00:26 26.12.2018
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> Я не думаю, что у нас есть большие противоречия по сути процесса. Я не согласен только с словосочетанием «оптимальный минимум». Минимум это минимум, Оптимум это оптимум. И да, оптимум для работодателя может быть ниже прожиточного минимума для работника — увы.
Хорошо. Оптимальны минимум для конкретного случая. Так точнее будет.
Как это работает у меня.
У меня всего один работник. Плачу ему примерно 20, хотя не факт. Там все от деятельности зависит и с 1 работником можно регулировать цену за труд более точно. Когда работы особой нет, он мусор убирает за 500 руб в день, но потом может и много срубить.
Я не тиран и потому он не работает строго с 8.00 д 17.00. иногда придет в 9.00, иногда уйдет в 14.00. Все от работы зависит. Можем и до часу ночи вкалывать, но это редко.
Точно его доход я не скажу, но не мало. Ибо я ему часто подгоняю сдельщину от других предпринимателей. Там они сами уже договариваются. Иногда, но реже, он сам находит себе сдельщину. Я не против, если сроки по заказу не горят. А если очень надо, то напрягаю своего сына вместо него, но работнику тогда уже не плачу за этот день.
В общем, у нас такая круговерть, что точно не скажешь его доход. НО. Жена его довольна и часто дарит какие то презенты мне или передает что-то, например когда они свинью забьют, то работник приносит мне шмат сала.
Для меня такой подход ОПТИМАЛЬНЫ МИНИМУМ. Это меня устраивает.
03:23 26.12.2018
Рокк (Рокк) писал (а) в ответ на :
> Дело не в зп, а в условиях при которых она будет высокой и расти. Все требуют и жалуются на зп, а я говорю, что это следствие, а не причина.
Вы обсолютно точно описали существующие рыночные механизны:
Там вообще и снизу и с верху всем на всех насрать — каждый хочет получить свое. Но это нормально. Да и у вас просто ни времени, ни желания, ни возможностей не будет, чтобы думать, как не насрать на всех. Это 1001-й вопрос по важности.
Тогда откуда они возмутся эти условия, если «всем на всех насрать и снизу и с верху»? Даже если Вы в мельчайших деталях опИшите какие нужны условия для создания и развития промышленности и высокотехнологичного хозяйства, создания рабочих мест, роста зп, расширения внутреннего платежеспособного спроса…, дело же ведь не в этом.
Главным будет вопрос: «Что позволит сдвинуть с мёртвой точки это аморфное состояние, в котором «снизу и с верху всем на всех насрать»? .
> Или вы думаете, что у меня дрогнет рука эксплуатировать дедушек 65-летних за еду? Нет не дрогнет, если это будет оптимальным минимумом.
Эх, жаль, что у Вас всего лишь один работник. Для пробуждения национального сознания и политической активности этого будет не достаточно. Да и вряд ли Ваш выбор из одного работника попадет на 65-летнего дедушку.
А вот эксплуатация хотя бы сотни три дедушек, тут уже может появиться шанс. Люди бы задумались и возмутились: «До чего мы дожили! Нет ничего святого! С утра до вечера дедушки вынуждены горбатиться за еду на этого Рокка…» ну и так далее.
Возможно это бы послужило толчком для демонстраций, акций протеста, стачек, забастовок и снежным комом докатилось бы до Москвы. Правительство бы задумалось, испугалось и сильно снизило бы ставки по кредитам на расширение производства и повышения его качества, сделало бы символическим ссуду на то, что бы купить станок, трактор, комбайн и т. д., что бы развивать свое дело и создавать рабочие места для своих граждан.
И далее развитие промышленности и высокотехнологичного хозяйства, потребовало бы новых людей: инженеров, техников, конструкторов… А это, в свою очередь повлекло развитие науки, образования, так как появился бы спрос на образованных людей…
Жаль, что дедушка всего лишь один.
10:59 26.12.2018
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> > chasovoi (chasovoi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Слушай Катейка, Я опять с тобой согласен, действительно работодатели без таких как я хорошо себя чувствуют, Я ж заставлю их мои права соблюдать, а это им ой как не хоцца
>АХАХАХАХАХАХАХА. Чтоб заставить соблюдать свои права, работник должен быть ценным кадром. В противном случае лицом ко входу и пинок под зад. И работник будет еще и рад, что если все будет по КЗоТу. Поэтому бездельники, не представляющие из себя никакой ценности, занимаются пустопорожними мечтами. Сидя на родительской шее.)))
Значит Я есть ценный кадр!
11:02 26.12.2018
DuosSamsungov (DuosSamsungov) писал (а) в ответ на :
>>> >>> chasovoi (chasovoi) писал >>>> Любой предприниматель это по сути паразит, >>> Любой предприниматель по сути благодетель. Он рабочие места создает
>>>> а капитализм паразитарные строй. >>> Капитализм это обычная социально-экономическая формация базирующаяся на естественном стремлении человека к удовлетворению своих потребностей. >>> Но с твоими взглядами наиболее подходит натуральный уклад. Собери единомышленников и уединитесь в тайге. Там вы будете счастливо трудиться своей общиной и размножаться при лучине. Это же кайф и никаких паразитов
>>Есть понятие работа для человека, а есть человек для работы так вот последнее и есть несправедливость человек это не инструмент для решения задачи, Человек это человек.
>Я же написал, собери компанию, удалитесь в тайгу и занимайтесь работой для человека. А я буду нанимать человека для работы
А ты не нанимай, ты попробуй все действительно один делать, е сли конечно у тебя действительно предприятие, а не забегаловка ссаная и посмотришь как ты один все решишь.
11:06 26.12.2018
DuosSamsungov (DuosSamsungov) писал (а) в ответ на :
> > chasovoi (chasovoi) писал
>>> Работодатель лично решает и контролирует процессы, которые ты описал. Иначе беда. Дело наемных подготовить документальное оформление решений работодателя. >> Ну да прям лично все решает, хватит гнать, Я как будто не знаю как фирмы работают
>Ты знаешь только как жевательной резинкой на переменках меняться
Мало того что ты ерунду несешь, ты еще и хамничаешь.
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> >> chasovoi (chasovoi) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Слушай Катейка, Я опять с тобой согласен, действительно работодатели без таких как я хорошо себя чувствуют, Я ж заставлю их мои права соблюдать, а это им ой как не хоцца
>>АХАХАХАХАХАХАХА. Чтоб заставить соблюдать свои права, работник должен быть ценным кадром. В противном случае лицом ко входу и пинок под зад. И работник будет еще и рад, что если все будет по КЗоТу. Поэтому бездельники, не представляющие из себя никакой ценности, занимаются пустопорожними мечтами. Сидя на родительской шее.)))
> > Значит Я есть ценный кадр!
У вас в Восходе все ценные. Ценнее некуда.)))
11:17 26.12.2018
87tyuj (87tyuj) писал (а) в ответ на :
> Слышь, чмо вонючее, завидуешь молодёжи, пердун старый. Какие тебе жёны, говнюк, ты был тряпкой, таким и останешься. С женщиной перепалку устроил, козёл сраный, закопаю мразь. > ⍟ Катейко (Катейко),
О! МатрАс отметился… В смысле пометил, снег… Или САМА ынператрицца злится? Новые факи -ники открывая? Бывает… Перебесится девИцца.
11:23 26.12.2018
Goplit (Goplit) писал (а) в ответ на :
> Бухгалтер считает конечный результат … факт… прогнозами анализом стратегией программами занимается экономист…
Ошиблась малость, бывает.
12:04 26.12.2018
Орко (Орко) писал (а) в ответ на :
> > chasovoi (chasovoi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> а позиция что работник только 8 часов отсидел и ушел как раз и придумана чтоб отмыть несправедливое отношение
>Дорогой мой, это на госпредприятии так типо 8 часов посидел и ушел у частника ты как мишка в цирке крутиться будешь
