>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Валерий Батадзе (ninapeta) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Если речь о ленинско-сталинском «социализме», то несомнено уничтожены миллионы >>>>> Кем и когда уничтожены миллионы. По официальной статистике за 33 года Советской власти с 1921 по 1953 расстреляно за антисоветскую деятельность 600 000 человек. По вашему, наверное, не было среди них террористов, убийц, пособников врагов. Все такие белые и пушистые? >>>>> А по поводу миллионов в Гражданскую и голод в 30-х надо обращаться к тем, кто с оружием выступил против власти рабочих и крестьян. Не так ли? >>>> Врат нехорошо официально с 1937, а не с 1921 и по 1953 расстреляно не 600 000, а не менее 700 000 >>>> Напоминаю пик расстрелов это 30−36 годы >>> Покажь документ! >>> Мой документ: — >>> -Докладная записка на имя Хрущёва от 1 февраля 1954 года. «Записка трёх» >>> >>> 1 февраля 1954 г. >>> >>> Секретарю ЦК КПСС товарищу Хрущеву Н.С. >>> >>> В связи с поступающими в ЦК КПСС сигналами от ряда лиц о незаконном осуждении за контрреволюционные преступления в прошлые годы Коллегией ОГПУ, тройками НКВД, Особым совещанием, Военной коллегией, судами и военными трибуналами и в соответствии с вашим указанием о необходимости пересмотреть дела на лиц, осужденных за контрреволюционные преступления и ныне содержащихся в лагерях и тюрьмах, докладываем: за время с 1921 года по настоящее время за контрреволюционные преступления было осуждено 3.777.380 человек, в том числе к ВМН — 642.980 человек, к содержанию в лагерях и тюрьмах на срок от 25 лет и ниже — 2.369.220, в ссылку и высылку — 765.180 человек. >>> >>> Из общего количества осужденных, ориентировочно, осуждено: 2.900.000 человек — Коллегией ОГПУ, тройками НКВД и Особым совещанием и 877.000 человек — судами, военными трибуналами, Спецколлегией и Военной коллегией. >>>
>>> …Следует отметить, что созданным на основании Постановления ЦИК и СНК СССР от 5 ноября 1934 года Особым совещанием при НКВД СССР, которое просуществовало до 1 сентября 1953 года, было осуждено 442.531 человек, в том числе к высшей мере наказания — 10.101 человек, к лишению свободы — 360.921 человек, к ссылке и высылке (в пределах страны) — 57.539 человек и к другим мерам наказания (зачет времени нахождения под стражей, высылка за границу, принудительное лечение) — 3.970 человек… >>> >>> Генеральный прокурор Р. Руденко quoted3
Валерий Батадзе (ninapeta) писал (а) в ответ на сообщение:
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Нет Кто начал тот и отвечает, а начали большевики. quoted2
>Большевики начали стрелять в народ и поэтому гражданская война? Или кто начал стрелять первый? quoted1
Большевики — расстрел демонстрации в защиту УС, 9 января 1917. Незаконные экспроприации зачастую сопровождавшиеся убийствами в советской историографии отражения не нашли. Но урицких не просто так убивали. Убийство всегда крайность.
> Нагло врать нехорошо Я где-то писал что миллионы только расстрелянных. было миллионы загубленных. помимо репрессированых и полит. зеков quoted1
Ага! Загубленные-уже не расстрелянные. Тоже неплохо. А что, между репрессированными и политическим зеками есть разница? Ты хоть знаешь значение слова «репрессии»? Сегодня в России нет репрессий? Так вот тебе объясняю. Все, кто осужден государственными органами это и есть репрессии. Теперь посчитай сколько в России за 30 последних лет было репрессировано и сколько за 34 года в России советской. Тебя эта цифра удивит.
По поводу твоей таблицы. Кто такие эти вот все авторы и почему у них такая разница ы цифрах? Это говорит о том, что эти источники недостоверны и доставалась эта информация из разных мусорных баков. А что это за орган Дума, которая выносит такое решение? На основании чего? Свидетели? Так свидетелей можно найти разных. На основании документов? Так должны быть ежегодные отчеты республиканских властей правительству СССР. И они есть и показывают, что все не так было, как решила Госдума. Это еще раз доказывает, что антисоветизм основан на лжи и ненависти к трудовому человеку.
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
> Валерий Батадзе (ninapeta) писал (а) в ответ на сообщение:
>> >> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Нет Кто начал тот и отвечает, а начали большевики. quoted3
>>Большевики начали стрелять в народ и поэтому гражданская война? Или кто начал стрелять первый? quoted2
>Большевики — расстрел демонстрации в защиту УС, 9 января 1917. > Незаконные экспроприации зачастую сопровождавшиеся убийствами в советской историографии отражения не нашли. Но урицких не просто так убивали. Убийство всегда крайность. quoted1
Какой ты смешной. Если производится расстрел демонстрации, то для этого должен быть приказ. 9 января 1905 года приказы на это были и солдаты сознательно и в строю стреляли по мирным демонстрантам. А кто приказывал в 1917-ом? Государственные органы производили экспроприацию на основании декретов Советского правительства. а это значит, что на законных основаниях. Где и в каком декрете было сказано, чтобы применялось при этом насилие или оружие? Покажешь?
> А что, между репрессированными и политическим зеками есть разница? Ты хоть знаешь значение слова «репрессии»? Сегодня в России нет репрессий? Так вот тебе объясняю. Все, кто осужден государственными органами это и есть репрессии. Теперь посчитай сколько в России за 30 последних лет было репрессировано и сколько за 34 года в России советской. Тебя эта цифра удивит.
> > По поводу твоей таблицы. Кто такие эти вот все авторы и почему у них такая разница ы цифрах? Это говорит о том, что эти источники недостоверны и доставалась эта информация из разных мусорных баков. А что это за орган Дума, которая выносит такое решение? На основании чего? Свидетели? Так свидетелей можно найти разных. На основании документов? Так должны быть ежегодные отчеты республиканских властей правительству СССР. И они есть и показывают, что все не так было, как решила Госдума. > Это еще раз доказывает, что антисоветизм основан на лжи и ненависти к трудовому человеку.quoted1
>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Нет Кто начал тот и отвечает, а начали большевики. >>> Большевики начали стрелять в народ и поэтому гражданская война? Или кто начал стрелять первый? quoted3
>>Большевики — расстрел демонстрации в защиту УС, 9 января 1917. >> Незаконные экспроприации зачастую сопровождавшиеся убийствами в советской историографии отражения не нашли. Но урицких не просто так убивали. Убийство всегда крайность. quoted2
>Какой ты смешной. Если производится расстрел демонстрации, то для этого должен быть приказ. 9 января 1905 года приказы на это были и солдаты сознательно и в строю стреляли по мирным демонстрантам. А кто приказывал в 1917-ом? quoted1
Конечно большевики опубликовали официальный приказ о расстреле. ЛОЛ отсылаю вам к Горькому «Несвоевременные мысли и расселения» от 9(22) января 1917 года.
> Государственные органы производили экспроприацию на основании декретов Советского правительства. а это значит, что на законных основаниях. Где и в каком декрете было сказано, чтобы применялось при этом насилие или оружие? Покажешь? quoted1
Декреты об экспроприации приведите пожалуйста. Я о всех тех произведениях искусства, которыми забиты все нынешние музей. Ну на мебель и посуду тоже были декреты? Экспроприация это изъятие средств производства. После чего сделана перестает быть капиталистом Остальное это грабеж. Жду декретов о грабеже. Далее законность большевистской власти. Ясно, что это хунта, утверждавшая свою власть при помощи террора Далее естественно, что большевики подтверди следы своих преступлений. Ярчайший пример — расстрел царской семьи. Концов нет кто приказал, Кстати очень любопытно содержимое сейфа Свердлова, вскрытого в 1935 году. Весьма показательно, глава России, председатель ВЦИК. Как были дешёвые грабители банков, типа Сталина, так ими и остались.
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
> Ярчайший пример — расстрел царской семьи. Концов нет кто приказал, quoted1
Ну, раз концов нет, то какой может быть разговор о причастности? Только версии. А версию к делу не пришьешь, не так ли, товарич? Ну, например, с уверенностью можно сказать, что большевикам эта семья была ни к селу, ни к городу. Они царя не сбрасывали с престола и арестовывали тоже не они. Это как раз наследство тех, кто и обвиняет большевиков в расстреле царской семьи больше всего. Самое интересное, что белое движение, боровшиеся с большевиками, делала это отнюдь не с лозунгом за восстановление монархии. Зря, что ли февральскую революцию делали? Таким образом большевикам абсолютно было по барабану есть царь или его нет. А вот белым бывший монарх был нужен. Да не живой, а замученный и убитый, чтобы потом свалить все на большевиков. Скорее всего так оно и было на самом деле. Недаром потом после гражданской кто-то из следователей расстрела был убит или зарезан. Вот и все. Все, что ты говоришь, бездоказательно!!!!! Или я не прав и ты мне предоставишь чё-нить существенное?
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ярчайший пример — расстрел царской семьи. Концов нет кто приказал, quoted2
>Ну, раз концов нет, то какой может быть разговор о причастности? Только версии. А версию к делу не пришьешь, не так ли, товарич?
> Ну, например, с уверенностью можно сказать, что большевикам эта семья была ни к селу, ни к городу. Они царя не сбрасывали с престола и арестовывали тоже не они. Это как раз наследство тех, кто и обвиняет большевиков в расстреле царской семьи больше всего. > Самое интересное, что белое движение, боровшиеся с большевиками, делала это отнюдь не с лозунгом за восстановление монархии. Зря, что ли февральскую революцию делали? Таким образом большевикам абсолютно было по барабану есть царь или его нет. А вот белым бывший монарх был нужен. Да не живой, а замученный и убитый, чтобы потом свалить все на большевиков. Скорее всего так оно и было на самом деле. Недаром потом после гражданской кто-то из следователей расстрела был убит или зарезан. > Вот и все. Все, что ты говоришь, бездоказательно!!!!! Или я не прав и ты мне предоставишь чё-нить существенное? quoted1
Опровергнуть мои слова. Докажи законность действий Советской Власти. Хотя бы законность самой власти докажи. Думаю не сможешь.
> Валерий Батадзе (ninapeta) писал (а) в ответ на сообщение:
>>
>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Ярчайший пример — расстрел царской семьи. Концов нет кто приказал, quoted3
>>Ну, раз концов нет, то какой может быть разговор о причастности? Только версии. А версию к делу не пришьешь, не так ли, товарич? quoted2
>
>> Ну, например, с уверенностью можно сказать, что большевикам эта семья была ни к селу, ни к городу. Они царя не сбрасывали с престола и арестовывали тоже не они. Это как раз наследство тех, кто и обвиняет большевиков в расстреле царской семьи больше всего. >> Самое интересное, что белое движение, боровшиеся с большевиками, делала это отнюдь не с лозунгом за восстановление монархии. Зря, что ли февральскую революцию делали? Таким образом большевикам абсолютно было по барабану есть царь или его нет. А вот белым бывший монарх был нужен. Да не живой, а замученный и убитый, чтобы потом свалить все на большевиков. Скорее всего так оно и было на самом деле. Недаром потом после гражданской кто-то из следователей расстрела был убит или зарезан. >> Вот и все. Все, что ты говоришь, бездоказательно!!!!! Или я не прав и ты мне предоставишь чё-нить существенное? quoted2
>Опровергнуть мои слова. Докажи законность действий Советской Власти. Хотя бы законность самой власти докажи. Думаю не сможешь. quoted1
Я думаю вернуть наворованное истинному владельцу святое дело. Или ты против этого?
> Валерий Батадзе (ninapeta) писал (а) в ответ на сообщение:
>>
>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Ярчайший пример — расстрел царской семьи. Концов нет кто приказал, quoted3
>>Ну, раз концов нет, то какой может быть разговор о причастности? Только версии. А версию к делу не пришьешь, не так ли, товарич? quoted2
>
>> Ну, например, с уверенностью можно сказать, что большевикам эта семья была ни к селу, ни к городу. Они царя не сбрасывали с престола и арестовывали тоже не они. Это как раз наследство тех, кто и обвиняет большевиков в расстреле царской семьи больше всего. >> Самое интересное, что белое движение, боровшиеся с большевиками, делала это отнюдь не с лозунгом за восстановление монархии. Зря, что ли февральскую революцию делали? Таким образом большевикам абсолютно было по барабану есть царь или его нет. А вот белым бывший монарх был нужен. Да не живой, а замученный и убитый, чтобы потом свалить все на большевиков. Скорее всего так оно и было на самом деле. Недаром потом после гражданской кто-то из следователей расстрела был убит или зарезан. >> Вот и все. Все, что ты говоришь, бездоказательно!!!!! Или я не прав и ты мне предоставишь чё-нить существенное? quoted2
>Опровергнуть мои слова. Докажи законность действий Советской Власти. Хотя бы законность самой власти докажи. Думаю не сможешь. quoted1
А почему водку не пьешь и с девушками не обнимаешься? Тоже, как и мне, врачи запретили?
>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Ярчайший пример — расстрел царской семьи. Концов нет кто приказал,
>>> Ну, раз концов нет, то какой может быть разговор о причастности? Только версии. А версию к делу не пришьешь, не так ли, товарич? quoted3
>>
>>> Ну, например, с уверенностью можно сказать, что большевикам эта семья была ни к селу, ни к городу. Они царя не сбрасывали с престола и арестовывали тоже не они. Это как раз наследство тех, кто и обвиняет большевиков в расстреле царской семьи больше всего. >>> Самое интересное, что белое движение, боровшиеся с большевиками, делала это отнюдь не с лозунгом за восстановление монархии. Зря, что ли февральскую революцию делали? Таким образом большевикам абсолютно было по барабану есть царь или его нет. А вот белым бывший монарх был нужен. Да не живой, а замученный и убитый, чтобы потом свалить все на большевиков. Скорее всего так оно и было на самом деле. Недаром потом после гражданской кто-то из следователей расстрела был убит или зарезан. >>> Вот и все. Все, что ты говоришь, бездоказательно!!!!! Или я не прав и ты мне предоставишь чё-нить существенное? quoted3
>>Опровергнуть мои слова. Докажи законность действий Советской Власти. Хотя бы законность самой власти докажи. Думаю не сможешь. quoted2
>Я думаю вернуть наворованное истинному владельцу святое дело. Или ты против этого? quoted1
Где решения суда, о том что наворованное? Кто истиный владелец и чем это подтверждено? Хотя вам Швондерам закон не нужен. Есть революционная целесообразность. А самый лучший закон 58 статья.