> и все-таки, вот примут новый закон о столице, назовут ею не знаю какой город, любой другой, иииии … что? можете как-то пояснить, ну то есть: «произойдет 1, 2, 3, что путем а), б), в)» возымеет тот эффект, что вы назвали — как-то перераспределятся блага, дотационные регионы куда-то денутся и прочее. quoted1
в центральном городе страны улучшается инфраструктура
а улучшение инфраструктуры это улучшение экономики самого такого центра, и того, что находится ближе к нему
> Было бы хорошо для страны, если бы столица была центральнее расположена. quoted1
Москва лучше всего приспособлена держать Россию! Этот город даже на географической карте выглядит как сердце страны! К тому же, это самый крупный экономический, политический, технологический, духовный центр (церквей тут больше всего) и в нём больше проживает жителей, чем где бы то ни было на территории РФ!
На самом деле, положение Москвы на карте России аналогично положению Мехико в Мексике — в Мехико живёт каждый пятый (если не каждый четвёртый) житель этой страны и это самый главный, самый ключевой, узловой и центровой город, на котором завязано всё от и до в Мексике, со времён ацтекского доколумбовского Теночтитлана! И тоже самое Москва для России — это ключевой город, с которого росла страна, вокруг которого собирались территории, в котором всегда жило больше всего жителей, в котором находилось больше всего предприятий, фабрик и заводов, это был город, в котором вершилась история страны!
> ********* (раскрыть)
Это может быть интересным кому-либо из форумчан — в 1998—2009-ом годах я и сам любил мечтать о переносе столицы РФ куда-нибудь подальше на восток
— на Урал (в Екатеринбург), или за Урал, в Сибирь, "отцентрировать" столицу на Барнауле, к примеру (этот город расположен аккурат в центре РФ и к тому же, на относительно южных широтах, значит климат там не должен быть приполярным), или же вообще перенести столицу куда-нибудь на Дальний Восток, в Хабаровск, или же портовый, такой важный Владивосток! Мне тогда казалось, что это сподвигнет на новый уровень и подстегнёт развитие России! Но, теперь я склонен считать, что это было бы исторической ошибкой, так как подобный перенос был бы сопряжён с огромными расходами, экономической выгоды это не принесло бы многими десятилетиями; к тому же, в тех местах живёт так мало народу, завозить миллионы человек с центральной России было бы странным! К тому же, РФ после такого перехода воспринималась бы в мире уже как чисто азиатская, тихоокеанская страна, в значительной степени, увы, потерявшая свой более высокий, европейский статус!
Глоток Кофе (Algvazil) писал (а) в ответ на сообщение:
> _Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Было бы хорошо для страны, если бы столица была центральнее расположена. quoted2
>Москва лучше всего приспособлена держать Россию! > Этот город даже на географической карте выглядит как сердце страны! К тому же, это самый крупный экономический центр и в нём больше всего жителей! > На самом деле, положение Москвы на карте России аналогично положению Мехико в Мексике — в Мехико живёт каждый пятый житель этой страны и это самый главный, самый ключевой, узловой и центровой город, на котором завязано всё от и до в Мексике, со времён ацтекского Теночтитлана! И тоже самое Москва для России — это ключевой город, с которого росла страна, вокруг которого собирались территории, в котором всегда жило больше всего жителей, в котором находилось больше всего предприятий, фабрик и заводов, это был город, в котором вершилась история страны! quoted1
Стране нужно писать новую историю и рождать новые традиции. Скажем спасибо прошлому и начнем возрождение! Перенос столицы на Урал или в Сибирь встряхнет старую пыль, и постепенно будет ломать одну клановость и создавать новый центр силы. Улучшит логистику и устранит прочие диспропорции.
> в центральном городе страны улучшается инфраструктура > а улучшение инфраструктуры это улучшение экономики самого такого центра, и того, что находится ближе к нему quoted1
во-первых, что значит «центральный город страны»? статус столицы — чисто формальная вещь, которая только обязанностей налагает ворох. ну переедут чиновники (предположим) в новую «столицу», от этого улучшится инфраструктура в какой-то мере, поремонтируют чего-нибудь, построят. но экономика-то тут при чем? что с ней станет-то от этого? от дороги или стадиона экономика не улучшается — примеров после олимпиады и ЧМ полно вокруг — если объектами некому пользоваться, то они только обуза, ни пришей, ни пристебай. тех рабочих мест, которые будут созданы для строительства и эксплуатации чего-нибудь нового не хватит для какого-то буста экономической активности, тем более, что часть из них будут временными. или вы думаете, что как только город столицей назвали, там сразу люди и компании вылупляются, без каких-либо предпосылок? «просто добавь воды»?