> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> maykl (22948) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> А как же опыт предков, опыт других людей. Он нужен для того, что бы более эффективно взаимодействовать с окружающим миром, внешней средой и передаётся он как раз в виде схем, правил, инструкций,
>>Небогатый опыт предков если его можно передать вышеперечисленным.
>
> А может как раз в этом и кроется объяснение «и так сойдет». Делить различный опыт на «богатый — не богатый», «важный — не важный»… Подумаешь, какая унизительная мелочь, как держать в руках топор, забить гвоздь, закрутить шуруп… > А в итоге получается: забор завален, крыша течет, но зато «Крым наш» и Путин показал амерам «Кузькину мать». Вот это будет поважнее приземлённой бытовой мелочёвки в виде правил и инструкций. > А если еще возвести всё это в некий культ — "забить шуруп гвоздём и так сойдет", «русский умудрился сломать три подшипника»…. и придать особый «духовный» евразийский смысл существования, особый способ постижения мира, то вполне можно даже гордиться всем этим.
Любым отличающимся способом познания мира можно и нужно гордится! особенно своим собственным. Кто этого не понимает — вообще не познаёт мир. Понимать мир единственным способом (как предписано, как выверено, и вылизано кем-то до тебя) означает полный провал плана на жизнь — с тяжелыми последствиями для своей персоны.
А «Крым наш» — это всё мелочи по сравнению с забитым шурупом. Забитым там где он может быть забит и на совесть сделанным там где нельзя иначе. А вот грань между «и так сойдёт» и «на совесть сделано» постоянно двигается и её надо каждый раз искать напрягая мозги и чувства. А другой путь только для биороботов.
И сдаётся мне это Вы ищите оправдание для биороботов. Думающему и терзаемому сомнениями русскому человеку — оправдания не нужны. Как не нужны оправдания произведению искусства.
13:49 20.12.2018
maykl (22948) писал (а) в ответ на :
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Я этим хочу сказать, что традиции и обычаи, увы часто не заменяют опыт и даже просто объяснить словами не всё можно даже сыновьям… Я вот теперь прекрасно понимаю, что хотел сказать дед своим: «какая разница что кричать было?» Пробы и ошибки не надо недооценивать.
> > Ну так сначала теория, потом практика, сначала изучение чьих-то знаний, навыков умений, а потом уже приобретение своих в виде проб и ошибок, а не наоборот. Это же вовсе не означает, что надо полностью отрицать чей-то опыт
Ну вот уже теплее! уже теория не догма, а один из инструментов вместе со своей практикой набитых шишек. и какая нужна доля теории, а какая практики — нельзя знать заранее, а надо каждый раз перемерять по собственной мерке.
Кстати, последовательность «шишка потом теория» тоже полезна в ряде не очень опасных случаев, для лучшей усваиваемости за минимум времени. Теория воспринимается лучше если она отражает твой собственный болезненный опыт, а не чей то.
14:01 20.12.2018
maykl (22948) писал (а) в ответ на :
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Передача знаний идёт часто не в рамках одного сознания, а в рамках коллективного сознания сильной культуры народа — впитываемой с детства. То есть накопление знаний идёт в культуре — в том числе и в культуре сознательного обречения себя на трудности.
> > Ну если только сознательное обречение на трудности имеет цель и здравый смысл. А если причиной трудностей явяется коллективная безалаберность, безхозяйственность, безразличие, безответственность…. впитываемая с детства, то ничего хорошего в этом нет, даже если этот путь назвать «особый путь», «особая миссия»
Здравый смысл у жизни? кто поручится что коллективная безалаберность, бесхозяйственность, итп не является более важной для итога жизни? Будем спрашивать у того кто живёт и хорошо устроился в этой жизни? или разумнее спросить у русской культуры народа насчитывающей много много последовательных жизней? Кто авторитет в этом вопросе? — в котором ошибиться — означает обречь себя на серьёзные страдания. (Возможно)
Что такое «безалаберность» по отношению к виртуальной материи данной нам всего лишь в ощущениях? может это прямой путь к управлению ею посредством мысли? (Когда нибудь). Не много ли крадётся духовного и культурного в пользу обустройства никчемной материи? или биороботам без разницы?
16:21 20.12.2018
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Любым отличающимся способом познания мира можно и нужно гордится! особенно своим собственным. Кто этого не понимает — вообще не познаёт мир. Понимать мир единственным способом (как предписано, как выверено, и вылизано кем-то до тебя) означает полный провал плана на жизнь — с тяжелыми последствиями для своей персоны.
Прошу прощения, но я уже по этому поводу говорил, что, «выверенное и вылизанное», как вы выражаетесь, нужно для «более эффективного взаимодействия с окружающим миром, внешней средой». Что в Вашем понимании означает «как предписано, как выверено и вылизано» и почему это «полный провал плана на жизнь»? О каких «планах на жизнь» тут идет речь?
Не понятно так же, что в Вашем понимании означает «культурное наследие», достижения цивилизации, науки, техники? Ведь предыдущие поколения не только жили для себя, они создают и передают опыт другим поколениям. Если человек проложил уже маршрут от точки, А до точки Б и обосновал трудности и возможные риски этого пути, то почему надо отбрасывать этот опыт?
Что в Вашем понимании означает «оправдание для биороботов»? Биороботы, это кто? Если речь идет о степени осознания какого-либо процесса, то почему «биороботы» это те, кто действует по шаблонам, инструкциям, заповедям и прочее. Насколько, например, Вы себя контролируете? Когда Вы, предположим, курите, или принимаете пищу, Вы полностью погружаетесь и озознаёте этот процес, или Вы это делаете автоматически? .
> А «Крым наш» — это всё мелочи по сравнению с забитым шурупом. Забитым там где он может быть забит и на совесть сделанным там где нельзя иначе. А вот грань между «и так сойдёт» и «на совесть сделано» постоянно двигается и её надо каждый раз искать напрягая мозги и чувства. А другой путь только для биороботов.
Shuravi, ну о чём это? О какой «грани» Вы тут говорите: «И так сойдёт» и «на совесть сделано»? Это же понятия прямо противоположные. Не надо тут ничего выдумывать, надо просто закрутить шуруп, не молотком забить, а шуруповёртом и это будет означать «на совесть сделано». .
> Кстати, последовательность «шишка потом теория» тоже полезна в ряде не очень опасных случаев, для лучшей усваиваемости за минимум времени. Теория воспринимается лучше если она отражает твой собственный болезненный опыт, а не чей то.
. Возможно. Но есть понятие «психология успеха». Вряд ли будет человек продолжать дело, в котором он потерпел неудачу и «набил шишки». .
> Здравый смысл у жизни? кто поручится что коллективная безалаберность, бесхозяйственность, итп не является более важной для итога жизни? Будем спрашивать у того кто живёт и хорошо устроился в этой жизни? или разумнее спросить у русской культуры народа насчитывающей много много последовательных жизней?
Как-то сразу же противопоставляется, кто «живёт и хорошо устроился в этой жизни» и «русская культура народа». Это что, понятия несовместимые? .
> Что такое «безалаберность» по отношению к виртуальной материи данной нам всего лишь в ощущениях?
Ааа, ну это типа, «все там будем». Какая разница кто и как живет в этой жизни.
>> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> И немного сухой прагматики: сейчас в мире происходят изменения всего. Есть шанс выгодно в них вписаться если не пощёлкать момент. Где-то на невероятно высоком плане — без разницы как мы тут на Земле распределим обязанности между народами. Но ход будет дан только тем идеям которые есть. Не высказанные вовремя идеи — развития не получат.
>>Добавлю, что аппетит приходит во время еды, это к тому, что не обязательно сразу иметь в виду целые народы, достаточно, если каждый на своём месте ощутит, как наше непослушание работает, в самом положительном плане, и тогда коллективное сознание получит мощный импульс. И что значит, невысказанные вовремя, т. е., имелись и умолчались, или пришли после? но в любой идее всегда можно найти микроволну, которая поддержит большую волну, и не говори, что это против законов физики
> > Писалось не только для Вас — поэтому я вынуждено написал более примитивно. «Не высказанные вовремя идеи» — это значит, что надо не боятся делится идеями, пусть даже выглядящими сейчас странно. Молчать не надо — можно проиграть. > (Я просто припугнул что бы катализировать) > > А против физики я ничего не имею!
> И согласен с тем, что «не горят не только рукописи, но даже не высказанные мысли». > > Но у форума свои законы и мне приходится подстраиваться под общепринятое.
Для этого надо всегда быть в форме, другими словами, всегда чувствовать волну, другими словами, не давать в себе гаситься ей, иногда прибегая к методам, которые сам и осуждаешь, но лишь бы не застой, но в форме тебя может держать ТОЛЬКО обоюдное общение, а не то, что делать заметки в стол, на потом, потому что у тебя в данный момент нет собеседника, теряются и мысли, и навыки, и тонус, после теряется время на то, чтобы нагнать всё,
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Любым отличающимся способом познания мира можно и нужно гордится! особенно своим собственным. Кто этого не понимает — вообще не познаёт мир. Понимать мир единственным способом (как предписано, как выверено, и вылизано кем-то до тебя) означает полный провал плана на жизнь — с тяжелыми последствиями для своей персоны.
> > Прошу прощения, но я уже по этому поводу говорил, что, «выверенное и вылизанное», как вы выражаетесь, нужно для «более эффективного взаимодействия с окружающим миром, внешней средой». Что в Вашем понимании означает «как предписано, как выверено и вылизано» и почему это «полный провал плана на жизнь»? О каких «планах на жизнь» тут идет речь? > > Не понятно так же, что в Вашем понимании означает «культурное наследие», достижения цивилизации, науки, техники? Ведь предыдущие поколения не только жили для себя, они создают и передают опыт другим поколениям. Если человек проложил уже маршрут от точки, А до точки Б и обосновал трудности и возможные риски этого пути, то почему надо отбрасывать этот опыт? > > Что в Вашем понимании означает «оправдание для биороботов»? Биороботы, это кто? Если речь идет о степени осознания какого-либо процесса, то почему «биороботы» это те, кто действует по шаблонам, инструкциям, заповедям и прочее. Насколько, например, Вы себя контролируете? Когда Вы, предположим, курите, или принимаете пищу, Вы полностью погружаетесь и озознаёте этот процес, или Вы это делаете автоматически? > .
>> А «Крым наш» — это всё мелочи по сравнению с забитым шурупом. Забитым там где он может быть забит и на совесть сделанным там где нельзя иначе. А вот грань между «и так сойдёт» и «на совесть сделано» постоянно двигается и её надо каждый раз искать напрягая мозги и чувства. А другой путь только для биороботов.
> > Shuravi, ну о чём это? О какой «грани» Вы тут говорите: «И так сойдёт» и «на совесть сделано»? Это же понятия прямо противоположные. Не надо тут ничего выдумывать, надо просто закрутить шуруп, не молотком забить, а шуруповёртом и это будет означать «на совесть сделано». > .
>> Кстати, последовательность «шишка потом теория» тоже полезна в ряде не очень опасных случаев, для лучшей усваиваемости за минимум времени. Теория воспринимается лучше если она отражает твой собственный болезненный опыт, а не чей то.
>. > Возможно. Но есть понятие «психология успеха». Вряд ли будет человек продолжать дело, в котором он потерпел неудачу и «набил шишки». > .
>> Здравый смысл у жизни? кто поручится что коллективная безалаберность, бесхозяйственность, итп не является более важной для итога жизни? Будем спрашивать у того кто живёт и хорошо устроился в этой жизни? или разумнее спросить у русской культуры народа насчитывающей много много последовательных жизней?
>
> Как-то сразу же противопоставляется, кто «живёт и хорошо устроился в этой жизни» и «русская культура народа». Это что, понятия несовместимые? > .
>> Что такое «безалаберность» по отношению к виртуальной материи данной нам всего лишь в ощущениях?
> > Ааа, ну это типа, «все там будем». Какая разница кто и как живет в этой жизни.
Я просто поражаюсь насколько два человека могут не слышать доводы друг друга. Впрочем Ваши доводы общеизвестны — их все знают: "Продавец сказал что это эффективно — значит покупайте эффективный и надёжно сделанный образ жизни!"
Но кто сказал что продавец знает? всё что он знает, что ему надо продать определенный стиль жизни. Причем одноразовость жизни обязательное условие — иначе у него вся модель продаж к чертям полетит.
Как насчёт такой перспективы? — после жизни переход сознания либо: 1. К запрограммированной амёбе и вся боль, страх и муки мира — к Вашим услугам — через миллионы примитивных жизней обратно к человеку для «второго шанса». 2. На уровень выше к создателю звёзд с помощью мыслей.
Как полагаете какой опыт в жизни нужен для первого и какой для второго?
Пойдемте спросим эффективного продавца комфорта и обустройства в материальном мире — уж он то точно знает что там за порогом?!
01:02 21.12.2018
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Как насчёт такой перспективы? — после жизни переход сознания либо: > 1. К запрограммированной амёбе и вся боль, страх и муки мира — к Вашим услугам — через миллионы примитивных жизней обратно к человеку для «второго шанса». > 2. На уровень выше к создателю звёзд с помощью мыслей
.
> Пойдемте спросим эффективного продавца комфорта и обустройства в материальном мире — уж он то точно знает что там за порогом?!
А чего у него спрашивать, он же отвечает только за очевидные вещи — обустройство в материальном мире. Вряд ли он будет претендовать на роль мессии со знанием того, что за порогом.
Ну посоветует закрутить шуруп не молотком, а шуруповертом, но разве это нам интересно. Это же не уровень «создателя звезд с помощью мыслей».
11:05 21.12.2018
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Как насчёт такой перспективы? — после жизни переход сознания либо: > 1. К запрограммированной амёбе и вся боль, страх и муки мира — к Вашим услугам — через миллионы примитивных жизней обратно к человеку для «второго шанса». > 2. На уровень выше к создателю звёзд с помощью мыслей.
.
> Как полагаете какой опыт в жизни нужен для первого и какой для второго?
Полагаю, Вам надо быть крайне осторожным. Сколько таких гигантов мыслей остались не понятыми. Видимо, они считали, что уже приближаются к «создателям звезд», но окружающим совсем так не казалось и их определяли в специальные места, где они становились амёбами.
На всякий случай помните, что от «создателя звёзд» до «амёбы» всего один шаг.
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Как насчёт такой перспективы? — после жизни переход сознания либо: >> 1. К запрограммированной амёбе и вся боль, страх и муки мира — к Вашим услугам — через миллионы примитивных жизней обратно к человеку для «второго шанса».
>> 2. На уровень выше к создателю звёзд с помощью мыслей.
>.
>> Как полагаете какой опыт в жизни нужен для первого и какой для второго?
>Полагаю, Вам надо быть крайне осторожным. Сколько таких гигантов мыслей остались не понятыми. Видимо, они считали, что уже приближаются к «создателям звезд», но окружающим совсем так не казалось и их определяли в специальные места, где они становились амёбами. > > На всякий случай помните, что от «создателя звёзд» до «амёбы» всего один шаг.
Нам всем стоит быть осторожным. То что тебя поняли в этой жизни еще не означает зеленого света после неё. А если эта жизнь «проверка» то я тем более прав. Я бы посоветовал не складывать все яйца в одну корзину и иногда забивать шуруп молотком — наблюдая новое качество опыта которое это привносит в жизнь. Прожить жизнь соблюдая чужие правила и не позволяя себе нелогичные безумства в пределах разумного — может оказаться в миллион раз более неприятным, нежели оказаться передвинутым в разряд «амёб» на половину текущей жизни.
Вы можете мне не верить, но я кое что из предыдущей жизни помню. Судя по ней, я уже отрабатываю срок среди презренной материи.
21:41 21.12.2018
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Вы можете мне не верить, но я кое что из предыдущей жизни помню. Судя по ней, я уже отрабатываю срок среди презренной материи.
Не, ну если с Вами связались оттуда и точно пообещали, что не кинут, тогда может быть.
Теперь главное, пока срок до конца не отработали, нигде не накосячить. А то будет всё насмарку и опять вляпаетесь еще на несколько сроков.
кто поручится что коллективная безалаберность, бесхозяйственность, итп не является более важной для итога жизни? Будем спрашивать у того кто живёт и хорошо устроился в этой жизни? или разумнее спросить у русской культуры народа насчитывающей много много последовательных жизней? 
