fidel190799 (34758) писал (а) в ответ на сообщение:
> ⍟ Вася (29876) (Вася970), > > Вася мне один пенс в августе с пеной у рта доказывал, что эта реформа одобренная Путиным даст ему прибавку к пенсии с 1 января 2019 года каждый месяц на 1000 руб., так ему в телевизоре сказали. quoted1
Прибавка 1000, а «в среднем» в уме держали, эх, управители, гниленько как-то действуют
>> На 1 тыс. в МЕСЯЦ вырастет пенсия! >> Сейчас средняя 14 с лишним тысяч, а будет 15 с лишним тыс средняя! >> quoted2
>Через год? потому что инфляция считается в год. quoted1
Какой через год? С 1 января уже повысят на 1 тыс пенсию….
> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Топилин напомнил, что индексация пенсии по старости составит 7,05% с 1 января 2019 года. quoted2
>Выходит в год. > Давай поспорим на поллитра хорошего коньяка что моя мать не получит 1000 руб в январе прибавки к пенсии как ты тут говорил. Согласен? quoted1
>>> fidel190799 (34758) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Глава Минтруда РФ Максим Топилин призвал ПФР разъяснить гражданам, что надбавка к пенсии с 1 января 2019 года будет для всех разной.
>>> >>> да ежику понятно было, что дадут максимум рублей 300 quoted3
>>Максимум будет около 4 800. Но это максимум. В среднем 1000. quoted2
> > Средняя пенсия и прибавка к ней для большинства пенсионеров ни о чем не говорит, потому что медианная пенсия, меньше средней приблизительно в полтора раза, большая часть пенсий находится ниже уровня прожиточного минимума. quoted1
Пенсионер получает не медианную пенсию, а свою. С надбавками и другими выплатами у пожилых это как правило 25- 27 000. Но 7% добавляется к основной. потому для пожилых — тех кто уже действительно не работает — это где-то 12000 1300. А для 60 летних мужиков в расцвете сил да, рублей 800. Ничо, переживут, у них у всех зарплаты за полтинник…
> Брачеватель (Брачеватель) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вы путаете средний возраст популяции и рост продолжительности жизни. Наблюдаются оба процесса. Но к пенсионной реформе имеет отношение один — рост качества жизни. quoted2
> > Вообще-то «рост-качества» — это уже третий, названный вами. > Вы хотите сказать, что ни средний возраст, ни средняя продолжительность отношения к пенсионной реформе не имеют? > > > Брачеватель (Брачеватель) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Не «у него отбирают» а он отдает то что может отдать обществу quoted2
>"Отдавать" что-то можно только добровольно. Когда добровольности нет — человек именно объект. Объект посягательства. > > Брачеватель (Брачеватель) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Почему собственно трудоспособный человек должен получать от общества пособие quoted2
>А пенсия -это не пособие. Пособие по нетрудоспособности -это другое. > > > Брачеватель (Брачеватель) писал (а) в ответ на сообщение:
>Речь вообще-то, друг ситный, не о справедливости и морали, а о деньгах.
> Правительству нужно уменьшить количество получателей пенсий. Чтобы сэкономить деньги. Все прочее, кроме механического отбора денег у людей, для нашего бездарного правительства и столь же бездарного преза либо слишком сложно, либо просто невозможно согласно предустановкам. > > А возникшие невесть откуда модные разговоры про аморальность пенсий — это так, дымовая завеса. quoted1
Именно так — пенсионная реформа — адекватный ответ на резкий рост третьего важного демографического параметра — возраста дожития — т. е. срока, в течение которого общество обеспечивает существование гражданина, утратившего трудоспособность. Но человек ведь — добровольный член общества, а раз так он принимает на себя обязательства исполнять принятые обществом правила если он не хочет отдавать ему, он не вправе и получать (пенсию например). (В скобках замечу что гуманизм российского общества таков что даже никогда не трудившемуся человеку пенсия по старости назначается!) А что же есть пенсия как не пособие по нетрудоспособности в силу возраста, было бы любопытно услышать… Речь именно о справедливости и морали — правительству нужно увеличить пенсии, чтобы улучшить качество жизни пожилых людей, при том что в силу роста качества жизни, обеспеченной этим самым правительством число людей, остающихся трудоспособными по достижении пенсионного возраста стремительно растет. Весьма справедливо перераспределить средства с не нуждающихся в пособии на нуждающихся.
> Брачеватель (Брачеватель) писал (а) в ответ на сообщение:
>> вариант восстановления баланса трудовых ресурсов — это верно quoted2
>Еще раз, четко
> В 2018 году самая богатая на ресурсы страна может повысить пенсии только увеличив пенсионный возраст > Это успех ваших любимых начальничков)) > Продолжайте им лизать quoted1
Нет. Пенсии повышались ежегодно и до пенсионной реформы. Зачем врать?
>> Брачеватель (Брачеватель) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Вы путаете средний возраст популяции и рост продолжительности жизни. Наблюдаются оба процесса. Но к пенсионной реформе имеет отношение один — рост качества жизни. quoted3
>> >> Вообще-то «рост-качества» — это уже третий, названный вами. >> Вы хотите сказать, что ни средний возраст, ни средняя продолжительность отношения к пенсионной реформе не имеют? >> >> >> Брачеватель (Брачеватель) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Не «у него отбирают» а он отдает то что может отдать обществу quoted3
>>"Отдавать" что-то можно только добровольно. Когда добровольности нет — человек именно объект. Объект посягательства. >> >> Брачеватель (Брачеватель) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Почему собственно трудоспособный человек должен получать от общества пособие quoted3
>>А пенсия -это не пособие. Пособие по нетрудоспособности -это другое.
>> >>
>> Брачеватель (Брачеватель) писал (а) в ответ на сообщение:
>>Речь вообще-то, друг ситный, не о справедливости и морали, а о деньгах. quoted2
>
>> Правительству нужно уменьшить количество получателей пенсий. Чтобы сэкономить деньги. Все прочее, кроме механического отбора денег у людей, для нашего бездарного правительства и столь же бездарного преза либо слишком сложно, либо просто невозможно согласно предустановкам. >> >> А возникшие невесть откуда модные разговоры про аморальность пенсий — это так, дымовая завеса. quoted2
> — пенсионная реформа — адекватный ответ на резкий рост третьего важного демографического параметра — возраста дожития — <nobr>т. е.</nobr> срока, в течение которого общество обеспечивает существование гражданина, утратившего трудоспособность. quoted1
Пока вся адекватность — это аналог решения «отправить стариков на льдине в океан»…Если это решение адекватное, то его адекватность на уровне людоедства.
> Но человек ведь — добровольный член общества, а раз так он принимает на себя обязательства исполнять принятые обществом правила если он не хочет отдавать ему, он не вправе и получать (пенсию например). quoted1
Общество даже не спросили. Выстроили людей перед теелвизорами и зачитали вердикт «денег нет, другого выхода нет, всем одеть цаки и радоваться». Никаких обсуждений, слушаний и анализа альтернатив не было. Значит — никакого решения обества и не было.
> (В скобках замечу что гуманизм российского общества таков что даже никогда не трудившемуся человеку пенсия по старости назначается!) quoted1
Если не сравнивать с африканскими и азиатскими клоаками — никого уже не удивляет, что общество обеспечивает прожиточный минимум всем своим участникам.
> А что же есть пенсия как не пособие по нетрудоспособности в силу возраста, было бы любопытно услышать… > Речь именно о справедливости и морали quoted1
Это твои уверения, расходящиеся с практикой.
А за счёт каких денег образовался это «рост качества жизни»? Кстати ,а воровать меньше правители не пробовали? Или поработать над повышением производительности труда? Лишать людей пенсий - много ума не надо.
> правительству нужно увеличить пенсии, чтобы улучшить качество жизни пожилых людей, при том что в силу роста качества жизни, обеспеченной этим самым правительством число людей, остающихся трудоспособными по достижении пенсионного возраста стремительно растет. quoted1
Парень, смерть — это не трудоспособность. У нас больше половины мужчин умирает до пенсионного возраста. А в первые годы после пенсии — и того больше.
И ты сейчас затираешь, что получателей пенсии типа неоправданно много? А сколько должно быть? Три пенсионера, которые в восемьдесят лет доскрипят? И что у тебя за критерий — «трудоспособность»? Никого не обследуют — решили просто наши «Три толстяка» что граждане что-то слишком уж здоровы.
> Весьма справедливо перераспределить средства с не нуждающихся в пособии на нуждающихся. quoted1
Если бы были хоть мало-мальски исчерпаны другие средства — можно бы было правительству попросить общество затянуть пояса и перераспределить тощающий ресурс.
>>> Брачеватель (Брачеватель) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Вы путаете средний возраст популяции и рост продолжительности жизни. Наблюдаются оба процесса. Но к пенсионной реформе имеет отношение один — рост качества жизни. >>> >>> Вообще-то «рост-качества» — это уже третий, названный вами. >>> Вы хотите сказать, что ни средний возраст, ни средняя продолжительность отношения к пенсионной реформе не имеют? >>> >>> >>> Брачеватель (Брачеватель) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Не «у него отбирают» а он отдает то что может отдать обществу >>> "Отдавать" что-то можно только добровольно. Когда добровольности нет — человек именно объект. Объект посягательства. >>>
>>> Брачеватель (Брачеватель) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Почему собственно трудоспособный человек должен получать от общества пособие >>> А пенсия -это не пособие. Пособие по нетрудоспособности -это другое. quoted3
>>> Брачеватель (Брачеватель) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Это — социальная справедливость.
>>> Речь вообще-то, друг ситный, не о справедливости и морали, а о деньгах. quoted3
>>
>>> Правительству нужно уменьшить количество получателей пенсий. Чтобы сэкономить деньги. Все прочее, кроме механического отбора денег у людей, для нашего бездарного правительства и столь же бездарного преза либо слишком сложно, либо просто невозможно согласно предустановкам. >>> >>> А возникшие невесть откуда модные разговоры про аморальность пенсий — это так, дымовая завеса. quoted3
>> — пенсионная реформа — адекватный ответ на резкий рост третьего важного демографического параметра — возраста дожития — т. е. срока, в течение которого общество обеспечивает существование гражданина, утратившего трудоспособность. quoted2
>Пока вся адекватность — это аналог решения «отправить стариков на льдине в океан»…Если это решение адекватное, то его адекватность на уровне людоедства.
>> Но человек ведь — добровольный член общества, а раз так он принимает на себя обязательства исполнять принятые обществом правила если он не хочет отдавать ему, он не вправе и получать (пенсию например). quoted2
>Общество даже не спросили. Выстроили людей перед теелвизорами и зачитали вердикт «денег нет, другого выхода нет, всем одеть цаки и радоваться». Никаких обсуждений, слушаний и анализа альтернатив не было. Значит — никакого решения обества и не было.
>> (В скобках замечу что гуманизм российского общества таков что даже никогда не трудившемуся человеку пенсия по старости назначается!) quoted2
>Если не сравнивать с африканскими и азиатскими клоаками — никого уже не удивляет, что общество обеспечивает прожиточный минимум всем своим участникам.
>> А что же есть пенсия как не пособие по нетрудоспособности в силу возраста, было бы любопытно услышать… >> Речь именно о справедливости и морали quoted2
>Это твои уверения, расходящиеся и с пр > — правительству нужно увеличить пенсии, чтобы улучшить качество жизни пожилых людей, при том что в силу роста качества жизни, > > А за счёт каких денег образвался это «рост качества жизни»?
>> обеспеченной этим самым правительством число людей, остающихся трудоспособными по достижении пенсионного возраста стремительно растет. quoted2
>Парень, смерть — это не трудоспособность. У нас больше половины мужчин умирает до пенсионного возраста. > А в первые годы после пенсии — и того больше. > > И ты сейчас затираешь, что получателей пенсии типа неоправданно много? > А сколько должно быть? Три пенсионера, которые в восемьдесят лет доскрипят?
> И что у тебя за критерий — «трудоспособность»? Никого не обследуют — решили просто наши «Три толстяка» что граждане что-то слишком уж здоровы.
>> Весьма справедливо перераспределить средства с не нуждающихся в пособии на нуждающихся. quoted2
>Если бы были хоть мало-мальски исчерпаны другие средства — можно бы было правительству попросить общество затянуть пояса и перераспределить тощающий ресурс. > > А так -это всё так, болтовня и дымовая завеса. quoted1
Повышение пенсии это отправление стариков на льдине в океан? поясните логику, плиз.
Общество спросили. Ему представили достаточно конкретную программу развития экономики, причем не паллиативных мер, а стратегического, кардинального улучшения ее структуры. Общество согласилось на это, избрав Путина с большим отрывом от других кандидатов.
Не удивляет, но и забывать об это не стоит.
Смерть — это не трудосопособность… гениально. Вы о чем?
А кто сказал что пенсионная реформа — единственное средство, которое используется для повышения пенсий? Пенсии росли и до нее и будут расти после. Задача пенсионной реформы — восстановить общественную справедливость.
>>> Самородок (Самородок) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Брачеватель (Брачеватель) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Вы путаете средний возраст популяции и рост продолжительности жизни. Наблюдаются оба процесса. Но к пенсионной реформе имеет отношение один — рост качества жизни. >>>> >>>> Вообще-то «рост-качества» — это уже третий, названный вами. >>>> Вы хотите сказать, что ни средний возраст, ни средняя продолжительность отношения к пенсионной реформе не имеют? >>>> >>>>
>>>> Брачеватель (Брачеватель) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Не «у него отбирают» а он отдает то что может отдать обществу >>>> «Отдавать» что-то можно только добровольно. Когда добровольности нет — человек именно объект. Объект посягательства. quoted3
>>>> Брачеватель (Брачеватель) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Почему собственно трудоспособный человек должен получать от общества пособие >>>> А пенсия -это не пособие. Пособие по нетрудоспособности -это другое. quoted3
>>>> >>>> >>>> Брачеватель (Брачеватель) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Это — социальная справедливость. >>>> Речь вообще-то, друг ситный, не о справедливости и морали, а о деньгах. >>> >>>> Правительству нужно уменьшить количество получателей пенсий. Чтобы сэкономить деньги. Все прочее, кроме механического отбора денег у людей, для нашего бездарного правительства и столь же бездарного преза либо слишком сложно, либо просто невозможно согласно предустановкам.
>>>> >>>> А возникшие невесть откуда модные разговоры про аморальность пенсий — это так, дымовая завеса. >>> Именно так quoted3
>>Ну-ка расскажи, что «именно так»?
>>> — пенсионная реформа — адекватный ответ на резкий рост третьего важного демографического параметра — возраста дожития — т. е. срока, в течение которого общество обеспечивает существование гражданина, утратившего трудоспособность. quoted3
>>Пока вся адекватность — это аналог решения «отправить стариков на льдине в океан»…Если это решение адекватное, то его адекватность на уровне людоедства.
>>> Но человек ведь — добровольный член общества, а раз так он принимает на себя обязательства исполнять принятые обществом правила если он не хочет отдавать ему, он не вправе и получать (пенсию например). quoted3
>>Общество даже не спросили. Выстроили людей перед теелвизорами и зачитали вердикт «денег нет, другого выхода нет, всем одеть цаки и радоваться». Никаких обсуждений, слушаний и анализа альтернатив не было. Значит — никакого решения обества и не было.
>>> (В скобках замечу что гуманизм российского общества таков что даже никогда не трудившемуся человеку пенсия по старости назначается!) quoted3
>>Если не сравнивать с африканскими и азиатскими клоаками — никого уже не удивляет, что общество обеспечивает прожиточный минимум всем своим участникам.
>>> А что же есть пенсия как не пособие по нетрудоспособности в силу возраста, было бы любопытно услышать… >>> Речь именно о справедливости и морали quoted3
>>Это твои уверения, расходящиеся и с пр >> — правительству нужно увеличить пенсии, чтобы улучшить качество жизни пожилых людей, при том что в силу роста качества жизни, >> >> А за счёт каких денег образвался это «рост качества жизни»?
>>> обеспеченной этим самым правительством число людей, остающихся трудоспособными по достижении пенсионного возраста стремительно растет. quoted3
>>Парень, смерть — это не трудоспособность. У нас больше половины мужчин умирает до пенсионного возраста. >> А в первые годы после пенсии — и того больше.
>> >> И ты сейчас затираешь, что получателей пенсии типа неоправданно много? >> А сколько должно быть? Три пенсионера, которые в восемьдесят лет доскрипят? quoted2
>
>> И что у тебя за критерий — «трудоспособность»? Никого не обследуют — решили просто наши «Три толстяка» что граждане что-то слишком уж здоровы.
>>> Весьма справедливо перераспределить средства с не нуждающихся в пособии на нуждающихся. quoted3
>>Если бы были хоть мало-мальски исчерпаны другие средства — можно бы было правительству попросить общество затянуть пояса и перераспределить тощающий ресурс.
>> >> А так -это всё так, болтовня и дымовая завеса. quoted2
> > Повышение пенсии это отправление стариков на льдине в океан? поясните логику, плиз. quoted1
Легко. Невостребованные на рынке труда люди выбрасываются насильно на этот самый рынок труда. В стране, где экономика деградирвоала настолько, что миллионы трудоспособных мужчин ошиваются охранниками — появляются ещё несколько миллионов людей со слабым здоровьем и устаревшим образованием — которые вынуждены сами добывать себе средства к существованию. Фактически людей отправляют в пустоту, предлагая выживать тем, что Бог подаст.
> > Общество спросили. Ему представили достаточно конкретную программу развития экономики, причем не паллиативных мер, а стратегического, кардинального улучшения ее структуры. Общество согласилось на это, избрав Путина с большим отрывом от других кандидатов. >
> Не удивляет, но и забывать об это не стоит. > > Смерть — это не трудосопособность… гениально. Вы о чем? quoted1
О том, что у нас миллионы мужчин умирают в трудоспособном возрасте, не доживая до пенсии. И миллионы женщин доживают десятилетиями в дряхлости. Но никто не собирается никакой трудоспособности проверять. Просто однажды «три толстяка» решили, что россияне зажидись и слишком многие норовят воспользоваться уплаченными взносами в пенсионный фонд.
> > А кто сказал что пенсионная реформа — единственное средство, которое используется для повышения пенсий? quoted1
Т.н. патриоты любят про это развести сорок бочек арестанстов.
> Пенсии росли и до нее и будут расти после. Задача пенсионной реформы — восстановить общественную справедливость. quoted1
Пока не было никаких общественны слушаний и обсуждений, а наоборот — власть от ниху всячески уклоняется до откровенного шулерства — разговоры о справедливости — голословная болтовня.
Кто Вам сказал что они невостребованные? Безработица на нуле. А причем тут структура рабочих мест я вообще не понял. Охранник так охранник. Пенсионная реформа и стала возможной вследствие улучшившегося здоровья людей. А десятки тысяч умирают не достигнув трудоспособного возраста. Какое это все имеет отношение к пенсионной реформе. Ее основа — возросший возраст дожития. Слушаний не было? А мы что с вами делаем тут? Общество приняло необходимость реформы, потому что поняло вытекающие из нее преимущества - это вполне очевидно.
Брачеватель (Брачеватель) писал (а) в ответ на сообщение:
> Кто Вам сказал что они невостребованные? Безработица на нуле. quoted1
И при этом тридцать миллионов нигде официально не работают и рабты искать даже не пытаются, половина опубликованных вакансий не обеспечивает даже выживания семье, и число резюме неизмеримо выше количества вакансий.
> А причем тут структура рабочих мест я вообще не понял. Охранник так охранник. quoted1
Ага. Родине срочно нужно вдобавок к двум миллионам охранников мобилизовать на охрану торговых центров ещё пару миллионов шаркающих стариков.
> Пенсионная реформа и стала возможной вследствие улучшившегося здоровья людей. > А десятки тысяч умирают не достигнув трудоспособного возраста. Какое это все имеет отношение к пенсионной реформе. Ее основа — возросший возраст дожития. quoted1
То есть какой-то абстрактный возраст, который ничего не означает кроме того, что есть некие люди, которым нужно платить. но очень не хочется. Потому что деньги просерены.
> Слушаний не было? А мы что с вами делаем тут? quoted1
ведём разговорчики в строю. Причём от наших разговорчиков совершенно не зависит ничего.