> Бороться за социализм и права и сейчас не популярно. По факту люди в большинстве проигрывают, а по надежде приподняться выигрывают.
В том-то и дело. Когда дело касается ответственности — тут все «бедные, несчастные», а когда есть возможность что-нибудь урвать и попонтоваться — так лезут без очереди.
18:09 09.12.2018
Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на :
> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Бороться за социализм и права и сейчас не популярно. По факту люди в большинстве проигрывают, а по надежде приподняться выигрывают.
>В том-то и дело. Когда дело касается ответственности — тут все «бедные, несчастные», а когда есть возможность что-нибудь урвать и попонтоваться — так лезут без очереди.
Но их в обоих случаях оправдать можно. Жалобщики как пишем вполне могут принести общественную пользу. без них и этих крох не клевали бы. Ну, а лезут без очереди, так не для себя же, а для своих чад и потомков, что любой глава семейства и обязан делать. Я давно убедился, что людей не переделаешь. Они больше думают, как приспособиться, а не чего хотят. Поэтому и ответственность и решения за них несут лидеры. Элементарные расчеты, приводящие к улучшению жизни должны быть внедрены и узаконены, вот чего нужно от них ожидать, а не патриотичские визги о подъеме национальной промышленности, а уровень жизни типа сам повысится по доброй воле работодателей.
18:55 09.12.2018
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на :
> Жалобщики как пишем вполне могут принести общественную пользу. без них и этих крох не клевали бы.
Так никто не спорит, что жаловаться надо, когда болит. Иначе перемрем. Удручает двойственность и спекуляция. Тут — я бедный, а тут — богач нарисованный.
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на :
> Ну, а лезут без очереди, так не для себя же, а для своих чад и потомков, что любой глава семейства и обязан делать.
Так и чиновники, и топ-менеджеры не для себя, а для чад своих, которые потом рассекают на майбахах по выделенке, давя друг дружку.
И заметьте. Куча беспредела, воровства и даже криминала — нередко «ради чад». То есть мы должны умилиться, посочувствовать, поплакать и оправдать. Вам хочется? Мне — нет. У нас тоже семьи, но мы почему-то рамки знаем.
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на :
> Элементарные расчеты, приводящие к улучшению жизни должны быть внедрены и узаконены
Это сделать не так-то просто, как кажется. Вон, в Прибалтике держали заоблачный курс своих литов-латов, пока не обанкротили свои заводы и не потеряли нац-валюту вовсе.
Можно повысить минимальную ЗП и получить безработицу.
Популярными мерами экономику не построить.
19:03 09.12.2018
Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на :
> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Жалобщики как пишем вполне могут принести общественную пользу. без них и этих крох не клевали бы.
>Так никто не спорит, что жаловаться надо, когда болит. Иначе перемрем. Удручает двойственность и спекуляция. Тут — я бедный, а тут — богач нарисованный.
> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ну, а лезут без очереди, так не для себя же, а для своих чад и потомков, что любой глава семейства и обязан делать.
>Так и чиновники, и топ-менеджеры не для себя, а для чад своих, которые потом рассекают на майбахах по выделенке, давя друг дружку. > > И заметьте. Куча беспредела, воровства и даже криминала — нередко «ради чад». То есть мы должны умилиться, посочувствовать, поплакать и оправдать. Вам хочется? Мне — нет. У нас тоже семьи, но мы почему-то рамки знаем.
Мы клетку финансовую знаем, а не рамки. Я был работодателем и рвал под себя иначе ничего не получится. Каждый крутится как выгодно, а рамки закон устанавливает, но если наказание мягкое и нет надзора, то считай нет и закона.
> > пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Элементарные расчеты, приводящие к улучшению жизни должны быть внедрены и узаконены
>Это сделать не так-то просто, как кажется. Вон, в Прибалтике держали заоблачный курс своих литов-латов, пока не обанкротили свои заводы и не потеряли нац-валюту вовсе. >
> Можно повысить минимальную ЗП и получить безработицу. > > Популярными мерами экономику не построить.
Без ума не построить, а с умом поднять жизненный уровень раза в полтора можно хоть завтра. Раз у нас прибавиться, то конечно у олигархов убудет. Надо давно решить, что нам надо. Дешевый рынок труда, или высокий жизненный уровень?
19:21 09.12.2018
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на :
> Богач как раз и ценен — его услышат.
До тех пор, пока верят, что он богач. А как узнают, что нарисованный — так высмеют.
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на :
> Мы клетку финансовую знаем, а не рамки. Я был работодателем и рвал под себя иначе ничего не получится.
Что не получится?
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на :
> Без ума не построить, а с умом поднять жизненный уровень раза в полтора можно хоть завтра. Раз у нас прибавиться, то конечно у олигархов убудет. Надо давно решить, что нам надо. Дешевый рынок труда, или высокий жизненный уровень?
Одно от другого зависит. Дешевый рынок труда привлекает инвестиции, а дорогой — закрывает их насовсем. А если производительность труда хромает — так тем более.
Олигархов можно урезать и заплатить каждому россиянину по 200 тыс. Люди их прожрут, подняв инфляцию. Не будет топ-менеджмента — начнется дележка, смутное время, интервенты. Кому оно надо?
19:39 09.12.2018
Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на :
> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Богач как раз и ценен — его услышат.
>До тех пор, пока верят, что он богач. А как узнают, что нарисованный — так высмеют.
Что бедный на бедность жалуется? Скорее наоборот!
> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Мы клетку финансовую знаем, а не рамки. Я был работодателем и рвал под себя иначе ничего не получится.
>Что не получится?
Бизнес!
> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Без ума не построить, а с умом поднять жизненный уровень раза в полтора можно хоть завтра. Раз у нас прибавиться, то конечно у олигархов убудет. Надо давно решить, что нам надо. Дешевый рынок труда, или высокий жизненный уровень?
>Одно от другого зависит. Дешевый рынок труда привлекает инвестиции, а дорогой — закрывает их насовсем. А если производительность труда хромает — так тем более.
Сам то понял, что получилось?. На кой нам инвестиции? Что бы дешевый рынок труда поддерживать? Гори огнем такое богатство!
> > Олигархов можно урезать и заплатить каждому россиянину по 200 тыс. Люди их прожрут, подняв инфляцию. Не будет топ-менеджмента — начнется дележка, смутное время, интервенты. Кому оно надо?
А олигархи не прожирают поднимая инфляцию? Ради них все качественное и дорожает становясь абсолютно недоступным для остальных людей. И тем не менее страна живет. Если люди будут получать больший процент от доходов, чем получают сейчас то дорогое подешевеет, а дешевое подорожает. И ни надо страсти придумывать. Торгаш по прежнему будет торговать, рабочий работать, а капиталист копить капитал как во всех развитых странах. А добиваться повышения зарплаты надо через запрет на мигрантов и уменьшение конкуренции, то есть через тот же рынок. Ну и прогрессивный налог свое дело сделает то же.
20:40 09.12.2018
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на :
> Что бедный на бедность жалуется? Скорее наоборот!
Жалуются все. Вопрос — на что.
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на :
> Бизнес!
Бизнес не стирает все этические нормы.
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на :
> Сам то понял, что получилось?. На кой нам инвестиции? Что бы дешевый рынок труда поддерживать? Гори огнем такое богатство!
Чтобы налогов больше собирать от развитОго рынка. Ведь пока потребление рулит — других экономических целей нет.
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на :
> А олигархи не прожирают поднимая инфляцию? Ради них все качественное и дорожает становясь абсолютно недоступным для остальных людей.
Их мало — они ничего не поднимут. А если у массы людей будет много денег — цены вырастут, потому что не знаешь — куда эта масса придет со своими деньгами. Олигарх точно на придет на рынок покупать огурцы.
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на :
> Ну и прогрессивный налог свое дело сделает то же.
Прогрессивный налог возможен при прозрачности ведения бизнеса. Иначе у нас снова все будут получать минималку и держать уставной капитал на минималке, разъезжая на авто класса «люкс», записанного на родственников.
21:07 09.12.2018
Игнат
> Иначе у нас снова все будут получать минималку и держать уставной капитал на минималке, разъезжая на авто класса «люкс», записанного на родственников.
обнал стоит 10−12%… фотные налоги под 50…
при таком раскладе в какую умную голову пришло, что обналичники вымрут как мамонты, и все из тени выйдут, мне лично неведомо…
средняя по стране 30 тыщ, трудоспособного населения 80 млн, ладно вычтем всяких ментов с вояками и прочую шушеру, умножаем, получаем, плюсуем откаты, плюсуем прибыли и всё такое, целая индустрия получается...
21:11 09.12.2018
петух Педро (KC77) писал (а) в ответ на :
> обналичники вымрут как мамонты
Когда бамажки станут просто бонами для коллекционеров.
21:26 09.12.2018
Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на :
> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Что бедный на бедность жалуется? Скорее наоборот!
>Жалуются все. Вопрос — на что.
деньги решают любую проблему. значит на их нехватку.
> > пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Бизнес!
>Бизнес не стирает все этические нормы.
Этические нормы закон устанавливает. Если можно грести под себя, то это норма.
> > пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Сам то понял, что получилось?. На кой нам инвестиции? Что бы дешевый рынок труда поддерживать? Гори огнем такое богатство!
>Чтобы налогов больше собирать от развитОго рынка. Ведь пока потребление рулит — других экономических целей нет.
Чего дальше то не докончил. Для чего больше собирать налогов? Деньги пойдут куда угодно, только не людям иначе не будет следующих инвестицый. В чем для людей интерес?
> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А олигархи не прожирают поднимая инфляцию? Ради них все качественное и дорожает становясь абсолютно недоступным для остальных людей.
>Их мало — они ничего не поднимут. А если у массы людей будет много денег — цены вырастут, потому что не знаешь — куда эта масса придет со своими деньгами. Олигарх точно на придет на рынок покупать огурцы.
Видишь ли. Бумажная масса одна на всех. Ее никто не копит и она полностью в обороте. Большая часть ее у богачей, а значит и покупает он один как десяток бедных и именно он больше всех влияет на цену качественных товаров. Будет он беднее, будет он их меньше и покупать, а значит они будут и дешевле и доступнее остальным. Самые некачественные просто уйдут с рынка и немногие подорожают. Жить будем так же, но качественнее, а это дорогого стоит. Заметь, я просто просчитываю по элементарным законам рынка, а значит иначе и быть не может.
> > пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ну и прогрессивный налог свое дело сделает то же.
>Прогрессивный налог возможен при прозрачности ведения бизнеса. Иначе у нас снова все будут получать минималку и держать уставной капитал на минималке, разъезжая на авто класса «люкс», записанного на родственников.
Если бы законы были без наказания, на них бы кто внимание обращал? Если возможно будет то, что ты пишешь, значит наказание недостаточно сурово. Это же все решается на бумаге и всех делов то. Я о том, что с умом можно решить на бумаге все при желании и знании законов рынка .И не надо сказок про воспитание людей в каком то духе, когда все честно работают и делятся с ближним. Утопие какоето. Это все заменит закон и наказание успешно и сразу.
21:28 09.12.2018
пролетарий
> значит наказание недостаточно сурово
во… крестьяне начали за юриспруденцию беседовать, слушай, а что за переход улицы в неположеном месте сразу 20 лет не давать, вот бы жизнь началась бы сразу, может и светофоров бы не понадобилось…
> во… крестьяне начали за юриспруденцию беседовать, слушай, а что за переход улицы в неположеном месте сразу 20 лет не давать, вот бы жизнь началась бы сразу, может и светофоров бы не понадобилось… > > у тебя есть ответ?…
А зачем в штыки то сразу. Скажи проще, в чем я не прав? Когда законы исполняются, а когда нет? Естественно наказание должно быть минимально суровым, но достаточным, что бы закон РАБОТАЛ!
22:01 09.12.2018
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на :
> деньги решают любую проблему. значит на их нехватку.
Если есть цель — жить сильно не по средствам, то их всегда будет не хватать.
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на :
> Этические нормы закон устанавливает. Если можно грести под себя, то это норма.
На этом построен дикий капитализм. И чему возмущаться? Только отсутствию регулирующего закона.
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на :
> В чем для людей интерес?
Пособия, социалка и все остальное. Это западная модель, как говорится скрещивания капитализма с социализмом. Каждый гребет в меру своих целей. Но кто-то все равно выпадает.
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на :
> Большая часть ее у богачей, а значит и покупает он один как десяток бедных и именно он больше всех влияет на цену качественных товаров.
Не согласен. Если у одного миллиард, то он все равно не съест все батоны хлеба. А если миллиард разделить на всех, то хлеб съедят все.
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на :
> Это же все решается на бумаге и всех делов то. Я о том, что с умом можно решить на бумаге все при желании и знании законов рынка
На бумаге решаться может для бумаги, к сожалению. То есть на бумаге все добросовестные с минимальным уставным капиталом и минимальными ЗП. И вообще не плати налогов ни по какой шкале.
22:16 09.12.2018
Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на :
> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> деньги решают любую проблему. значит на их нехватку.
>Если есть цель — жить сильно не по средствам, то их всегда будет не хватать. > > пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Этические нормы закон устанавливает. Если можно грести под себя, то это норма.
>На этом построен дикий капитализм. И чему возмущаться? Только отсутствию регулирующего закона.
Об этом и пишу.
> > пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В чем для людей интерес?
>Пособия, социалка и все остальное.
Сам же пишешь, что это приведет к инфляции. К тому же это еще больше приведет к наплыву эмигрантов, понизит зарплату и сведет на нет любые выплаты. Эмиграция, эта та дыра, в которую уйдет что угодно и затянет беднейшие слои россиян на свой уровень.
> Это западная модель, как говорится скрещивания капитализма с социализмом. Каждый гребет в меру своих целей. Но кто-то все равно выпадает. > > пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Большая часть ее у богачей, а значит и покупает он один как десяток бедных и именно он больше всех влияет на цену качественных товаров.
>Не согласен. Если у одного миллиард, то он все равно не съест все батоны хлеба. А если миллиард разделить на всех, то хлеб съедят все.
Никто деньги не копит. Хлеб и продукты первой необходимости подорожают, некачественные уйдут, а на что тратит свой миллиард в год олигарх подешевеет. Это и качественная техника, дорогое жилье, наконец все что требуется для поддержания его производства, а это то же отражается на себестоимости. Все ниточки слишком многочисленны, что бы отследить все. Но факт остается фактом. Народ будет иметь большую долю в прибыли и будет тратить больше, а олигархи меньше, соответственно и рынок приспособиться примерно как в развитых странах. Мы шагнем из дикого капитализма. Но с эмигрантами ничего не получится.
> > пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Это же все решается на бумаге и всех делов то. Я о том, что с умом можно решить на бумаге все при желании и знании законов рынка
>На бумаге решаться может для бумаги, к сожалению. То есть на бумаге все добросовестные с минимальным уставным капиталом и минимальными ЗП. И вообще не плати налогов ни по какой шкале.
Повторюсь, без наказание все будет и есть как ты описываешь!
22:31 09.12.2018
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на :
> Сам же пишешь, что это приведет к инфляции. К тому же это еще больше приведет к наплыву эмигрантов, понизит зарплату и сведет на нет любые выплаты. Эмиграция, эта та дыра, в которую уйдет что угодно и затянет беднейшие слои россиян на свой уровень.
Капиталист будет искать — где выгоднее. Если выгоднее в Таджикистане производить школьные тетради, то будут в Таджикистане. Если выгоднее узбечку нанять няней или воспитательницей в детский сад — наймут узбечку.
Капиталист получит сверхприбыль и заплатит налог, который пойдет безработному аборигену в своей стране, да еще на семью мигрантов останется.
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на :
> Народ будет иметь большую долю в прибыли и будет тратить больше, а олигархи меньше
Только если тратой будут стимулировать чье-то производство. А чье стимулировать? У нас одна проплаченная "студентка" негодует, что ей импорта мало достается из-за курса рубля. И она не понимает, что для импорта нужно иметь экспорт.
Если не будет менеджмента, управляющего ресурсами - как вы в принципе продадите что-то выгодно? Платите Сечину 5 рублей и забудьте о стратегии России на сырьевом рынке.
Об этом и пишу. 