> британские СМИ показали фото истощённого парня за колючей проволокой и назвали его узником концлагеря. Все поверили, что сербы устроили геноцид боснийских мусульман. > > > короче не было геноцида? > Я прав? >
> > > И шпиленутых не было. Верно?
Почему по твоему мнению одним можно врать, зная, что врут, более того, самим состряпавшим ложь! А другим, просто банально и тупо ошибшимся, ты отказываешь в праве на ошибку, которую, по большому счету и ошибкой назвать можно только в техническом плане, но не по сути! Только не надо говорить что во втором случае дело касается твоей страны. Не прокатит!
> Pravda для всех (24756) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Я такого не утверждаю.
> > Тогда к чему твоя тема про фейк на 1 канале? Тогда к чему твоя попытка оправдать западных журналистов в Югославии? > > Pravda для всех (24756) писал (а) в ответ на сообщение:
>> британские СМИ показали фото истощённого парня за колючей проволокой и назвали его узником концлагеря. Все поверили, что сербы устроили геноцид боснийских мусульман. >> >>
>> короче не было геноцида? >> Я прав?
>>
>
>> >> >> И шпиленутых не было. Верно?
> Почему по твоему мнению одним можно врать, зная, что врут, более того, самим состряпавшим ложь! А другим, просто банально и тупо ошибшимся, ты отказываешь в праве на ошибку, которую, по большому счету и ошибкой назвать можно только в техническом плане, но не по сути! Только не надо говорить что во втором случае дело касается твоей страны. Не прокатит!
есть определенная разница, между журналистом, которому дали задание осветить правдиво какое то событие, а он вместо этого создал фейк и заданием редакции создать фейк. второе, о чем тема, гораздо хуже.
13:21 11.12.2018
gall22 (gall22) писал (а) в ответ на :
> Я такого не утверждаю. > > Тогда к чему твоя тема про фейк на 1 канале? Тогда к чему твоя попытка оправдать западных журналистов в Югославии?
БУКВАЛЬНО. Первый, как обычно фейканул. Югославию мне в тему не приписывай, ок? Я тут пишу только про тот канал, с которого вам в мозги вливают дерьмо
gall22 (gall22) писал (а) в ответ на :
> И шпиленутых не было. Верно? > Почему по твоему мнению одним можно врать, зная, что врут, более того, самим состряпавшим ложь!
Так и Захарова говорила, что шпиленутых не было. Правда потом как-то внезапно Вовка ляпнул: «А мы их нашли»
18:05 11.12.2018
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> есть определенная разница, между журналистом, которому дали задание осветить правдиво какое то событие, а он вместо этого создал фейк и заданием редакции создать фейк. > второе, о чем тема, гораздо хуже. >
Вы плохо знакомы с материалом, что с первым, что со вторым! Попробуйте хотя бы что-то почитать на эту тему и хотя бы ответить на вопрос-почему вы в одном случае считаете фейк инициативой репортера, а во втором редакционным заданием! тупые ответы типа «а потому что я в это верю» не принимаются! Здесь не церковь, а форум!
> британские СМИ показали фото истощённого парня за колючей проволокой и назвали его узником концлагеря. Все поверили, что сербы устроили геноцид боснийских мусульман. > > > короче не было геноцида? > Я прав? >
> > > И шпиленутых не было. Верно?
>
Что у тебя с памятью?! Или ты решил сползти с темы в которую сам же влез, так как просто стало неловко?!
Pravda для всех (24756) писал (а) в ответ на :
> Я тут пишу только про тот канал, с которого вам в мозги вливают дерьмо
Ну так и давай разбирать как раз этот случай, я только «ЗА» !!! Свою позицию я уже объяснил, то, что это ошибка, а не фейк, в нем просто не было необходимости. Теперь объясни почему у тебя такая позиция в отношении 1 канала и в отношении британских журналистов, состряпавших откровенный фейк, который к тому же послужил одним из оправданий агрессии против независимого государства!
Pravda для всех (24756) писал (а) в ответ на :
> Так и Захарова говорила, что шпиленутых не было. Правда потом как-то внезапно Вовка ляпнул: «А мы их нашли»
Ты там что, пьян что ли? Причем здесь Захарова и наш Володя?! Какое они имеют отношение к данным конкретным случаям?! Ты хоть нить беседы способен держать в уме или мне каждый раз тебе по новой все объяснять!
19:06 11.12.2018
gall22 (gall22) писал (а) в ответ на :
> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> есть определенная разница, между журналистом, которому дали задание осветить правдиво какое то событие, а он вместо этого создал фейк и заданием редакции создать фейк. >> второе, о чем тема, гораздо хуже. >>
> Вы плохо знакомы с материалом, что с первым, что со вторым! Попробуйте хотя бы что-то почитать на эту тему и хотя бы ответить на вопрос-почему вы в одном случае считаете фейк инициативой репортера, а во втором редакционным заданием! тупые ответы типа «а потому что я в это верю» не принимаются! Здесь не церковь, а форум!
я читал эту тему, вот из нее
Я работал аналитиком в белорусской компании, которая является посредником между телеканалами и операторами по всему миру, — рассказал Виталий Юрченко журналистам «Нашай Нiвы». — Нам поступил заказ от российского «Первого канала» снять семью в украинском Кривом Роге, которая страдает от отсутствия газа и дорогого отопления. Однако по техническим причинам съемки не получились, и было принято абсолютно неправильное решение снять сюжет с этим же текстом самим. Мне предложили сняться в качестве героя потому, что я работал относительно недавно, мол, новый работник … Я сомневался, но сниматься все-таки поехал. Смалодушничал, или что… Когда уже сняли материал, я через некоторое время попросил ничего не отправлять в Москву,
выделил самое главное из этого. то есть от первого канала поступил заказ. заметь, что заказ не касался освещения как с обеспечением газом и отоплением в кривом роге, а именно найти семью, которая страдает от всего этого. по сути заказ на фейк. ну, а далее уже нечистоплотность журналистов. в том, случае о которых ты писал, заказ от редакции был именно такой, каким был репортаж журналиста? или в том случае все же заказ был на освещение событий, а вот журналист создал фейк?
19:08 11.12.2018
Pravda для всех (24756) писал (а) в ответ на :
> которого Первый канал
вы это смотрите? фууууууууууу…… сами и лопайте теперь
19:14 11.12.2018
yury1970 (yury1970) писал (а) в ответ на :
> Pravda для всех (24756) писал (а) в ответ на сообщение:
>> которого Первый канал
> > вы это смотрите? фууууууууууу…… сами и лопайте теперь
Я иногда смотрю типа поржать. Про РТ показывали сюжет. Типа самое авторитетное и честное информационное агенство мира. При этом и самое популярное
19:19 11.12.2018
andkx (A4417880) писал (а) в ответ на :
> yury1970 (yury1970) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Pravda для всех (24756) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> которого Первый канал
>> >> вы это смотрите? фууууууууууу…… сами и лопайте теперь
> > Я иногда смотрю типа поржать. Про РТ показывали сюжет. Типа самое авторитетное и честное информационное агенство мира. При этом и самое популярное
типа поржать — но вы же не конь?
19:32 11.12.2018
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> выделил самое главное из этого. > то есть от первого канала поступил заказ.
Ты же сам ответил на свой вопрос!
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> Нам поступил заказ от российского «Первого канала» снять семью в украинском Кривом Роге, которая страдает от отсутствия газа и дорогого отопления.
То есть, не было заказа на фейк, а обычное редакционное задание! То что в украинском Кривом Роге страдают от отсутствия отопления ведь не вранье, это факт! И в том, что от редакции поступил заказ снять страдающую семью ничего экстраординарного нет! Остальное на совести журналистов, которые решили исправить свой технический брак с помощью подставного лица! Но соль то вся не в этом!!!! А в том, что ты смотришь в текст и видишь совсем не то, что написано, а то что тебе хочется видеть! То же самое и в случае с британскими журналистами. Ты видишь только то, что хочешь видеть, а нет то что было на самом деле. Поэтому то вам и нет веры!!! Если вам поверить, то придется обманывать самого себя!
>> выделил самое главное из этого. >> то есть от первого канала поступил заказ.
> Ты же сам ответил на свой вопрос!
> > Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Нам поступил заказ от российского «Первого канала» снять семью в украинском Кривом Роге, которая страдает от отсутствия газа и дорогого отопления.
> > То есть, не было заказа на фейк, а обычное редакционное задание! То что в украинском Кривом Роге страдают от отсутствия отопления ведь не вранье, это факт! И в том, что от редакции поступил заказ снять страдающую семью ничего экстраординарного нет! Остальное на совести журналистов, которые решили исправить свой технический брак с помощью подставного лица! Но соль то вся не в этом!!!! А в том, что ты смотришь в текст и видишь совсем не то, что написано, а то что тебе хочется видеть! То же самое и в случае с британскими журналистами. Ты видишь только то, что хочешь видеть, а нет то что было на самом деле. Поэтому то вам и нет веры!!! Если вам поверить, то придется обманывать самого себя!
В любом городе России такое снять не проблема. У меня к примеру есть соседи по подъезду у которых долги по коммуналке около 500 тысяч. И что? Они с радостью напоют какой дорогой газ, вода и т. д.
>> выделил самое главное из этого. >> то есть от первого канала поступил заказ.
> Ты же сам ответил на свой вопрос!
> > Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Нам поступил заказ от российского «Первого канала» снять семью в украинском Кривом Роге, которая страдает от отсутствия газа и дорогого отопления.
> > То есть, не было заказа на фейк, а обычное редакционное задание! То что в украинском Кривом Роге страдают от отсутствия отопления ведь не вранье, это факт! И в том, что от редакции поступил заказ снять страдающую семью ничего экстраординарного нет! Остальное на совести журналистов, которые решили исправить свой технический брак с помощью подставного лица! Но соль то вся не в этом!!!! А в том, что ты смотришь в текст и видишь совсем не то, что написано, а то что тебе хочется видеть! То же самое и в случае с британскими журналистами. Ты видишь только то, что хочешь видеть, а нет то что было на самом деле. Поэтому то вам и нет веры!!! Если вам поверить, то придется обманывать самого себя!
ты похоже не знаешь, что такое фейк? а ведь это скорее подделка, а не вранье. так вот само задание редакции найти семью которая страдает — это создание фейка. при этом заметь, рассказ про эту семью будет правдой. если без фейка, то задание редакции должно быть таким. журналист должен рассказать о ситуации в этом городе с отоплением. и вот уже здесь должны быть цифры, разные и примеры о том, что кому то это нипочем, а кому то плохо и количество и тех и других. вот тогда будет обьективная картина. а найти одну семью кому плохо, можно в любом городе любой страны…
19:47 11.12.2018
andkx (A4417880) писал (а) в ответ на :
> В любом городе России такое снять не проблема. У меня к примеру есть соседи по подъезду у которых долги по коммуналке около 500 тысяч. И что? Они с радостью напоют какой дорогой газ, вода и т. д.
Так разговор то не об этом! Неужто не понятно! Тем более такие же репортажи о России снимаются иностранными и отечественными компаниями. Можете подсказать про своих соседей и про них снимут, те же украинцы, к примеру.
19:59 11.12.2018
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> ты похоже не знаешь, что такое фейк?
Похоже это ты не знаешь что такое фейк! что-либо лживое, не соответствующее действительности, поддельное, вводящее в заблуждение
И это совсем не то, о чем ты говоришь!
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> так вот само задание редакции найти семью которая страдает — это создание фейка.
> если без фейка, то задание редакции должно быть таким.
> журналист должен рассказать о ситуации в этом городе с отоплением. > и вот уже здесь должны быть цифры, разные и примеры о том, что кому то это нипочем, а кому то плохо и количество и тех и других. > вот тогда будет обьективная картина.
это уже не будет репортажем, а скорее целое расследование! В данном случае на примере одной семьи, показываются страдания тех тысяч у кого нет отопления и это нормальный журналистский репортаж! Так делают по всему миру и в отношении России в том числе!
>Похоже это ты не знаешь что такое фейк! > что-либо лживое, не соответствующее действительности, поддельное, вводящее в заблуждение > > > > И это совсем не то, о чем ты говоришь! > > > Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> так вот само задание редакции найти семью которая страдает — это создание фейка.
> Глупость, которую даже не хочется комментировать! > >
> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> если без фейка, то задание редакции должно быть таким.
>
>> журналист должен рассказать о ситуации в этом городе с отоплением. >> и вот уже здесь должны быть цифры, разные и примеры о том, что кому то это нипочем, а кому то плохо и количество и тех и других. >> вот тогда будет обьективная картина.
> это уже не будет репортажем, а скорее целое расследование! В данном случае на примере одной семьи, показываются страдания тех тысяч у кого нет отопления и это нормальный журналистский репортаж! Так делают по всему миру и в отношении России в том числе!
чистой воды бред, с попыткой оправдаться….или бла, бла, бла…
