> так если само расслоение общества никак не связано с капитализмом, как вы по его уровню капитализм оцениваете? да еще и в разных странах?
> > ну высокий он и в России, и в Америке, и в Китае, и в Древнем Египте, дальше что? капитализм тут при чем? >
Ну при социализме в СССР расслоение общества было менее контрастным.
11:38 06.12.2018
Mauzer96 (Mauzer96) писал (а) в ответ на :
> Ну при социализме в СССР расслоение общества было менее контрастным.
ой ли? может просто никто доподлинно не знал, какое оно, потому что никто ничего не измерял и никакой статистики не публиковал? и не писал об этом никто в прессе и по радио не говорил, а других источников информации не было?
11:38 06.12.2018
11:39 06.12.2018
Mauzer96 (Mauzer96) писал (а) в ответ на :
> Кузбасс (Кузбасс) писал (а) в ответ на сообщение:
>> на сегодня две оппозиции.1- это власть против населения. 2-население против власть. ВЫ с кем? >>
>Это только у тебя в голове такая картина сложилась, из-за твоей болезни. А реальность на выборах президента отхлестала тебя по щекам.
это ты про выбора когда путин назначил своих конкурентов? гы! да позорней история ещё не видела подобного, ксюша в президенты, это воще улёт! это в историю войдёт на долгие века как юмор кремля
11:44 06.12.2018
Mauzer96 (Mauzer96) писал (а) в ответ на :
> В точку. Только равные права жто равные права, я вот скажем имею право на то что бы собеседник был честен, поэтому у меня есть право убедится в его честности. Правильно?
Приложила ваше утверждение к себе: я имею право, чтобы собеседник был честен? Не поняла, что это за право и откуда оно взялось. Я исхожу из того, что собеседник может быть любым: честным или нечестным, умным или глупым. А я имею право беседовать с ним или нет, другого права на собеседника у меня нет.
11:46 06.12.2018
Самородок (Самородок) писал (а) в ответ на :
> И может быть с полным правом проигнорен.
И вспоминать ты свои права будешь либо в больнице либо в отделении полиции. Самородок (Самородок) писал (а) в ответ на :
> По правилам, которые добровольно на себя приняли, придя на Политфорум. Но не более чем того требуют правила.
А правила не требую быть вежливыми. Они лишь требуют не оскорблять друг друга и не переходить на личности. Судя по четырем черепам у тебя ты этими правилами часто принебрегаешь. Самородок (Самородок) писал (а) в ответ на :
> Если вам что-то категорически нужно — вы безусловно должны это исполнять. >
Увы вы можете только мямлить уж простите за резкость. Самородок (Самородок) писал (а) в ответ на :
> Имеете право. Убеждайтесь. > Но требовать от собеседника себя убеждать — никакого права не имеете. > Вот так всё просто.
А я и не требую меня убеждать, когда я перехожу к уточнениям и конкретным примерам то подозреваю нечестность собеседника либо его некомпетентность, и мое требование ведет лишь к тому что бы собеседник осознал свою ошибку сам. Так сказать в процессе поиска информации. Самы эффективный метод обучения если что.
11:48 06.12.2018
Самородок (Самородок) писал (а) в ответ на :
> Но требовать от собеседника себя убеждать — никакого права не имеете.
Иной раз меня умиляет, как некто начинает: а это чё? а вот это чё? а ну-ка, принеси мне ссылку про это; принесла? а это про чё?
11:49 06.12.2018
oldden (oldden) писал (а) в ответ на :
> ой ли? может просто никто доподлинно не знал, какое оно, потому что никто ничего не измерял и никакой статистики не публиковал? и не писал об этом никто в прессе и по радио не говорил, а других источников информации не было? >
Вы уж простите великодушно, но говоря о расслоении общества сейчас, мне нет необходимости обращатся к прессе или каким нибудь публикациям, все как говорится налицо. Так и тогда все было налицо. Раслоения именно в обществе, а не в прессе, иои источниках информации. А я как легко догадатся живу в жтом обществе.
11:52 06.12.2018
Mauzer96 (Mauzer96) писал (а) в ответ на :
> А я и не требую меня убеждать, когда я перехожу к уточнениям и конкретным примерам то подозреваю нечестность собеседника либо его некомпетентность
Что-то подозревать — ваша проблема и ваше право.
Mauzer96 (Mauzer96) писал (а) в ответ на :
> Увы вы можете только мямлить уж простите за резкость.
За вашей резкостью не более чем невозможность что-то возразить.
Mauzer96 (Mauzer96) писал (а) в ответ на :
> И вспоминать ты свои права будешь либо в больнице либо в отделении полиции.
Ну будет нападение гопника. Никто не застрахован. Гопника поймают и посадят — и ссылка на «он мне не абаснавал» — ему не поможет.
Mauzer96 (Mauzer96) писал (а) в ответ на :
> Они лишь требуют не оскорблять друг друга и не переходить на личности.
Этого достаточно.
12:00 06.12.2018
ЭленЭлис (ЭленЭлис) писал (а) в ответ на :
> Приложила ваше утверждение к себе: я имею право, чтобы собеседник был честен? Не поняла, что это за право и откуда оно взялось. Я исхожу из того, что собеседник может быть любым: честным или нечестным, умным или глупым. А я имею право беседовать с ним или нет, другого права на собеседника у меня нет. >
Хм. Виде те ли все дело в воспитании. Вас родители учили что врать нехорошо? Понятие хорошо или плохо вам известны? Собеседник естествено может быть любым. И чеатным и не честным, однако форум следует законам РФ где прдоставление заведомо ложной информации противозаконны. Так как собеседник как и вы согласился с правилами форума он обязан не врать. ЭленЭлис (ЭленЭлис) писал (а) в ответ на :
> А я имею право беседовать с ним или нет, другого права на собеседника у меня нет.
Так и есть. Но как видите мы с моим собеседником все еще общаемся так что вы уже неправы.
12:02 06.12.2018
Mauzer96 (Mauzer96) писал (а) в ответ на :
> И чеатным и не честным, однако форум следует законам РФ где прдоставление заведомо ложной информации противозаконны.
То, что вы кого-то подозреваете в нечестности — ваша проблема. Ваше подозрение — это всего лишь ваши думки. Рассеивать ваши подозрения по вашему требованию никто не обязан.
12:03 06.12.2018
Mauzer96 (Mauzer96) писал (а) в ответ на :
> А я как легко догадатся живу в жтом обществе.
вы живете в конкретном месте, и что по всей стране происходит можете узнать только из прессы и других публичных источников, которые в СССР либо отсутствовали, либо цензурировались (смотря о каких речь).
12:06 06.12.2018
Самородок (Самородок) писал (а) в ответ на :
> Что-то подозревать — ваша проблема и ваше право.
Как показывает история то это не мои проблемы, а собеседника. Именно ему приходится отбиватся от нудного меня. Самородок (Самородок) писал (а) в ответ на :
> Ну будет нападение гопника. Никто не застрахован. Гопника поймают и посадят — и ссылка на «он мне не абаснавал» — ему не поможет. >
Ох. Это максимум хулиганство не более того. А гоп стоп это уже ограбление. Знаете иногда я готов заплвтить цену в виде 15 суток за удовольствие разъяснить кому нибудь его неправоту популярными методами. Причем подобные инценденты редко приводят к результату разборок с помощью полиции. Это явление вполне рядовое и не побоюсь этого слова настоящие мужчины по духу не пойдут жаловатся в полицию из-за банальной драки. Если у вас другое мнение по этому вопросу то наши расхождения во взглядах на мир и так скажем положению в обществе гораздо глубже чем я считал до жтого.
12:07 06.12.2018
Mauzer96 (Mauzer96) писал (а) в ответ на :
> Собеседник естествено может быть любым. И чеатным и не честным, однако форум следует законам РФ где прдоставление заведомо ложной информации противозаконны. Так как собеседник как и вы согласился с правилами форума он обязан не врать.
Как видите, в формулировке закона есть зачетное слово — заведомо. Поэтому, прежде чем обвинить собеседника во лжи, вы должны быть уверены, что он именно лжет, а не ошибается или искренне заблуждается. Потому что в этом случае будет оговор уже с вашей стороны.
