>>> Говори (Говори) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Говори (Говори) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> КИН (КИН) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Эссе любопытное, но очень далеко оно от объективных законов развития общества. Семья может быть основана только на любви и уважении. Когда этого нет, то она сохраняется лишь с помощью юридически оформленного брака, сложностями определенными при его прекращении, и экономической зависимости одного из супругов от другого. Также с помощью юридического брака государство худо-бедно решает проблемы содержания и воспитания детей. Отсюда следует вывод, что в основе буржуазной семьи заложены прежде всего экономические взаимосвязи и взаимозависимости, которые включают в себя и продажу женщиной мужу своего тела с целью обеспечения своего небедного существования. По мере развития общества растёт и уровень экономической свободы женщины. Если ученые признают, что романтические отношения прекращаются в среднем через 5 лет совместной жизни, то при отсутствии удерживающих семью экономических условий семья прекращает своё существование, а бывшие супруги, понимая что они свободные люди и вправе делать все что угодно, ищут и находят новые отношения. >>>>>>>>> При этом, имеющиеся дети, как правило, путешествуют по жизни с одним из родителей и семь их меньше, тем больше свободы вторых. Совершенные экономические отношения и потребность в свободе и являются основной причиной ненделания цивилизованной женщины обременять себя детьми и впряжённым трудом в семье и никакие попытки вернуть женщину в старорежимные патриархальные отношения не будут иметь результата. Проблема демографии есть проблема государства. Если последнее заинтересовано в росте численности общества, то оно должно искать иные формы ее решения. Но если иметь ввиду, что мирном управляют могущественные тайные силы, принуждающие подконтрольные СМИ убеждать население в планеты в том, что его много и надо сократить, то проблема, оказывается, в перенаселении…
>>>>> >>>>>>>> Грамотно разложил. >>>>>>>> Но если общество будет отрицательно относиться к тем кто бросил семью, то это удержит от разводов. Если в обществе будут уважаемы те семьи у кого больше детей, то это увеличит рождаемость. >>>>>>>> Пропагандой изменим менталитет. >>>>>>> >>>>>>> Желание личной свободы не убить. И пропагандой ничего не изменить. Вернуть жену в зависимость мужа можно только с помощью репрессий. >>>>>> Парткомы прекрасно справлялись без розг. >>>>> >>>>> Советская семья всегда держалась на одном: а где я буду жить в случае развода? И в ней доминировали (при отсутствии любви и уважения) экономические взаимосвязи и взаимозависимости, которые не в состоянии были прекратить и ежедневные пьяные мордобои. Роль парткомов преувеличивать не надо.
>>>> Какое же это преувеличение — жилплощадь тоже партком выделял. И именно семье.
>>> >>> Не надо преувеличивать роль парткомов и в вопросе обеспечения квартирами. Важнее экономическая зависимость супругов друг от друга.
>>И преуменьшать не надо. Моему отцу партком квартиру выдал, а в ней теперь мои внуки живут.
> > А чего так? На новое жильё денег нет? И внуки как уживаются в одной квартире? По сути это теперь коммуналка… все ещё не доходит, что в основе экономические отношения?
Удобно расположенная трешка в пост-сталинке. Молодым удобно. А я по стариковски — на природе, благо в 90-е на хатёнку денег урвал…
08:06 07.12.2018
ЭленЭлис (ЭленЭлис) писал (а) в ответ на :
> Говори (Говори) писал (а) в ответ на сообщение:
>> И преуменьшать не надо. Моему отцу партком квартиру выдал, а в ней теперь мои внуки живут.
> > Если бы партком эту квартиру сам построил, тогда можно было бы его благодарить.
Сам и построил. Дело как раз при хруще было — помните как тогда парткомы делились?
> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Есть такая легенда, а может быть и правда. Когда Гитлер пришел к власти, то для сокращения расходов на борьбу с зайцами в общественном транспорте были совершены облавы, а пойманные зайцы на месте расстреляны. С тех пор в Германии зайцев нет, а радикальная мера превратилась в норму морали. >> Стихийно ничего не бывает. Даже в первобытном обществе прежде случалось убийство, потом суд или кол в зад, или изгнание из общины… И не мало времени прошло, пока вердикт старейшин не стал нормой морали…
>Расстрел за развод как-то жестко, но всеобщее порицание и позор тем кто развелся, бросил детей должны быть. И позор этот должен быть на всю семью, на братьев, сестер, мать, отца.
> Так у азиатов, так было у греков Чимкента. > Нарк или шлюха в семье. Вся семья грязная. И уважающим себя людям нельзя родниться и даже общаться с такими. > Коллективная ответственность дисциплинирует.
Я написал не о жестокости, а о том, как формируются нормы морали-обычаи. В основе каждого, как правило, лежит чей-то суд и вердикт. Современная англосаксонская система прецедентного права очень похожа по способу формирования.
08:36 07.12.2018
Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на :
> > snip6r (33169) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Обычно. Все начинается с учебника.
>>Не прав ты.
>> Всё начинается со слова «мама».
> > Но маму тоже учить надо, и соседа, и дворовых пацанов… > Если все предоставить маме без учебника, то и чаду она передаст наилучшие качества хабалки…
Так и передаёт. И никакая школа с этим ничего поделать не сможет. Основное тело морали новый человечек получает до пяти лет. То есть в школу он попадает с уже фактически сформированной совестью. И есть только два пути способных реально повлиять на это. Извне, через пропаганду и технические ухищрения на подобие 25-го кадра. Это путь диктатуры. И изнутри. Развивая и совершенствуя общение и обсуждение. Это путь демократии. Какой путь ближе лично тебе?
09:04 07.12.2018
Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на :
> Нормы морали и закон вполне совместимы.
Я даже больше скажу, закон просто обязан быть продолжением морали, её развитием. Но сейчас этого нет, просто потому, что у морали и закона разные источники. Мораль создаётся общественным мнением, а закон волей власть имущего меньшинства. И совершенно очевидно, что власть имущие при создание законов в первую очередь преследуют свои интересы, а интересы общества по остаточному принципу. Это противоречие порождает социальный протест сводящий эффективность государства практически до нуля и способный и вовсе его уничтожить. Устранить это противоречие можно только приведя производство морали и законов к одному источнику. То есть опять либо демократия, либо диктатура. Третьего не дано.
09:11 07.12.2018
КИН (КИН) писал (а) в ответ на :
> Русское дворянство — это идеал к которому мы должны стремиться.
>
1) Это кто был РУССКИМ ДВОРЯНСТВОМ? Немцы, что крепостными народ сделали 2) чем занимались женщины в те времена? а сейчас они пополняют казну и семейную и государственную
09:17 07.12.2018
Евгения Евгения 41991 (41991) писал (а) в ответ на :
>> Русское дворянство — это идеал к которому мы должны стремиться. >>
>
> 1) Это кто был РУССКИМ ДВОРЯНСТВОМ? Немцы, что крепостными народ сделали > 2) чем занимались женщины в те времена? > а сейчас они пополняют казну и семейную и государственную
Большинство были русскими националистами. Даже и немцы становились такими через поколение.
09:18 07.12.2018
Наталья Холман 39071 (39071) писал (а) в ответ на :
>капец. > а нафига народ тут лечишь тогда > КИН (КИН) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Но мне нравятся семьи, где родителей называют на вы. Одно это ставит родителей в ранг чуть ли не святых.
>>
>я знаю такую семью. > сыновья с тюрем не вылазят. > но родителей на -вы
Мы же здесь размышляем как нам идеальное общество построить чрез идеальную семью и идеального человека. А вот у тебя дома матом можно говорить при тебе. Угадал? Только честно.
09:24 07.12.2018
Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на :
> И не мораль привела к образованию государства, а экономические отношения, в которых мораль вытеснена жаждой наживы.
Это совершенно разные вещи. Экономические отношения, как и любые другие, выстраиваются по определённым правилам. На уровне общества эти правила мораль, на уровне государства — закон. Их отличия в способе фиксации. Мораль мы запоминаем, законы записываем. Соответственно возможность создания государства на прямую зависит от степени развитости морали и письменности.
09:28 07.12.2018
КИН (КИН) писал (а) в ответ на :
> Большинство были русскими националистами. > Даже и немцы становились такими через поколение. >
если бы они были националистами, народ бы русский был свободен!
09:30 07.12.2018
КИН (КИН) писал (а) в ответ на :
> А то насочиняли нам историю нерусь курносая, что добрачные связи нормой были и пили по черному испокон веков. >
Что есть, то есть. Всю нашу письменную историю волей дома Романовых от Петра первого изничтожили и переиначили. Главные идейные исполнители — так называемая «русская интеллигенция».
>>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Обычно. Все начинается с учебника. >>> Не прав ты.
>>> Всё начинается со слова «мама».
>> >> Но маму тоже учить надо, и соседа, и дворовых пацанов…
>> Если все предоставить маме без учебника, то и чаду она передаст наилучшие качества хабалки…
> > Так и передаёт. И никакая школа с этим ничего поделать не сможет. Основное тело морали новый человечек получает до пяти лет. То есть в школу он попадает с уже фактически сформированной совестью. И есть только два пути способных реально повлиять на это. Извне, через пропаганду и технические ухищрения на подобие 25-го кадра. Это путь диктатуры. И изнутри. Развивая и совершенствуя общение и обсуждение. Это путь демократии. > Какой путь ближе лично тебе?
Мне ближе практическое применение Теории разбитых окон. Если малое хамство (нарушение прав другого человека при полной уверенности в безнаказанности) не наказывать жестко в зародыше, то оно превращается в социальное бедствие.
09:45 07.12.2018
snip6r (33169) писал (а) в ответ на :
> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Нормы морали и закон вполне совместимы.
>Я даже больше скажу, закон просто обязан быть продолжением морали, её развитием. Но сейчас этого нет, просто потому, что у морали и закона разные источники. Мораль создаётся общественным мнением, а закон волей власть имущего меньшинства. И совершенно очевидно, что власть имущие при создание законов в первую очередь преследуют свои интересы, а интересы общества по остаточному принципу. Это противоречие порождает социальный протест сводящий эффективность государства практически до нуля и способный и вовсе его уничтожить. Устранить это противоречие можно только приведя производство морали и законов к одному источнику. То есть опять либо демократия, либо диктатура. Третьего не дано.
Выше я написал, почему не согласен с такими утверждениями.
10:06 07.12.2018
Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на :
> Мне ближе практическое применение Теории разбитых окон. > Если малое хамство (нарушение прав другого человека при полной уверенности в безнаказанности) не наказывать жестко в зародыше, то оно превращается в социальное бедствие.
Жестокость закона и морали это уже другой вопрос. Как правило жестокость востребована при отсутствие или не достаточности неотвратимости. Ты не ответил на мой вопрос. Впрочем не хочешь, не отвечай.
10:47 07.12.2018
Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на :
> Выше я написал, почему не согласен с такими утверждениями.
Не хочешь общаться — не общайся. Зачем мне твои отписки?
