> А «железная рука» у кого должна быть? У коррупционера? Эт, чтоб он сам себя ею и «задушил»? КТО в государстве должен бороться с коррупцией? Вот больше всего меня этот вопрос забавляет интересует.
А действительно, кто должен бороться с коррупцией? Президент? А ему что, больше делать нечего? Полиция или ФСБ? А почему они должны проходить мимо лёгких денег, которые сами идут в руки? Парадокс в том, что на самом деле здесь и сейчас коррупция всех устраивает. Поди плохо, можно откупиться от гаишника при нарушении правил, если набедокурил уладить вопрос с полицией, работаешь в столовой, не тратиться на продукты и .д. и т. п. Вот только она выгодна здесь и сейчас, а для общества в целом она страшно опасна, потому что порождает чудовищные злоупотребления и ведёт к нищете большинства. Получается с коррупцией должно бороться общество, вот только общество без лидеров по сути просто толпа. А как раз лидерам с коррупцией вроде как и ни к чему бороться, им итак хорошо. Заколдованный круг. Вроде всё правильно, но мы видим, что во множестве стран уровень коррупции минимален. Как там выходят из положения? Что сразу бросается в глаза? Это прежде всего конституционные монархии с развитой рыночной экономикой и диктаторские режимы с развитой рыночной экономикой, во главе которых люди отделяющие себя от общества, стоящие над обществом. Что тут получается? Предпринимателям для нормальной работы нужны чёткие правила игры, ограничивающие произвол кого бы то ни было. Но это в глобальном плане. А вот в сиюминутном плане им коррупция выгодна, в итоге получается конфликт интересов. Поэтому они не могут сами бороться с коррупцией. Получается социальный заказ на силу стоящую над обществом и контролирующую его, в его же интересах. Конечно есть и развитые демократические страны с низкой коррупцией. Вот только коррупция там изживалась долго и мучительно или через диктатуру.
