>>ой, как я люблю эту тему, просто не представляешь даже, хорошо, что ты написал про это
>
>> >> Рокк (Рокк) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Как потом кинул простолюдинов вам Путин, все в этом видео
>>слушай, а как их «кинул» Путин? >> только давай по делу и на личности не переходить, ярлыки не клеить, «поцретом» не обзываться, я тут лично ни при чем — я никого не кидал, я не Путин, и даже не его родственник или знакомый, я не его электорат даже, меня не трогай, пожалуйста, а то я, зная чем это кончается, уже боюсь
> > Путин заработал на этой теме очков. Это надо понимать. Он знал, что в Челябинском регионе такое кидалово АЖ 1500 семей. И решил на этом попиарится. > > Дело до конца не доведено. Вор на свободе. Его подельники вообще не проходят по делу. >
> А обещал тогда зачем? > > Вообще в гробу я видел такую Власть, которая даже на уровне президента не может урегулировать этот вопрос. Кинули не одного человека. кинули 1500 семей и все они платят ипотеку за воздух сейчас. Что хотите говорите, но срал я на такое Государство, которое не гарантирует ни какой защиты от кидалова. А нафиг оно нужно тогда?
О чем ты говоришь, если у цапков деньги не отобрали даже.
09:57 29.11.2018
oldden (oldden) писал (а) в ответ на :
> Goliaf (Goliaf) писал (а) в ответ на сообщение:
>> не защищайте подонков во власти. >>
>о, первый уникум пошёл
Ты за такие штуки, что вы тут за срущие копейки делаете по сути, будешь ведь наказан. Или сам, или семья твоя. Так оголтело кидаться говно и кровь со слезами оттирать-замазывать, — без последствий не останется.
10:06 29.11.2018
oldden (oldden) писал (а) в ответ на :
> слушай, а как их «кинул» Путин?
Кинул, уничтожив независимую судебную систему и СМИ. Они конечно и в 90-ых не блестали, но развивались и уже давно могли развиться в полноценные противовесы "власть-придержащим" и "денежным мешкам", развиться в настоящие стражи порядка и справедливости. Он-же поставил на этом жирный крест, подмяв их под себя и своих ставлеников.
10:11 29.11.2018
Рокк (Рокк) писал (а) в ответ на :
> что у нас правовая система построена так, что как ее не крути — со всех сторон жопа и никто не виноват, кроме простолюдинов в низах.
какие-то простолюдины, низы, сплошной популизм. и не «у нас», а во всем мире никто, кроме твоего контрагента не должен отвечать за твои потери, причинённые им, это нонсенс. я могу назвать тысячу вещей, что «только у нас» и что не так, но это не одна из них, это как раз абсолютная норма. Рокк (Рокк) писал (а) в ответ на :
> Я плачу деньги — я должен получить свой товар. Под это заточено все законодательство любой развитой кап страны. И кто нарушает этот принцип будет сидеть в тюрьме долго-долго и штаны последние с него снимут и с его семьи.
никто не будет ни в какой тюрьме сидеть нигде за неисполнение договорных обязательств, что ты выдумываешь. ответственность всегда имущественная, а не личная, от этого отошли ещё в средние века и ни с какой семьи никому штаны не снимут, опять сказки какие-то, зачем вы их себе выдумываете? Рокк (Рокк) писал (а) в ответ на :
> И потому там все учтено, даже то, что «машина может упасть с автоваза»
понимаете, фраза «там все учтено» выдаёт в вас — а) обывателя, б) мечтателя. про машину и подобное — есть понятие «переход риска случайной гибели», так вот в зависимости от того, когда установлен этот момент, ответственность несёт покупатель или продавец. если ответственность несет продавец и в его руках с машиной что-то происходит, он очевидно должен вам либо другую машину, либо ваши деньги, но если он банкрот, то никто ни в какой стране не будет вам ничего должен кроме него самого, с какой стати? Рокк (Рокк) писал (а) в ответ на :
> Там просто такие схемы запрещены, которые могут нарушить это принцип.
какие схемы запрещены? здесь нет никакой схемы, есть рискующие дебилы и застройщик, у которого может не хватить денег или ещё чего-нибудь, здесь нет схемы, договор ДДУ это обычная купля продажа. Рокк (Рокк) писал (а) в ответ на :
> И отсудить бабки за долевое строительство на Западе, как два пальца об асфальт
во-первых, на Западе нет долевого строительства нигде кроме Великобритании, где оно не имеет ничего общего с нами, там от покупателей привлекается только 10%, остальное — нормальное проектное финансирование. во-вторых, нет никакой проблемы «отсудить бабки», присуждают их только в путь, но есть проблема их получить от банкрота, у которого их очевидно нет, но как сделать так, чтобы то, чего нет, появилось, пока никто не придумал, судья их тебе сразу из кассового аппарата не достанет в зале суда. или вы хотите, чтобы государство за всех своеобразным поручителем выступало и исполняло их обязательства на случай несостоятельности? это же вообще дичь какая-то Рокк (Рокк) писал (а) в ответ на :
> Сам был в Германии и знаю, что там просто обанкротится мало. Там будешь всю жизнь нищий, пока последнее евро не вернешь.
опять у вас фантазии какие-то, если у юр. лица недостаточно имущества и оснований для привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности нет, не будет никто нищий и не будет никаких евро
10:12 29.11.2018
Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на :
> вы тут за срущие копейки делаете по сути, будешь ведь наказан. Или сам, или семья твоя. > Так оголтело кидаться говно и кровь со слезами оттирать-замазывать, — без последствий не останется.
второй гений пошёл
10:16 29.11.2018
Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на :
> Кинул, уничтожив независимую судебную систему и СМИ. > Они конечно и в 90-ых не блестали, но развивались и уже давно могли развиться в полноценные противовесы «власть-придержащим» и «денежным мешкам», развиться в настоящие стражи порядка и справедливости. Он-же поставил на этом жирный крест, подмяв их под себя и своих ставлеников.
это супер, я только не понял, как это связано с тем, что тот, кто должен тебе товар или деньги — банкрот? тебе суд или газета/журнал/телеканал платить должны за него?
17:54 29.11.2018
oldden (oldden) писал (а) в ответ на :
> это супер, я только не понял, как это связано с тем, что тот, кто должен тебе товар или деньги — банкрот? тебе суд или газета/журнал/телеканал платить должны за него?
Должен платить банк-поручитель. Если такового нет, то это дырявое законодательство.
