> Ланцелот (lants) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Так вот, я за возвращение этого порога в его критическом значении (квалифицированное большинство).
>
>> >> >>
>Ну, кто на это пойдет? Теперь уже, даже КПРФ с ЛДПР-ом самый низкий «забор» не переползут, насколько все себя дискредитировали.
А как же Хакасия? Нет, ребята, что-то вы не то поёте…
12:21 26.11.2018
Ланцелот (lants) писал (а) в ответ на :
> Когда Терешкова, Третьяк и пр. заслуженные люди поддержали людоедское повышений пенсионного возраста
Им хорошо кушать хочется, как они привыкли — поддержат, что угодно, не сомневайся. Они свой век "отжили", свое схавали, и плевать им на все пенсионные системы, вместе взятые.
12:23 26.11.2018
Ланцелот (lants) писал (а) в ответ на :
> Для того, чтобы в России закончилась смута, которая в настоящий момент приобрела латентный характер, нам нужно всем вместе изменить закон о выборах таким образом, чтобы выборы считались действительными только при явке более 67% от списочного состава.
Да ну…. Это ж надо будет отдельную статью в бюджете на бесконечные выборы вводить. Лучше диктатура, так определённей.
12:23 26.11.2018
Ouen1802 (Ouen1802) писал (а) в ответ на :
> Ланцелот (lants) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Когда Терешкова, Третьяк и пр. заслуженные люди поддержали людоедское повышений пенсионного возраста
>Им хорошо кушать хочется, как они привыкли — поддержат, что угодно, не сомневайся
Пусть ко мне приходят, я всех угощу…
12:25 26.11.2018
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
> Ланцелот (lants) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Для того, чтобы в России закончилась смута, которая в настоящий момент приобрела латентный характер, нам нужно всем вместе изменить закон о выборах таким образом, чтобы выборы считались действительными только при явке более 67% от списочного состава.
> > Да ну…. Это ж надо будет отдельную статью в бюджете на бесконечные выборы. Лучше диктатура, так определённей.
Казна от этого не обеднеет. Может, и диктатура, но для начала её нужно выбрать.
Нынешняя пришла на криминальной волне. У них у всех рыла в пуху...
12:26 26.11.2018
Ouen1802 (Ouen1802) писал (а) в ответ на :
> Ланцелот (lants) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Когда Терешкова, Третьяк и пр. заслуженные люди поддержали людоедское повышений пенсионного возраста
>Им хорошо кушать хочется, как они привыкли — поддержат, что угодно, не сомневайся. Они свой век «отжили», свое схавали, и плевать им на все пенсионные системы, вместе взятые.
> Вы можете привести хотя бы один пример, где в современной России, при Путине, ВСЕ ВМЕСТЕ на что-то влияли и тем более ИЗМЕНЯЛИ?
> > >
Правильно. Власть позаботилась — все перекрыла для возникновения препятствий на пути ее «разгула». Так о какой демократии, мы, все реже, но все же вспоминаем?
>>> PomidoroV (PomidoroV) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Ланцелот (lants) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Допустим, если на выборы придёт меньше 67%, то все кандидаты снимаются с выборов >>>>
>>>> Оч. редко где-когда по миру можно собрать такой кворум на выборах. Это в СССР только 99.9% на выборы ходили. Проще их отменить, иначе перманентно будем находиться в выборном состоянии.
>>>
>>> Не важно. Главное — выбрать достойных представителей от народа.
>> >> Хорошо бы. Но проще вернуть голосование «против всех»….в нормальном виде, не в виде Собчак)
> > В этом случае действительно может начаться бесконечная выборная чехарда. Проходили уже.
Все проще чем поиметь 67% на выборах. Чуть меньше половины «против всех» проголосует, из 10% пришедших на выборы, к примеру. И вот уже есть легетимный народный избранник, или двое, прошедших во второй тур. И тогда во втором туре решится кто. А вот с 67% до бесконечности можно выбирать не выбрать.
13:13 26.11.2018
Ouen1802 (Ouen1802) писал (а) в ответ на :
> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Да ну…. Это ж надо будет отдельную статью в бюджете на бесконечные выборы вводить. Лучше диктатура, так определённей.
>
>> >> >>
>Так переживаешь за бюджет, как будто оттуда тебе что-то обламывается
Я переживаю за тебя, думая над тем как ты дальше жить-то будешь. Я своё прожил и попаду в Рай, а куда попадёшь ты, спроси у Путина.
13:15 26.11.2018
Ланцелот (lants) писал (а) в ответ на :
> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ланцелот (lants) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Для того, чтобы в России закончилась смута, которая в настоящий момент приобрела латентный характер, нам нужно всем вместе изменить закон о выборах таким образом, чтобы выборы считались действительными только при явке более 67% от списочного состава.
>> >> Да ну…. Это ж надо будет отдельную статью в бюджете на бесконечные выборы. Лучше диктатура, так определённей.
> > Казна от этого не обеднеет. Может, и диктатура, но для начала её нужно выбрать.
Диктатуру не выбирают, она приходит сама.
> Нынешняя пришла на криминальной волне. У них у всех рыла в пуху…
Древнерусские князья тоже были еще те беспредельщики.
13:20 26.11.2018
Ouen1802 (Ouen1802) писал (а) в ответ на :
> PomidoroV (PomidoroV) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Хорошо бы. Но проще вернуть голосование «против всех»….в нормальном виде, не в виде Собчак)
>
>> >> >>
>Толку никакого. Они эти бюллетени пропорционально на всех кандидатов раскидывали.
Это не порядок… больше 50% «против всех» и всех кандидатов нафиг. Можно и с 10-и летним запретом баллотироваться, как тов. Ланцелот предложил. Так должно быть.
>>> Ланцелот (lants) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> PomidoroV (PomidoroV) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Ланцелот (lants) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Допустим, если на выборы придёт меньше 67%, то все кандидаты снимаются с выборов >>>>> >>>>> Оч. редко где-когда по миру можно собрать такой кворум на выборах. Это в СССР только 99.9% на выборы ходили. Проще их отменить, иначе перманентно будем находиться в выборном состоянии. >>>>
>>>> Не важно. Главное — выбрать достойных представителей от народа.
>>>
>>> Хорошо бы. Но проще вернуть голосование «против всех»….в нормальном виде, не в виде Собчак)
>> >> В этом случае действительно может начаться бесконечная выборная чехарда. Проходили уже.
> > Все проще чем поиметь 67% на выборах. Чуть меньше половины «против всех» проголосует, из 10% пришедших на выборы, к примеру. И вот уже есть легетимный народный избранник, или двое, прошедших во второй тур. И тогда во втором туре решится кто. А вот с 67% до бесконечности можно выбирать не выбрать.
>>> Ланцелот (lants) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> PomidoroV (PomidoroV) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Ланцелот (lants) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Допустим, если на выборы придёт меньше 67%, то все кандидаты снимаются с выборов >>>>> >>>>> Оч. редко где-когда по миру можно собрать такой кворум на выборах. Это в СССР только 99.9% на выборы ходили. Проще их отменить, иначе перманентно будем находиться в выборном состоянии. >>>>
>>>> Не важно. Главное — выбрать достойных представителей от народа.
>>>
>>> Хорошо бы. Но проще вернуть голосование «против всех»….в нормальном виде, не в виде Собчак)
>> >> В этом случае действительно может начаться бесконечная выборная чехарда. Проходили уже.
> > Все проще чем поиметь 67% на выборах. Чуть меньше половины «против всех» проголосует, из 10% пришедших на выборы, к примеру. И вот уже есть легетимный народный избранник, или двое, прошедших во второй тур. И тогда во втором туре решится кто. А вот с 67% до бесконечности можно выбирать не выбрать.
При явке до 40% приходят в основном голосующие за действующую власть. Идея в том, чтобы вытащить на выборы основную протестную публику, предложив им кандидатуру, которая их устроит, как альтернатива.
>>> Ланцелот (lants) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Для того, чтобы в России закончилась смута, которая в настоящий момент приобрела латентный характер, нам нужно всем вместе изменить закон о выборах таким образом, чтобы выборы считались действительными только при явке более 67% от списочного состава.
>>> >>> Да ну…. Это ж надо будет отдельную статью в бюджете на бесконечные выборы. Лучше диктатура, так определённей.
>>
>> Казна от этого не обеднеет. Может, и диктатура, но для начала её нужно выбрать.
> > Диктатуру не выбирают, она приходит сама.
>> Нынешняя пришла на криминальной волне. У них у всех рыла в пуху…
> > Древнерусские князья тоже были еще те беспредельщики.
Не все. Если бы Рязанский Олег был беспредельщиком, то он не смог бы удерживать Рязань в 1237 г. в течении 2-х месяцев против татаро-монгол.
> Пока процветает бесправие населения и безнаказанность власти, в лучшую сторону ничего не изменится. Поэтому, необходимо строить не коммунизмы и прочие глупости, а такое общество, в котором внедрены наказуемость власти и тяжёлые права человека для каждого гражданина. > > В новом устройстве государства обязаны присутствовать > > Для всех граждан. > 1. неприкосновенность личности и собственности на его территории. > 2. вооружённость каждого гражданина. > 3. право каждого на своей территории защищаться вплоть до убийства врага. > > Для граждан, которые хотят получить власть: > 1. коллективная ответственность родни того, кто идёт во власть. > 2. клятва кандидата на власть: «это сделаю, а это не сделаю»
> 3. или, если ему нужны широкие полномочия — покупка должности тюрьмой или смертью. > > Без этих вещей власть всегда будет чинить безнаказанный произвол, а рядовые будут всегда бедны, унижены, и бесправны.
Все же чересчур. Серьезные дела без ошибок не делаются, а ты страхом сразу отбиваешь руки. Просто надо отличать ошибки, издержки, от рукожопия, преступной халатности, некомпетентности и воровства.
А так — у тебя слишком жестко, смысла нет. Вообще-то в 1 тысячелетии от Р.Х. в Китае были судьи-губернаторы, наместники в областях. Они сочетали судебную, законод. и исполнительную власть в одних руках, а также следствие тоже. Детективами были сами. Понятно, что в рамках своей области, как только касалось шире, всей страны и в этом роде, то отсылали в Пекин.
Так вот, эти судьи-губернаторы-правители не были неприкосновенными. При вынесении ими неправедного приговора (а тогда хорошие казни придуманы были, всё по-закону ), и уличении в этом судьи-губернатора, его самого подвергали наказанию по типу, что он неправедно вынес.
), и уличении в этом судьи-губернатора, его самого подвергали наказанию по типу, что он неправедно вынес.