Почему суд должен о становится на чью-то сторону .вы Украине совсем уже того. суд определяет по закону кто прав и согласно законам аргументирует свое рещение Это вам не Украина Юрия Крысина, который добивал битой раненного журналиста Вячеслава Веремия, выпустили на свободу ---- за убийство дали срок условно четыре года….
>Почему суд должен о становится на чью-то сторону .вы Украине совсем уже того. суд определяет по закону кто прав и согласно законам аргументирует свое рещение Это вам не Украина > Юрия Крысина, который добивал битой раненного журналиста Вячеслава Веремия, выпустили на свободу ---- за убийство дали срок условно четыре года…. quoted1
У них майданное право Они не смогли построить правовое государство И вообще государство
>>Почему суд должен о становится на чью-то сторону .вы Украине совсем уже того. суд определяет по закону кто прав и согласно законам аргументирует свое рещение Это вам не Украина >> Юрия Крысина, который добивал битой раненного журналиста Вячеслава Веремия, выпустили на свободу ---- за убийство дали срок условно четыре года…. quoted2
>
> У них майданное право > Они не смогли построить правовое государство > И вообще государство quoted1
В этом в правы живут до сих пор по законам революции
>>> Философф (Философф) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> >>> Почему суд должен о становится на чью-то сторону .вы Украине совсем уже того. суд определяет по закону кто прав и согласно законам аргументирует свое рещение Это вам не Украина
>>> Юрия Крысина, который добивал битой раненного журналиста Вячеслава Веремия, выпустили на свободу ---- за убийство дали срок условно четыре года…. quoted3
Вот интересно — ярые представители Украины чей парламент утвердил в своей Конституции статью о незыблемости вступления в НАТО еще и смеют рассуждать о судопроизводстве в «чужой» для них стране? А вы лучше ответьте что вы будете делать если вас в НАТО не пустят? Мой вариант — так объявите НАТО первую «вступенчатую» войну
Новая граница между Чечней и Ингушетией — незаконна.
Председатель конституционного суда Ингушетии Аюп Гагиев отказался участвовать в намеченном на понедельник заседании Конституционного суда России, на котором будет рассмотрен вопрос о соглашении между Ингушетией и Чечней об обмене территориями. Об этом сообщает «Медиазона».
В письме, опубликованном на сайте конституционного суда Ингушетии, Гагиев пишет, что проверка конституционности этого документа не относится к компетенции Конституционного суда России. Письмо адресовано заместителю председателя суда.
Гагиев в своем письме напоминает, что конституционный суд Ингушетии уже принял решение, что заключенное главами двух республик соглашение не соответствует конституции Ингушетии, и это решение должно исполняться.
Соглашение об установлении границы между двумя республиками, которое предусматривает обмен территориями, Рамзан Кадыров и Юнус-Бек Евкуров заключили в конце сентября. В Ингушетии начались массовые протесты против него — их участники считают договор невыгодным для республики. В октябре конституционный суд Ингушетии отменил принятый местным парламентом закон, вводящий соглашение о границах в силу, и потребовал провести референдум по этому вопросу.
Глава Ингушетии Юнус-Бек Евкуров, однако, попросил проверить законность соглашения в Конституционном суде России. Гагиев в своем письме указывает на нарушения, допущенные, по его мнению, Евкуровым в запросе.