> Хотя конечно марксисты из них так себе, ведь когда намекаешь что так или иначе главный оплот капитализма у нас сам царь вместе с дружками миллиардерами, и если тебе не нравится капитализм то надо бы Аврору подгонять поближе, то начинают махать руками и убегать.
Надо вообще папку создать типа «Логические задвиги хомопатриотисов». Вот на неделе.
Тема про СоЛЖЕницина. Тезис — кто продвигал его произведения не только враг СССР, но и России.
Показываю интервью Путина, где он называет включение АГ знаковым и поможет узнать правду.
Тема про безграмотность. Тезис. Всех этих блогеров безграмотных, тупых от рождения отключить и заставить читать. Показываю интервью с ошибками Путина — молчок, это только блогер мб тупым.
Вот так и палятся платные троли.
01:08 24.11.2018
Свободомыслящий (bardakar38) писал (а) в ответ на :
> Тема про СоЛЖЕницина. Тезис — кто продвигал его произведения не только враг СССР, но и России. > > Показываю интервью Путина, где он называет включение АГ знаковым и поможет узнать правду.
Патриот на это может сказать что Путин специально так говорит чтобы запутать врагов)) Свободомыслящий (bardakar38) писал (а) в ответ на :
> ема про безграмотность. Тезис. Всех этих блогеров безграмотных, тупых от рождения отключить и заставить читать. Показываю интервью с ошибками Путина — молчок, это только блогер мб тупым.
Тут да, просто сливаются
03:45 24.11.2018
Говори (Говори) писал (а) в ответ на :
> Что-то у Вас полная каша … Мы же говорили об экономике социализма- при нем никто прибавочную стоимость у трудящихся не крадет.
Государство — аппарат насилия. Значит тоже крадут. Например, на помощь слабым соц. странам — и чего они такие слабые, у них же социализм — лучший строй? Или на оборону — как показал Хрущев — существенно избыточную. Больше надо было международной политикой заниматься, говорить непосредственно с народами кап.стран.
Речь о том, чтобы вы показали хотя бы один конкретный пример как вся эта политэкономия работает на уровне отдельного человека и отдельного предприятия.
Пока же нуль примеров. Ну и почему вы все такие абстрактные?
03:48 24.11.2018
Говори (Говори) писал (а) в ответ на :
> Я не писатель и не философ — я не воображаю себе коммунизм, я знаю какие экономические законы приведут к его становлению во всем мире! > вкладчик не участвует в прибыли банка.
А. То есть вы не знаете что такое коммунизм.
Б. Процент по вкладу получает, сам не работая. Этот навар и называется прибылью.
> Артур Васильев (49192) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Капитализм — это власть экономики/общего капитала, невозможная без власти демократии (обычно двух партий, сменяющих у руля друг друга). В европах и других развитых странах капитализм начался в 1919 году, когда прогрессивные налоги на сверхдоходы и сверхнаследство выросли с феодальных 0−10% до капиталистических 40−80%. Вот поднимут у нас прогрессивный налог до 50% - это будет существенный признак капитализма.
>>
>
>> А пока у нас паразитический (воровской) элитарный неофеодализм. >> >> Напомню мануфактуры и города-коммуны были еще в Италии 14 века. Но никто же не говорит, что там и тогда были капитализм и коммунизм. Характерные особенности феодализма — власть малой элиты, лидерная пирамида управления, насилие, религиозность, культ личности. При неофеодализме сюда добавляются декоративная демократия и низкая производительность труда.
>Вы вообще Маркса то читали
Маркса не читал, но осуждаю.
И не понимаю смысл слова «феод». Никак не могу перевести его на русский язык.
>> Я не писатель и не философ — я не воображаю себе коммунизм, я знаю какие экономические законы приведут к его становлению во всем мире! >> вкладчик не участвует в прибыли банка.
> > А. То есть вы не знаете что такое коммунизм. >
> Б. Процент по вкладу получает, сам не работая. Этот навар и называется прибылью. > > И как долго вы будете ужом извиваться?
Да это рантье.
Рантье́ (фр. rentier от rente — рента) — лица, живущие за счёт ренты, то есть доходов, получаемых с капитала, как правило, размещённого в виде банковских вкладов, ценных бумаг, доходной недвижимости, земли, бизнеса, а также за счёт доходов, получаемых за счёт авторских прав и гонораров.
В концепции безусловного основного дохода рантье может быть любой гражданин государства[1][2].
Паразит в квадрате.)) Паразитирует на капиталистах, как капиталисты паразитируют на пролетариях.
12:40 24.11.2018
Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на :
> И не понимаю смысл слова «феод». Никак не могу перевести его на русский язык.
Да, там европейские энтомологи извращаются как могут, чтобы в русский не вляпаться когда до персы-гречи-латыни доходят. Как раз такой случай.
Феод/феуд/фии/фууд/фас от арийского пас. Наше пасти. То есть пастбище. Отсюда значение еда/фууд немецко-английское. Плюс основная форма аренды крестьянина земли у хозяина местности — это натуральный продукт. Зерно, пища разная, лен туда же. А значение вражда видимо с 15−16 века пошло, когда север с югом воевал. Бедная Германия — ее население грабили войска с обоих сторон, вымирание населения во времена решительных этапов достигало 70% населения. В общем, правили бандиты и кто успел тот налог и взял. Силой естественно. Отряды бандитские или войска как бы королевские или церковно-рыцарские входили в деревни — забирали зерно, фураж, еду, ценности любые, избивали мужиков, насиловали всех женщин и шли воевать дальше. Потому что короли и церковь приказали кормиться на месте.
12:46 24.11.2018
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Паразит в квадрате.)) Паразитирует на капиталистах, как капиталисты паразитируют на пролетариях.
Общая проблема догматиков. У них все противоположности исключительно либо белое, либо черное. Классовая битва добра со злом.
А реальность — это доминирование. Если вы лидер на 100%, то места ведомому просто не остается. 51% при капитализме. Естественно, там где денежка делится, а не на пастбище.
>> Что-то у Вас полная каша … Мы же говорили об экономике социализма- при нем никто прибавочную стоимость у трудящихся не крадет.
> > Государство — аппарат насилия. Значит тоже крадут. Например, на помощь слабым соц. странам — и чего они такие слабые, у них же социализм — лучший строй? Или на оборону — как показал Хрущев — существенно избыточную. Больше надо было международной политикой заниматься, говорить непосредственно с народами кап.стран. >
> Речь о том, чтобы вы показали хотя бы один конкретный пример как вся эта политэкономия работает на уровне отдельного человека и отдельного предприятия. > > Пока же нуль примеров. Ну и почему вы все такие абстрактные?
Капиталистическое государство обеспечивает неприкосновенность частной собственности. В какой то мере его можно рассматривать как крышу, то есть — подельника в воровстве. В социалистическое государство стоит на страже общественной собственности.
13:46 24.11.2018
Говори (Говори) писал (а) в ответ на :
> Капиталистическое государство обеспечивает неприкосновенность частной собственности. В какой то мере его можно рассматривать как крышу, то есть — подельника в воровстве. > В социалистическое государство стоит на страже общественной собственности.
Здесь как бы смесь реальных проблем с проблемами вашей личной логики, которая ну уж очень субъективная.
• Священное право частной собственности — это общественный договор народа (партий) с капиталом (капиталистами). Он плоть от плоти наследие феодального строя.
• Тем не менее, общество при необходимости легко преступает этот закон. В форме прогрессивного налога на сверхдоходы и сверхнаследство. Они составляли — блин уже устал повторять…. в общем смотрите мировую капиталистическую революция 1917−1976 годов.
То есть государство=народ фактически на 70−90% присвоили себе крупную частную собственность в развитых кап. странах в период их становления (до 1980 года). Сейчас это присвоение снижено до 50%. И сразу феодализм попер наружу (смотрите Пикетти).
Осталось только священное право управлять этой собственностью их владельцам. Учитывая что половина рынка - это гос.заказ.
• В СССР крупной собственностью, включая средства производства, распоряжалось ЦК КПСС. Народу давали 60% от общего дохода. 20% тратили на оборону, 10% дарили друзьям и 10% вкладывали в развитие.
а) можно было с друзьями еще и прибыль получать б) можно было тратить на оборону в два-три раза меньше в) можно было распоряжаться средствами производства существенно эффективнее — больше самостоятельности людям и предприятиям, публичные конкурсы на лучшие должности-проекты-товары, разрешение рыночных балансов и кооперативное управление ими
Так что охранять-то охраняли, но в том числе и от народа.
13:49 24.11.2018
> Речь о том, чтобы вы показали хотя бы один конкретный пример как вся эта политэкономия работает на уровне отдельного человека и отдельного предприятия.
>> Я не писатель и не философ — я не воображаю себе коммунизм, я знаю какие экономические законы приведут к его становлению во всем мире! >> вкладчик не участвует в прибыли банка.
> > А. То есть вы не знаете что такое коммунизм. >
> Б. Процент по вкладу получает, сам не работая. Этот навар и называется прибылью. > > И как долго вы будете ужом извиваться?
Ну ак же не знаю! Я внимательно читал и Маркса и Ленина, там все написано. Я не знаю как именно он наступит. Но этого никто пока не знает. Нет! Его деньги работаю на другого. Он не участвует в прибыли банка и при этом не имеет возможности использовать свои ЛИЧНЫЕ денежные средства на себя.
14:47 24.11.2018
Говори (Говори) писал (а) в ответ на :
> Ну ак же не знаю! Я внимательно читал и Маркса и Ленина, там все написано. Я не знаю как именно он наступит. Но этого никто пока не знает.
Я знаю. Скоро — в ближайшие 10 лет проявится.
> Нет! Его деньги работаю на другого. Он не участвует в прибыли банка и при этом не имеет возможности использовать свои ЛИЧНЫЕ денежные средства на себя.
Вклады есть разные — есть когда деньги можно брать частично и есть когда можно забрать и полностью. Но там проценты меньше.
Два человека взяли в банке кредит 100 тысяч рублей на месяц, 3%. Один просто выиграл месяц, получил зарплату, выплатил кредит, потерял 3% - выиграл месяц. Остался доволен. Второй купил стройматериалы по именной карте с 7%-ной скидкой (а есть и 10−20% варианты), продал строительной бригаде с наценкой в 5% от розничной цены — минус накладные/транспорт — получил 10% навара. Повторил через неделю, еще раз, еще раз. 40% навара, отдал кредит с процентами банку. Остался доволен.
Банк не претендовал ни на убыток одного, ни на прибыль другого. Но свои 3% получил, тоже с прибылью — ведь это 36% годовых если складывать арифметически, и 42,5% геометрически (как и должно быть — но эту разницу банки обычно скрывают).
Ваша логика — звон барабана. Толку практического нуль. Сплошное самоудовлетворение своей раздутой самооценки.
14:53 24.11.2018
Light (anehol94) писал (а) в ответ на :
> Отдельные индивиды патриоты даже глубже копают-доходят до того что причина повального воровства в нынешней России это сущность человеческая, планетарная даже. Ну короче стихия-с которой даже самый способный не справится, и даже вообще опасно бороться, только силы потратишь
Мда… нечто подобно слышал, в общих чертах. Даже Путин сказал, что презывать бороться с коррупцией и строить на этом предвыборную программу — это популизм.
> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение:
>> И не понимаю смысл слова «феод». Никак не могу перевести его на русский язык.
> > Да, там европейские энтомологи извращаются как могут, чтобы в русский не вляпаться когда до персы-гречи-латыни доходят. Как раз такой случай.
> > Феод/феуд/фии/фууд/фас от арийского пас. Наше пасти. > То есть пастбище. Отсюда значение еда/фууд немецко-английское. Плюс основная форма аренды крестьянина земли у хозяина местности — это натуральный продукт. Зерно, пища разная, лен туда же. А значение вражда видимо с 15−16 века пошло, когда север с югом воевал. Бедная Германия — ее население грабили войска с обоих сторон, вымирание населения во времена решительных этапов достигало 70% населения. В общем, правили бандиты и кто успел тот налог и взял. Силой естественно. Отряды бандитские или войска как бы королевские или церковно-рыцарские входили в деревни — забирали зерно, фураж, еду, ценности любые, избивали мужиков, насиловали всех женщин и шли воевать дальше. Потому что короли и церковь приказали кормиться на месте.
Начало феодальным отношениям положил франкский правитель Карл Мартелл в VIII веке. Что такое феод в то время? Его роль выполнял бенефиций — пожалование земли своему вассалу в обмен на обещание явиться на войну по первому зову короля. Таким образом, правитель превращался в сеньора («старшего»), а получивший земельный надел становился его вассалом.
Отсюда следует, что в России феодализма нет. Во-первых, в современном мире земля перестала быть основным средством производства. Во-вторых, обогатившаяся за счёт страны и народа элита сидит в Лондоне, в Швейцарии, на Канарах… и никогда не станет лить кровь за Путина или его преемников. Россия есть государство с капиталистическим способом производства и с авторитарным политическим режимом.
