> Говори (Говори) писал (а) в ответ на сообщение:
>
> Общество — это самый сложный объект в человеческом познании. На несколько порядков более сложный чем закон Ома в конкретной электрической цепи на вашем столе. С другой стороны, и физики и социологи — это люди. В принципе более-менее одинаковые по сложности. Например, заслуженный эксперт по физике и заслуженный эксперт по политологии. Так что разобраться все-таки с моделями можно.
>
> Но надо отдавать себе отчет, что в той же физике много чего изменилось и появилось нового. Например, в 18 и 19 веке электрон еще не был известен. А в последние 50 лет обнаружили, что электроны в проводнике двигаются со скоростью миллиметры в секунду. Сначала были метры, потом сантиметры, теперь вот миллиметры. Та же ситуация, что и с массой фотона — она уже на 19 порядков меньше чем должна быть по формуле E=mc2. Поэтому логично допустить, что движение электронов никакого отношения к электрическому току не имеет. То есть и здесь — a физике — хватает новостей и новых сложностей. Как говорил Ленин: электрон познавательно неисчерпаем.
>
> Попробуйте спустить на шаг обратно — уровень прямых фактов. В чем разница между феодализмом и капитализмом? В Российской империи был феодализм или капитализм? Что такое сословное неравенство, зафиксированное в практике управления государством? Когда появилось реальное равенство? А как все это было в Османской империи? В Германской? В Австро-Венгерской?
>
> Пройдитесь по истории европейского равенства отт революций 1848 года до революций 1918 года. Посмотрите историю британского парламента. Там король в 13 веке вводит в королевский гос. совет авторитетных общественных деятелей — в смысле веры, в смысле городского общежития, в смысле торговли. То есть лидерная пирамида сословного неравенства, генерируемая лидерной несменяемой элитой, воспроизводится в обществе и в экономике. Но эти малые лидерные пирамиды строго подчинены главной пирамиде, строго по закону.
>
> При этом наследственная несменяемость в истории оказывается фактором изменчивым. Солдатские императоры, дворцовые перевороты, внешние завоеватели… и вот перед нами новая элита с новыми правилами. Но принципиально несменяемая пока новый император в силе.
>
> Феодализм в нашем случае — это термин марксизма. Поэтому смысл этого термина надо искать в рамках базовой модели Маркса. Что и я сделал.
> http://pro3001.narod.ru/marx/marx_50_all.htm#%D...
>

> На самом деле в РФ самый банальный бандитизм власти.

> Говори (Говори) писал (а) в ответ на сообщение:
>
> Еще раз подумайте — кто при Марксе правил государством?
> А кто сейчас?
>
> Конкретно — кто тогда и кто сейчас?
>
> Путин — преемник, наследник договорной. Выдвинут не буржуазной демократией — то есть партией. А узкой группой лиц — конкретно Чубайсом. Плюс Авен хлопотал — они вместе разворовывали миллиард евро в 90−91.
>

> Говори (Говори) писал (а) в ответ на сообщение:
>
> И как конкретно этот класс правит в Германии?
> — Платит большие налоги. 30−40% с прибыли предприятий и 50% с личных доходов. То есть государство=народ свое берет.
>
> И как конкретно этот класс управляет распределением государственных средств?
> — С помощью правящей партии. Их там две главных — социал-демократическая и христианские демократы. Смотрим программы этих партий, смотрим программу действий той партии, которая сейчас у власти. Смотрим биографию их лидера. Смотрим систему общественного контроля за выполнением правящей партией своей программы действий.
>

> Говори (Говори) писал (а) в ответ на сообщение:
>
> Маркс писал, что при любом строе чиновники как носители гос. функций полагают, что эти функции их собственность. Понятно ведь, что государство принадлежит правящему классу. При феодализме — это власть высшей элиты. А чиновники всего лишь слуги. При капитализме это демократическая власть одной из партий. А чиновники лишь служащие. При коммунизме гос. функции обобществляются и выполняются просто жителями — теми кто ближе или теми кто лучше, в зависимости от общинной потребности.
>
> Капитализм — это власть КАПИТАЛА, а не капиталистов. А КАПИТАЛ хочет развиваться свободно. Это демократия, это честная конкуренция (отбор самых лучших), это растущая роль государства — ведь в диалектике Маркса (и Гегеля) каждое понятие имеет всеобщий и универсальный характер. Посмотрите анализ потребительской стоимости в первой главе Капитала. Это вселенная. То же относится и к Капиталу (поэтому он вынес его название в заглавие всего труда его жизни). То есть Капитал там всеобщий. Поэтому он и распознает первичный этап накопления капиталов в форме межгосударственных долгов. А содержание качественного развития Капитала прямо связывает с мировым научно-техническим прогрессом.
>
> Универсальность же означает объективность понятий. То есть они должны присутствовать всю историю государственности. Поэтому все три базовых строя
>
> (Сам Маркс формаций особо не выделял, по крайней мере он их не систематизировал. Это сделал Энгельс и сделал это рационально, не диалектически. Во второй половине 20 веке и у нас и на западе появилось и окрепло представление о большом сходстве рабовладельческого строя и феодального.)
>
> и мы можем видеть коммунизм в древней Греции (пифагорейцы, платоновская академия, афинская демократия), в христианских общинах и монастырях, в европейских городских общинах 15−17 веков
>
> и мы можем видеть капитализм в финикийских торговцах, генуэзских торговцах, на серебряных рудниках Римской империи, в итальянских ткацких мануфактурах 14 века.
>
> Но есть строй доминирующий.
>
> Ведь что такое «Феодализм — это система правоотношений, основанная на сословном неравенстве»?
> а) это система управления
> б) это узаконенная власть малой элиты
>
> Что такое Способ производства?
> — Это система управления государством.
>
> Что такое государственный строй?
> — Это организационная структура системы управления.
>
> А какие базовые системы управления мы знаем?
>
> Это
>
> а) лидерная пирамида, иерархическая система управления с принципом единоначалия
>
> б) процессная структура управления, горизонтальная, основанная на разделении труда и балансе прав и вложенных ресурсов
>
> в) это стихийное самоуправление — в семье, в общине, в городе, в государстве, между государствами
>
> Все три системы управления присутствуют во все времена. То есть это объективный базис классификации. Универсальный базис классификации.
>
> При этом империям, феодализму, монархиям прямо соответствует власть лидерной пирамиды малой высшей элиты.
>
> А капитализму — когда он становится сильнее лидерной пирамиды — соответствует власть Капитала, требующая для своего развития рационального разделения труда в полном цикле воспроизводства социально-экономического базиса государства. И этот цикл должен естественно вырастать из лидерной пирамиды, как первичного способа формирования любой сложной организации. И т.д.

> Говори (Говори) писал (а) в ответ на сообщение:
>
> Без теории — единство, всеобщность, материализм, тезис+антитезис+синтез — Маркс бы ничего не увидел. Но он не оставил этой теории в ясном виде — о чем писал Ленин. Вот и мучаются марксисты в неведении — о чем именно писал Маркс. Что заметил тот же Ленин: дескать никто не понимает тексты Маркса.
>
> Вот почему люди талантливые обсуждают предмет, а все остальные все время обсуждают личности собеседников?
>
> Это по поводу критериев и тестов разных и наличия/владения теорией.
>
> Лидерная пирамида — это первичный способ формирования государства. Словами Маркса — это родимое пятно государства и всей государственной исполнительной власти. То есть мир чиновников подчинен лидерной пирамиде при любом строе. Даже при коммунизме — все равно ведь придется кого-то назначать главным и строить исполнение строго технологически.
>
> Так что чиновники все время в зоне риска попасть под влияние лидерной пирамиды со всеми ее феодальными прелестями =
> • элитарность — это самый прямой и первый признак, который постепенно обретает материальные свойства — особая одежда, особый язык, система распознавания «свой-чужой»
> • религиозность и культ личности — надо ведь как-то объяснять богоизбранность элиты и соответственно чиновников как выразителей воли всего народа здесь-и-сейчас
> • насилие — элита должна взять власть, распространить свою волю, сохранить власть в здравии в мирные времена, удержать во времена перемен/кризисов/угроз — Государство — аппарат насилия. Видите как прямо получается эта формула при феодализме и капитализме… и при коммунизме она сохраняет силу — это следует из прямой логики лидерной пирамиды. Но обретает форму необходимости (Свобода есть осознанная необходимость). Надо Вася, надо. Мир ждет твоего подвига. — Предверие насилия — ультимативность
> • несменяемость — ну это же так логично, я тут вот уже 10 лет сижу, никто не знает как управлять миром с этой должности лучше чем я, все остальные наивные дилетанты — кстати это относится и к науке (лидерной пирамиде научных званий), поддерживаемой во всем мире государством и ко всем отраслевым структурам (школы-вузы, больницы, полиция, армия, спецслужбы…) — чтобы не было скучно, придумали ротацию — но я обязательным сохранением достигнутого титула/статуса
>
> Частные корпорации и личные бизнесы тоже являются прямым носителем характерных признаков феодализма различного уровня развития.
>
> А народ — чем это вам народ не угодил?
> Это часть производительных сил. И это целое.
> Диалектика Маркса троична. А как же целое?
> Вот и пришлось добавить сюда центральный элемент. И сразу стала видна роль первого лица — был царь хороший, потом царь плохой. А как вам такое — если государство аппарат насилия, то каждый гражданин суть эксплуататор. И отражение всего этого в формах собственности: любая собственность включает в себя собственность частную, общинную и государственную. Нет государства — нет вообще собственности. Как и товар любая собственность имеет общинный характер. И в каждый момент времени она частная. Поэтому должность красит человека и поэтому нужен общественный контроль за каждым чиновником. Открытый! — ведь власть принадлежит всему народу даже при царе Горохе. Потому что природа человека и природа нашего языка общинны. Как и природа самого государства.
>