Юзверь (userworks) писал (а) в ответ на сообщение:
> Так и бы сказал: правда глаза режет … куратор сказал написать этот бред … и всех неугодных удалить …. давись своим бредом дальше…. quoted1
А ваш бро не удаляет неугодных? Я, например, столкнулся уже с подобным. Вы выдохлись, как один. Нет запала и конкретных вопросов. Плохо это или хорошо — второй вопрос, но факт остается фактом.
Андрей Быков (Andrey_Bikow) писал (а) в ответ на сообщение:
> Благодаря таким товарищам как вы и ко — вполне и страна могла бы рухнуть… Но: такие товарищи как я не дадут. Оружия для этого хватит, не сумлевайтеся, а по боевым качествам вы отстали навсегда quoted1
Благодаря вам она может рухнуть второй раз. Ее просто растащат толстосумы которых вы охраняете вовсе не оружием, а писаниной глупее которой придумать сложно. Вояка. Ага.
> Андрей Быков (Andrey_Bikow) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Благодаря таким товарищам как вы и ко — вполне и страна могла бы рухнуть… Но: такие товарищи как я не дадут. Оружия для этого хватит, не сумлевайтеся, а по боевым качествам вы отстали навсегда quoted2
>Благодаря вам она может рухнуть второй раз. Ее просто растащат толстосумы которых вы охраняете вовсе не оружием, а писаниной глупее которой придумать сложно. Вояка. Ага. quoted1
Благодря нам Россия развивается, а благодаря вам она в 90-е впала Так будет точнее
Русский субъект на грани уничтожения либо русские проснутся, либо исчезнут
Александр Дугин
О том, почему последние несколько столетий русский субъект практически отсутствовал. Почему время на принятие решения — быть русским в истории или не быть — истекает.
· Субъектом является тот, кто мыслит и действует независимо. Это необязательно отдельная личность — она может являться частью субъекта.
· Будь этот субъект коллективным, социальным, религиозным или индивидуальным, у него остаются два главных свойства — воля и сознание. Субъект — источник воли, тот, кто является обладателем сознания. Идея принадлежит тому, кто ее понимает.
· Субъект сживается, срастается с идеями — он становится идеями, и они становятся им.
· Определяя его таким образом, мы лишаем субъект опоры. Действуя, он говорит: «я делаю так, потому что я этого хочу». А это страшно. Даже если мы делаем все правильно, но опираемся только на волю, мы рискуем — никто эти действия не припишет себе. Мы несем за них полную ответственность, и сами становимся судьями.
· Истока у воли нет — это внутренняя бездна, которая открывается и сама о себе дает знать. Это страшная вещь. Если же мы не следуем своей воле, это механическое следование чьей-то чужой воле (значит, мы не субъекты, а объекты).
· То же с мышлением. Если мышление является нашим — мы задумываемся, почему мы думаем так или иначе… И если мы зададимся такими вопросами, мы столкнемся с бездной мышления. В школе услышали, родители рассказали… Но если мысль становится нашей, мы ее понимаем, то формальный источник ее происхождения уже не имеет значения.
· Субъект безосновен. Мартин Хайдеггер говорит об Основании (Grund) — если у него есть еще одно Основание, то Основанием таковым уже не является. Таким образом, последним Основанием будет бездна (Ungrund). Сознание субъекта проистекает непосредственно из бездны.
· Мы обращаемся ко тьме, к бездонной зияющей темноте в нас самих, где коренится источник воли и мысли. Поэтому любое действие, осуществленное субъектом, всегда рискованно, и любая мысль находится на грани безумия. В этом риск философии, политики и самой жизни.
· Если мы боимся рискованного бытия, мы отказываемся от субъектности и соглашаемся стать объектами. Тьма неизвестна — она может оказаться хорошей и духовной, а может и наоборот — в этом и есть риск субъектности. Субъект — это страшно. Быть субъектом — это колоссальный риск и ужас.
· Русский субъект — то, чего нет. Мы не любим субъектности, не культивируем ее. У нас был целый класс носителей субъектности (княжество, боярство) — горделивые, опирающиеся на себя монархические личности, которые стремились подчинить максимальное число фрагментов внешнего мира.
· Есть также коллективная субъектность народа — когда субъект не индивидуум, а крестьянская община, мир. Это тоже непросто — ты признаешь и почитаешь инстанцию, которая находится в центре мира, общины. Как правило, рядом с Церковью в деревнях стоял погост, и присутствие мертвых в крестьянской общине подчеркивало потусторонний характер субъектности.
· Обе эти субъектности были утеряны.
· Мы оказались в обществе, где русской субъектности нет — ни среди элит, ни в народе. Это кошмарно — то, что русский субъект вынесен за скобки и потерялся. Это означает, что мы потеряли нашу идентичность, что нас нет, и в истории мы представляем некую химеру.
· В скором времени нам придется по-настоящему сделать выбор, нашей субъектности будет поставлен ультиматум. Мы выберем — быть или нет. Если не принимаем решения, это равнозначно «не быть». Либо субъект проснётся и заявит о себе, либо нет. Русский субъект, который долгое время подвергался репрессиям, стоит на грани уничтожения. Еще 1−2 шага — и нечего будет уничтожать, мы превратимся в чистый объект. Это опасно, это огромное интеллектуальное напряжение — но к этому надо готовиться. Это неизбежно. Мы снова субъектом, либо нас просто не будет.
Как финансировать культуру а председатель Счётной палаты Кудрин думает, как узаконить лазейку, чтобы обналичивать можно было безнаказанно!
Наш дорогой Алексей «каждой-бочке-затычка» Кудрин осчастливил всех своим драгоценным мнением о культурной политике страны. Министром обороны и иностранных дел он уже подхалтурил пару недель назад, заявив, что надо менять внешнюю политику, а теперь и до внутренней добрался, теперь ему лавры Мединского покоя не дают. И это всё — председатель Счётной палаты РФ, на минуточку. Ей богу, уже за то можно уважать Медведева, что он эту занозу из правительства выдернул и выкинул. И не надо было обратно её подбирать…
Не может спокойно смотреть ##### как «режиссёра Серебренникова», судят за воровство и преступные схемы обналички. Сразу финансист становится театралом-любителем, искусствоведом-профи, экспертом по культуре — да кем угодно, лишь бы брата#####а отмазать от наказания за дело!
Кудрин говорит, что «…сфера культуры — особо чувствительная, здесь не подходят такие унитарные методы, как для других отраслей. И случай с Кириллом Серебрениковым это показал».
И правда, действительно показал! Мужик годами воровал, а когда попался, его и осудить нельзя! Видимо, надо ужесточать законодетельство для таких хитро… хитрых, как мистер «легализовать кэш теперь будет непросто» Серебренников, уважаемый господин «придут чекисты и спросят, на какие гуляете».
Бееедный, как я его понимаю! А главное — как его понимает председатель Счётной палаты! И правда, нельзя гению мешать спокойно легализовывать наворованный нал. Ведь уголовные статьи за мошенничество — это же для быдла, а не для избранных #####ов, А вот братья Кудрина по разуму должны воровать безопасно, чтобы точно не сесть. Для «режиссёров Сенцовых» не подходят стандартные «унитарные методы», их в идеале надо бы вообще неприкосновенностью наделить, ага.
Разве это вообще не прекрасно? Председатель Счётной палаты, выслушав про трудности легализации обналички, хватается за голову не на тему, как закрыть лазейку и наказать виновных, а как узаконить лазейку, чтобы обналичивать можно было безнаказанно! Мы точно того человека держим на этой должности?
Ему бы идти в консультанты мафии по налоговым уклонениям, а не от имени государства выявлять такие уклонения и бороться с ними.
Наши либералы ведь так хотели быть как в США, так молились на западный образ жизни. И что, вы думаете в США есть министерство культуры? Вы думаете, там государство даёт деньги на искусство? Нет же, там совсем другая схема сотрудничества, в этих благословенных Штатах, и выглядит она вот так:
Голливуд самостоятельно и старательно угадывает, как бы получше лизнуть государству и снять кино на тему патриотизма, американской исключительности и святости их копов и их армии. А взамен государство прикрывает глаза на то, какие бешеные деньги недоплачивает Голливуд в казну в виде налогов, какие хитрые схемы уклонения разрабатывает.
Вот такие «взаиморасчёты» действуют в мире чистогана. Государство не то, что своих денег не даст — оно ещё и украсть тебе может не позволить. Но если будешь правильно и удачно лизать, то тебе разрешат сколько-нибудь немножечко процентиков сэкономить на уклонении от налогов. И вот ради этого Голливуд лижет, не покладая… языка. А государство блюдёт свою часть сделки: кто слышал про налоговые скандалы в Голливуде? Правильно, где угодно, но только не там.
Благодаря своему киноманскому прошлому я много знаю о том, как устроена американская киноиндустрия.
Голливуд служит государству всерьёз и очень эффективно, а знаете, почему? Потому что киношники там стараются не за совесть, а за страх!
За каждым уклонений на сотни миллионов висит, и если государство однажды устроит «Total recall» и вспомнит все их подвиги, то улетят ребята на красивый трёхзначный срок.
Так что — да, я согласен с Кудриным, что нашим задне- (да и передне-)приводным гениям финансовых афёр не подходят «унитарные подходы», их надо строить так, как это делается в США.
Для нашей нынешней «культурки» подошёл бы лучше всего известный метод: «Не кормить и …(бить)». Чем больше им дают, тем хуже они работают и больше наглеют. А вот когда максимальная подачка государства — разрешение аккуратно украсть 10% денег, которые ты сам ещё найти должен, и вся «субсидия» от правительства — это возможность НЕДОПЛАТИТЬ стране чуть-чуть, несколько копеек — и ради этих копеек они стараются так, что любо-дорого смотреть. Потому что иначе — бетонной плитой по харе с размаху: так работает американская налоговая.
Такая финансовая политика в культуре нам нужна. И сильно сомневаюсь, что Кудрин её обеспечит.
Правозащитнички нацелились на раздробление русского народа
Алексей Иванов
Активизировались попытки раскрутить искусственный «поморский вопрос». Этим озаботились в Совете при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека.
Бурную деятельность по данной теме развивает в последнее время наш старый знакомый — член СПЧ, муниципальный депутат Андрей Бабушкин. Один из руководителей партии «Яблоко», председатель Комитета «За гражданские права», член Экспертного совета при Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации, член Общественного совета при Министре юстиции РФ, председатель Попечительского совета Российского Красного Креста, и так далее, и тому подобное.
Он опубликовал рекомендации властям об официальном признании поморов в качестве отдельного народа. «По мнению Совета, поддержанного большинством участников круглого стола, проведённого в рамках выездного заседания Совета, поморы обладают признаками самостоятельного этноса — выраженным национальным самосознанием, своеобразным языком, собственной культурой и образом жизни», «Участники круглого стола пришли к выводу о необходимости признания поморов самостоятельным этносом, присвоении ему статуса коренного малочисленного народа России», — пишет Бабушкин. Правительству Архангельской области видный правозащитник рекомендует: «поручить Минобрнауки области выступить заказчиком программы изучения поморского языка (поморской говори), поручив выполнение заказа Северному Арктическому федеральному университету (САФО); внести в Правительство Российской Федерации новое представление о признании поморов коренным малочисленным народом Севера, направив копию представление в Совет; ввести в школах факультатив по изучению поморского языка, разработать учебники по изучению поморской говори и поморской литературы, обеспечить подготовку преподавателей поморского языка». Главе Ненецкого автономного округа он тоже предлагает «внести в Правительство РФ представление о признании поморов коренным малочисленным народом России», а Министерству просвещения РФ — «ввести преподавание в школах по месту компактного проживания поморов поморского языка».
В интервью порталу «Взгляд» Бабушкин однозначно подтвердил, что считает поморов «отдельным самостоятельным народом».
В ближайшие дни правозащитнику, впрочем, не до поморов. Он отправился (вместе с Евгением Ройзманом, Татьяной Фельгенгауэр, Еленой Лукьяновой, Максимом Резником, Натальей Грязневич и др.) в Прагу на форум «Россия вместо Путина», организованный уголовным преступником Михаилом Ходорковским при поддержке главаря международной ОПГ Уильяма Браудера.
Попытки создания псевдопоморского сепаратистского проекта наблюдаются с 1990−91 годов. Ещё 7.08.1991 в газете «Архангельск» было опубликовано заявление группировки «Поморское возрождение», в котором говорилось о «ликвидации колониальной зависимости Архангельской области от центра» и «разрушении тюрьмы народов». За новомодную фишку уцепилась местная демшиза, а также кучка неоязычников. Почувствовав запах иностранных грантов, «поморами» себя объявила часть региональной номенклатуры. Мы уже писали, что проект финансируется норвежскими правительственными структурами (через норвежский Баренц-Секретариат), американским Фондом Форда и др. Если вкратце, то новый конструкт — не имеющий исторических корней — ваяют норвежцы, за которыми стоят штатовцы и бритиши.
Поморы (поморцы) — уникальная историко-географическая группа смешанного (славяно-угрофинского) происхождения, полноценная часть русского народа, насчитывающая до полумиллиона человек. Этнической окраски термин «поморы» никогда не имел. Подарившие русской цивилизации Михаила Васильевича Ломоносова и Семёна Ивановича Дежнёва, они не отделяют, да и не могут отделять себя от остальных русских; призывы к выделению поморов в качестве отдельной этнической группы есть этнографический нонсенс и политическая провокация, направленная на разрушение России. Во время переписей населения потомки исторических поморов, естественно, записывают себя как «русские», и только около 3 тысяч городских интеллигентов зафиксировали себя в 2010-м как «поморы».
> Множество разных… (либералов) орёт, что в стране «кровавый путинский режим». > > Понятное дело, что подавляюще большинство народа чихало на эти бредни; но часть ведётся на них из-за справедливого чувства недовольства многими реалиями современой жизни и из-за просто обычного человеческого вечного недовольства всем и вся. > > Последних «либералы» легче всего и ловят > > > А «либералы» (новое обширное понятие в РФ) есть, ежели кто не понял, именно те самые и такие самые люди, которые и устроили всем (и мне в том числе) 90-е годы. > Уж кто-кто, но я этого им точно не забуду, так как в результате этого меня унесло на другой край света. > > Кто помнит 90-е? Я их помню хорошо; беспросветный ельцинско-гайдаро-чубайсовский мрак, сдобренный всякими мавродями, березовскими и ходарковскими и обильно уснащённый кучами бандюков. Умные люди предупреждали, что всё это бесследно не пройдёт, что это болото по-настоящему воссмердит только лет через 20, когда подрастут пацанчики и девочки этого времени > > Поэтому сейчас (когда либералов малость подвинули от большой власти, но они тем не менее сохранили немало влиятельных мест и кланов, и усиленно разлагают страну на деньги олигархов по западному соцзаказу) существует реальная опасность снова скатиться в 90-е, только с худшими последствиями (потому что останков СССР уже нет, их ещё тогда сожрали и вывезли) > И эта опасность прямо пропорциональна жесткости властей > > 90-е — время абсолютного позора
> Россия в 90-е годы: бандитизм, бедность, разруха. Какие у вас остались воспоминания о 90-х? > Полный контакт с Владимиром Соловьевым (14.11.18) > quoted1
Ещё раз переспрошу) Например, не самое-самое: без 90-х вы смогли бы так же, походя пинать сапогом власть? Кроме этого в 90-х состоялись материнские перемены… А В. Соловьёв, при своей эрудиции популиствует, искажая историю 90-х на ваш лозунговый манер)
oca47 38295 (38295) писал (а) в ответ на сообщение:
> Андрей Быков (Andrey_Bikow) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Кто помнит 90-е? Я их помню хорошо; беспросветный ельцинско-гайдаро-чубайсовский мрак,… quoted2
>Это площадный лозунг) > А за 90-е что-то изменилось в стране в смысле её переустройства? Или кроме эмоций вы 90-е никак не видите? quoted1
А я помню 90-е, поэтому вы мне мутных вопросов не задавайте Я кстати из-за них из страны уехал, потому что навидался всякого, о чем в 80-е и думать не мог Так что вы со своими «площадными лозунгами» малость опоздали; мои личные чувства относительно 90-х и их адептов нарушают не только правила форума, но и Женевскую конвенцию Причем многократно
Одно и то же (…странное) переспрашивать — не признак здоровья
> Например, не самое-самое: без 90-х вы смогли бы так же, походя пинать сапогом власть? quoted1
А вам хочется «пинать сапогом власть»? Лично я её не пинаю, а у вас свои моральные ценности
> Кроме этого в 90-х состоялись материнские перемены… quoted1
…к худшему?
> А В. Соловьёв, при своей эрудиции популиствует, искажая историю 90-х на ваш лозунговый манер) quoted1
Пожалуйста, вы не заправляйте мне арапа Я еще понимаю, когда свистят в глаза про СССР с три коропа; молодняк подрос Но 90-е много людей помнит, вы лет десять ещё подождите