> Философия существовала и до древней Греции, как иматематика. Люди научились считать и думать задолго до появления древних греков. Я пользуюсь не знаниями древних греков, а познаниями действительности всего исторического багажа человечества. Древние греки лишь малая толика всего этого.
Философия — как наука зародилась имено во времена древней греций. Так и математику сложно представить без Пифагора и Евклида и других греческих мыслителей. Если говорить о демократии, как народовластии то она существовала еще во времена общинно-первобытного строя, когда вождей избирали путем прямого голосования.
21:34 14.11.2018
Igorkby (32655) писал (а) в ответ на :
> Вам лучше написать свою историю, а после убедить человечество, что она — истинна. В противном случае, изучайте историю.
Если бы вы изучали историю как вместо того что бы требовать это от других. Вы бы знали, что все современные демократические общества возникли в результате буржуазной революции. До нее большинство Европейских стран были монархическими, где демократии не существовало в принципе. Так же и древнегреческие времена, не многие полисы могли похвастаться демократической сменой власти, разве что Афины, в большинстве полисов власть была аристократической и олигархической и передавалась по наследству.
00:33 15.11.2018
Красный Иван (50023) писал (а) в ответ на :
> ⍟ Алексеев (adwan), > Я раньше тоже думал так, но это иллюзия. Иллюзия того, что капиталисты вам позволят прийти к власти, хотя это изначально противоречит их интересам, и никто из них не отдаст власть без борьбы.
Совершенно верно, власть не дают её берут — это аксиома.
> Нет другого пути к социализму кроме революционного.
Ничего подобно. В природе нет ничего постоянного, даже горы растут и разрушаются, тем более общество которое постоянно развивается. Нельзя вступить в одну и ту же реку дважды. Поэтому философы говорят: вчера было правильно, сегодня сомнительно, завтра вредно и даже опасно. Капитализм породил рабочий класс, который его и погубил. Рабочий класс самый революционный класс из всех возможных классов, поэтому вчера (100 лет назад) взятие власти революционным путём было неизбежно. В настоящее время это сомнительно так как капитализм уже совсем не тот и рабочие совсем не те, а главное связь не та. Перечитайте «Манифест КП» какое значение Маркс придаёт связи и вы поймёте, что революционным путём брать власть сегодня это не просто сомнительно, но вредно и даже преступно, так как политических прав сегодня у трудящихся столько, что вчерашним рабочим даже и не снилось. Поэтому если не хотите в завтрашний день войти преступником, то необходимо использовать парламент, который формируется всеобщими выборами. Заинтересуйте выборщиков новой выверенной научной программой, выражающая интересы прежде всего трудящихся, получите большинство в законодательном органе и пожалуйста, выполняйте свою программу, проводите в жизнь свои идеи. Единственное что нельзя обещать так это повышение зарплаты, так как это сразу же вызовет инфляцию, сожрёт весь резервный фонд и всё вернётся на круги своя. Тогда те кто вам поверил сами вываляют вас в грязи и затопчут ногами.
06:48 15.11.2018
Красный Иван (50023) писал (а) в ответ на :
> Igorkby (32655) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Философия существовала и до древней Греции, как иматематика. Люди научились считать и думать задолго до появления древних греков. Я пользуюсь не знаниями древних греков, а познаниями действительности всего исторического багажа человечества. Древние греки лишь малая толика всего этого.
>Философия — как наука зародилась имено во времена древней греций. Так и математику сложно представить без Пифагора и Евклида и других греческих мыслителей. > Если говорить о демократии, как народовластии то она существовала еще во времена общинно-первобытного строя, когда вождей избирали путем прямого голосования.
>> Вам лучше написать свою историю, а после убедить человечество, что она — истинна. В противном случае, изучайте историю.
>Если бы вы изучали историю как вместо того что бы требовать это от других. Вы бы знали, что все современные демократические общества возникли в результате буржуазной революции. > До нее большинство Европейских стран были монархическими, где демократии не существовало в принципе. > Так же и древнегреческие времена, не многие полисы могли похвастаться демократической сменой власти, разве что Афины, в большинстве полисов власть была аристократической и олигархической и передавалась по наследству.
Если в полисах древней Греции уже существовала демократия, как она могла появиться спустя несколько тысяч лет. Она уже существовала. Так что, подправьте логику и учите историю.
07:08 15.11.2018
Алексеев (adwan) писал (а) в ответ на :
> Красный Иван (50023) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ⍟ Алексеев (adwan), >> Я раньше тоже думал так, но это иллюзия. Иллюзия того, что капиталисты вам позволят прийти к власти, хотя это изначально противоречит их интересам, и никто из них не отдаст власть без борьбы.
>Совершенно верно, власть не дают её берут — это аксиома.
>> Нет другого пути к социализму кроме революционного.
>Ничего подобно. В природе нет ничего постоянного, даже горы растут и разрушаются, тем более общество которое постоянно развивается. Нельзя вступить в одну и ту же реку дважды. Поэтому философы говорят: вчера было правильно, сегодня сомнительно, завтра вредно и даже опасно. Капитализм породил рабочий класс, который его и погубил. Рабочий класс самый революционный класс из всех возможных классов, поэтому вчера (100 лет назад) взятие власти революционным путём было неизбежно. В настоящее время это сомнительно так как капитализм уже совсем не тот и рабочие совсем не те, а главное связь не та. Перечитайте «Манифест КП» какое значение Маркс придаёт связи и вы поймёте, что революционным путём брать власть сегодня это не просто сомнительно, но вредно и даже преступно, так как политических прав сегодня у трудящихся столько, что вчерашним рабочим даже и не снилось. Поэтому если не хотите в завтрашний день войти преступником, то необходимо использовать парламент, который формируется всеобщими выборами. Заинтересуйте выборщиков новой выверенной научной программой, выражающая интересы прежде всего трудящихся, получите большинство в законодательном органе и пожалуйста, выполняйте свою программу, проводите в жизнь свои идеи. Единственное что нельзя обещать так это повышение зарплаты, так как это сразу же вызовет инфляцию, сожрёт весь резервный фонд и всё вернётся на круги своя. Тогда те кто вам поверил сами вываляют вас в грязи и затопчут ногами.
И чем же современный капитализм отличается от капитализма столетней давности? Сейчас нет деления на классы? Проясните, в чём его отличие?
09:27 15.11.2018
Igorkby (32655) писал (а) в ответ на
> И чем же современный капитализм отличается от капитализма столетней давности? Сейчас нет деления на классы? Проясните, в чём его отличие?
Для объяснения применяем марксовый метод — диалектический, то есть, как появилось, как развивалось и как закончилось. Основа марксизма — это понятие двойственности характера труда: в изделии предназначенного на рынок одновременно содержится и потребительная стоимость и стоимость. На рынке потребительная стоимость уходит с рынка как продукт потребления, а стоимость превращается в деньги и продолжает оборот. Следовательно, труд это стоимость, а стоимость это труд. Неоплаченный труд (прибавочная стоимость или прибыль) создаёт богатство, а то что создаёт прибыль является капиталом. При рабовладельческом строе основным капиталом был раб и он же являлся создателем стоимости. При феодальном строе основным капиталом была земля, а основным создателем стоимости был крестьянин. При капитализме основным капиталом становятся деньги, а основным создателем стоимости — рабочий. Сейчас основным капиталом являются новые и новейшие технологии, а основным производителем стоимости становится инженерно-технический персонал и учёные прикладных наук которые сменили класс рабочих. В следующем последнем строе основным капиталом будут учёные фундаментальных наук и они же будут создателями стоимости. Поэтому левые партии должны опираться на ИТРовцем как современный ведущий класс и выражать их интересы. У нас интеллектуальная собственность никак не защищена и грабят её безбожно. Давно уже пора создавать партию творческой интеллигенции и формировать его лобби в парламенте путём выборов, а не вооружённым восстанием рабочих.
10:35 15.11.2018
Алексеев (adwan) писал (а) в ответ на :
> Igorkby (32655) писал (а) в ответ на
>> И чем же современный капитализм отличается от капитализма столетней давности? Сейчас нет деления на классы? Проясните, в чём его отличие?
>Для объяснения применяем марксовый метод — диалектический, то есть, как появилось, как развивалось и как закончилось. > Основа марксизма — это понятие двойственности характера труда: в изделии предназначенного на рынок одновременно содержится и потребительная стоимость и стоимость. На рынке потребительная стоимость уходит с рынка как продукт потребления, а стоимость превращается в деньги и продолжает оборот. Следовательно, труд это стоимость, а стоимость это труд. Неоплаченный труд (прибавочная стоимость или прибыль) создаёт богатство, а то что создаёт прибыль является капиталом. > При рабовладельческом строе основным капиталом был раб и он же являлся создателем стоимости. При феодальном строе основным капиталом была земля, а основным создателем стоимости был крестьянин. При капитализме основным капиталом становятся деньги, а основным создателем стоимости — рабочий. Сейчас основным капиталом являются новые и новейшие технологии, а основным производителем стоимости становится инженерно-технический персонал и учёные прикладных наук которые сменили класс рабочих. В следующем последнем строе основным капиталом будут учёные фундаментальных наук и они же будут создателями стоимости. Поэтому левые партии должны опираться на ИТРовцем как современный ведущий класс и выражать их интересы. У нас интеллектуальная собственность никак не защищена и грабят её безбожно. Давно уже пора создавать партию творческой интеллигенции и формировать его лобби в парламенте путём выборов, а не вооружённым восстанием рабочих.
В соответствии с марксизмом, потребительная стоимость существует независимо от качества общественных отношений. Именно поэтому тождественными противоположностями Маркс называл меновую стоимость и цену, а не потребительную стоимость и стоимость вообще.
10:59 15.11.2018
Igorkby (32655) писал (а) в ответ на
> В соответствии с марксизмом, потребительная стоимость существует независимо от качества общественных отношений. Именно поэтому тождественными противоположностями Маркс называл меновую стоимость и цену, а не потребительную стоимость и стоимость вообще.
Это всё, что вы заметили в моём сообщении? Перед кем я бисер метал?
