Чем чаще дела государства расходятся с интересами народа, тем чаще с высоких трибун нам говорят о демократии и власти народа.
Но являются ли современные общества демократичными? Представляют ли они власть народа или хотя бы власть большинства, или же они защищают интересы отдельного класса?
Если рассмотреть партийную систему, которая существует сейчас в России, представляющую из себя форму представительной демократии, то на этом примере можно выявить основные механизмы политической силы, которые формируют власть.
Приход любой партии к власти можно разделить на три этапа: 1.Организационный этап — включает в себя непосредственно организацию и официальную регистрацию партии. 2.Предвыборный этап — представляет из себя так называемую «предвыборную гонку», включающую в себя агитацию электората. 3.Этап представительства — непосредственное представлении интересов партии в органах власти.
На этапе организации любая формирующаяся партия сталкивается со всей мощью бюрократического аппарата. Невозможно сказать, сколько существует в России неофициальных партий, которым по каким-либо причинам, было отказано в регистрации или их деятельность была полностью запрещена не территории РФ. На данный момент существует всего 64 официально зарегистрированных партий.
Пройдя организационный этап, партия переходит к предвыборному этапу, который включает в себя агитацию основной массы электората за счет средств массовой информации. Подобная агитация требует не малых материальных ресурсов, и партии представители которых принадлежат к богатому, буржуазному классу, имеют огромное преимущество перед представителями других партий, за счет этих самых ресурсов. Это преимущество проявляется в частоте появления в средствах массовой информации, (из 64 партии в России, только 5 имеют широкий доступ к средствам массовой информации) в прямом подкупе избирателей, в распространении лживой и порочащей информации об оппонентах, в организации митингов в поддержку кандидатов или партии. Капитал на данном этапе играет ключевую и решающую роль.
Даже на этапе представительства, когда партия имеет представителей в органах власти, существует ряд политических барьеров для свободного волеизъявления. Такими барьерами могут быть: незначительное количество представителей во власти по сравнению с общим количеством мандатов, (примером может послужить недавняя пенсионная реформа, когда даже общие усилия оппозиционных партий не смогли набрать достаточное количество голосов, чтобы противостоять действием правящей партии), возможность переманить представителя одной партии на сторону другой путем подкупа или шантажа, создание на законных основаниях других политических барьеров и т. п.
Из всего выше изложенного, можно сделать вывод об отсутствии демократии как власти народа, и присутствии власти капитала, когда меньшинство имеет значительный перевес в политической борьбе за счет своего положения в обществе. Данная ситуация справедлива не только для России, но и для любой другой капиталистической страны.
Если Вам было интересно это прочитать - поделитесь пожалуйста в соцсетях!
Вот когда у гражданина есть собственность (бизнес, земля, недвижимость, яхта, машина и т.д.), и у него есть право с оружием в руках защищать всё это, себя, своих любимых, и есть право убивать ментов, воров, убийц, на СВОЕЙ территории — он вооружённый собственник. И вот когда такие вооружённые собственники выбирают себе подобного для решения общих для всех задач, вот это и есть демократические выборы.
В России собственность может быть и есть, но нет права на её защиту и на убийство посягнувшего на неё, и поэтому и демократии в России нету и не предвидится.
И даже если такие бесправные собственники кого-то там и выбирают, то это не демократическая система, а электоральная, и ничего полезного в ней нету, потому-что она не предоставляет человеку права на самооборону в экстремальной ситуации. Только оружие и право на самооборону делает человека демократом.
Демократия — это не какие-то там либеральные сопли. Демократия — это оружие и право защищать своё и себя. Демократия — это неприкосновенность собственности и её владельца. Демократия — это четыре вида собственности: моё, твоё, смешанное и общественное. Демократия — это огороженная забором собственность. Демократия — это плакаты на заборе «Осторожно, злая собака», «Не влезай, убьёт», и т. д. Демократия — это высокие заборы и пистолет под подушкой.
Если страна считается демократической, то в ней обязательно должна быть смертная казнь, потому-что оружие без смерти теряет смысл.
В России демократии нет и не предвидится, потому-что у нас ни один собственник на СВОЕЙ территории, которая записана на его ФИО, и за которую он платит налоги, не имеет права убить не то что мента, но даже банального уголовника.
Демократия — это власть свободных вооружённых собственников.
Я, собенин, хочу, что бы Россия стала демократической страной, в которой каждый гражданин будет вооружён и независим как от других, так и от государства.
США не являеться демократически общество, несмотря на наличие оружия и частную собственность на средства производства. Напротив частная собственность лишь обостряет классовые различия.
Общество которое строеться на оружие и частной собственности, никак не может быть демократичным. Поскольку в таком обществе нет власти народа, есть власть сильного. Власть — того кому принадлежит эта собственность, власть — того у кого больше оружия.
> Вот когда у гражданина есть собственность (бизнес, земля, недвижимость, яхта, машина <nobr>и т. д.</nobr>), и у него есть право с оружием в руках защищать всё это, себя, своих любимых, и есть право убивать ментов, воров, убийц, на СВОЕЙ территории — он вооружённый собственник. И вот когда такие вооружённые собственники выбирают себе подобного для решения общих для всех задач, вот это и есть демократические выборы. > > В России собственность может быть и есть, но нет права на её защиту и на убийство посягнувшего на неё, и поэтому и демократии в России нету и не предвидится. > > И даже если такие бесправные собственники кого-то там и выбирают, то это не демократическая система, а электоральная, и ничего полезного в ней нету, потому-что она не предоставляет человеку права на самооборону в экстремальной ситуации. Только оружие и право на самооборону делает человека демократом. > > Демократия — это не какие-то там либеральные сопли. > Демократия — это оружие и право защищать своё и себя. > Демократия — это неприкосновенность собственности и её владельца. > Демократия — это четыре вида собственности моё, твоё, смешанное и общественное. > Демократия — это огороженная забором собственность. > Демократия — это плакаты на заборе «Осторожно, злая собака», «Не влезай, убьёт», <nobr>и т. д.</nobr> > Демократия — это высокие заборы и пистолет под подушкой. > > Если страна считается демократической, то в ней обязательно должна > быть смертная казнь, потому-что оружие без смерти теряет смысл. > > В России демократии нет и не предвидится, потому-что у нас ни один собственник на СВОЕЙ территории, которая записана на его ФИО, и за которую он платит налоги, не имеет права убить не то что мента, но даже банального уголовника. >
> Демократия — это власть свободных вооружённых собственников. > > Я, собенин, хочу, что бы Россия стала демократической страной, в которой каждый гражданин будет вооружён и независим как от других, так и от государства. quoted1
Да ладно! А с древнешумерского, «демократия», это-" власть демонов" и я лично думаю (шучу, уверенна), это так и есть. Зачем эта путаница в головах, если есть вполне ясные и понятные термины, которые не возможно трактовать как-то иначе! Например, «народовластие». Хотя думаю, тут очень многие считают себя некими «избранными», а народ презирают и называют «быдлом», не понимая, что они то и есть как раз, самые обычные обыватели с манией величия и симптомами старческого маразма, с раннего детства! Да, а собственность хороша, только личная и общественная, остальная вся, от тех самых демонов, это они её специально, для этих вышеописанных маразматиков и придумали!
> Чем чаще дела государства расходятся с интересами народа, тем чаще с высоких трибун нам говорят о демократии и власти народа. > > Но являются ли современные общества демократичными? Представляют ли они власть народа или хотя бы власть большинства, или же они защищают интересы отдельного класса? > > Если рассмотреть партийную систему, которая существует сейчас в России, представляющую из себя форму представительной демократии, то на этом примере можно выявить основные механизмы политической силы, которые формируют власть. > > Приход любой партии к власти можно разделить на три этапа: > 1.Организационный этап — включает в себя непосредственно организацию и официальную регистрацию партии. > 2.Предвыборный этап — представляет из себя так называемую «предвыборную гонку», включающую в себя агитацию электората. > 3.Этап представительства — непосредственное представлении интересов партии в органах власти. > > На этапе организации любая формирующаяся партия сталкивается со всей мощью бюрократического аппарата. Невозможно сказать, сколько существует в России неофициальных партий, которым по каким-либо причинам, было отказано в регистрации или их деятельность была полностью запрещена не территории РФ. На данный момент существует всего 64 официально зарегистрированных партий. > > Пройдя организационный этап, партия переходит к предвыборному этапу, который включает в себя агитацию основной массы электората за счет средств массовой информации. Подобная агитация требует не малых материальных ресурсов, и партии представители которых принадлежат к богатому, буржуазному классу, имеют огромное преимущество перед представителями других партий, за счет этих самых ресурсов. Это преимущество проявляется в частоте появления в средствах массовой информации, (из 64 партии в России, только 5 имеют широкий доступ к средствам массовой информации) в прямом подкупе избирателей, в распространении лживой и порочащей информации об оппонентах, в организации митингов в поддержку кандидатов или партии. Капитал на данном этапе играет ключевую и решающую роль. >
> Даже на этапе представительства, когда партия имеет представителей в органах власти, существует ряд политических барьеров для свободного волеизъявления. Такими барьерами могут быть: незначительное количество представителей во власти по сравнению с общим количеством мандатов, (примером может послужить недавняя пенсионная реформа, когда даже общие усилия оппозиционных партий не смогли набрать достаточное количество голосов, чтобы противостоять действием правящей партии), возможность переманить представителя одной партии на сторону другой путем подкупа или шантажа, создание на законных основаниях других политических барьеров и т. п. > > Из всего выше изложенного, можно сделать вывод об отсутствии демократии как власти народа, и присутствии власти капитала, когда меньшинство имеет значительный перевес в политической борьбе за счет своего положения в обществе. Данная ситуация справедлива не только для России, но и для любой другой капиталистической страны. quoted1
Вы в курсе, что демократия — порождение рабовладельческих отношений? Она зародилась в рабовладельческой Греции и развилась в рабовладельческом Риме. Но вы продолжайте топить за демократию.
Нищие ненавидят богатых не потому, что богатство это плохо и греховно, а потому, что самим нищим не повезло стать богатыми. Дай нищему разбогатеть, и ты увидишь, что он станет не лучше тех богачей, которых он упрекал, сам будучи нищим. Когда нищий станет богатым, то ты увидишь, как он будет делать всё тоже самое, что делал тот, кого он ругал: притеснять и эксплуатировать.
И как нищие завидуют богатым, так и бездарные завидуют талантливым. И как трусы завидуют смелым, так и неудачники ненавидят счастливчиков из зависти. И как любой нищий бездарь хочет стать богатым и талантливым, так и любой трус и неудачник хочет стать смелым счастливчиком.
Бытие определяет сознание. Пока человек нищий и бесправный, он и мыслит как нищий и бесправный. А вот когда он сам станет богатым и получит власть, то и мыслить он начнёшь как эксплуататор и тиран. Нищие ни чем не лучше богатых, потому-что в каждом бесправном голодранце живёт тиран и эксплуататор.
Царём-Освободителем росс. народа будет не тот, кто снизит налоги и либерализует законы, а тот, кто вооружит своих граждан и даст им права на СВОЕЙ территории защищаться и убить любого тирана и эксплуататора.
> Вы в курсе, что демократия — порождение рабовладельческих отношений? Она зародилась в рабовладельческой Греции и развилась в рабовладельческом Риме. Но вы продолжайте топить за демократию. quoted1
А еще древнея Греция дала нам философию, античную историю, заложила основы математики. И вы продолжаете всем этим пользовать.
sobenin (31415926) писал (а) в ответ на сообщение:
> Нищие ненавидят богатых не потому, что богатство это плохо и греховно, а потому, что самим нищим не повезло стать богатыми… quoted1
Ага, а раб ненавидит рабовладельца, потому что ему саму не повезло стать рабовладельцем. А не потому, что рабство это плохо. Богатые мне безразличны, я ненавижу саму систему, в которой один человек эксплуатируется другим.
> Чем чаще дела государства расходятся с интересами народа, тем чаще с высоких трибун нам говорят о демократии и власти народа. > > Но являются ли современные общества демократичными? Представляют ли они власть народа или хотя бы власть большинства, или же они защищают интересы отдельного класса? > > Если рассмотреть партийную систему, которая существует сейчас в России, представляющую из себя форму представительной демократии, то на этом примере можно выявить основные механизмы политической силы, которые формируют власть. > > Приход любой партии к власти можно разделить на три этапа:
> 1.Организационный этап — включает в себя непосредственно организацию и официальную регистрацию партии. > 2.Предвыборный этап — представляет из себя так называемую «предвыборную гонку», включающую в себя агитацию электората. > 3.Этап представительства — непосредственное представлении интересов партии в органах власти. quoted1
Забыли самое главное, которое должно стоять на первом месте над всем и вся — ПРОГРАММА. Программа это предложение народу того, что намеревается делать партия когда придёт к власти. Все партии обещают всем одно и то же — выберите нас и мы сделаем вам лучше чем другие, то есть мы, власть имущие (а власть у имущих) даём вам право выбрать кто из нас вас будет меньше (больше) эксплуатировать. Программа — это ядро вокруг которого абсорбируются сторонники идеи заложенной в эту программу. Так как программы у всех партий в принципе одинаковы, то это партии одного человека — лидера. Убери лидера и партия исчезает. Почему марксизм такой живуч? Потому что коммунисты объединились не вокруг лидера, а вокруг идеи, программы. Маркс научно доказал, что при сокращении рабочего дня зарплата не уменьшится, а увеличится и прибыль не уменьшится, а даже увеличится. Всю жизнь он боролся за 10-и часовый рабочий день. Потом за 8-и часовый. Весь рабочий люд поддержал ИДЕЮ Маркса и с помощью 1Мая добились своего. Пора и нам возродить идеи Маркса и 1Мая и добиваться сокращения рабочего дня до 4 часов. Уверяю, что при этом ни зарплата, ни прибыль не уменьшится.
> Пройдя организационный этап, партия переходит к предвыборному этапу, который включает в себя агитацию основной массы электората за счет средств массовой информации. Подобная агитация требует не малых материальных ресурсов, и партии представители которых принадлежат к богатому, буржуазному классу, имеют огромное преимущество перед представителями других партий, за счет этих самых ресурсов. Это преимущество проявляется в частоте появления в средствах массовой информации, (из 64 партии в России, только 5 имеют широкий доступ к средствам массовой информации) в прямом подкупе избирателей, в распространении лживой и порочащей информации об оппонентах, в организации митингов в поддержку кандидатов или партии. Капитал на данном этапе играет ключевую и решающую роль. quoted1
Сейчас намного проще — интернет.
> Из всего выше изложенного, можно сделать вывод об отсутствии демократии как власти народа, и присутствии власти капитала, когда меньшинство имеет значительный перевес в политической борьбе за счет своего положения в обществе. Данная ситуация справедлива не только для России, но и для любой другой капиталистической страны. quoted1
Если идея правильна, научно обоснована и она охватывает массы, то никакой перевес меньшинству не поможет.
> Нищие ненавидят богатых не потому, что богатство это плохо и греховно, а потому, что самим нищим не повезло стать богатыми. Дай нищему разбогатеть, и ты увидишь, что он станет не лучше тех богачей, которых он упрекал, сам будучи нищим. Когда нищий станет богатым, то ты увидишь, как он будет делать всё тоже самое, что делал тот, кого он ругал: притеснять и эксплуатировать. > > И как нищие завидуют богатым, так и бездарные завидуют талантливым. И как трусы завидуют смелым, так и неудачники ненавидят счастливчиков из зависти. И как любой нищий бездарь хочет стать богатым и талантливым, так и любой трус и неудачник хочет стать смелым счастливчиком. >
> Бытие определяет сознание. Пока человек нищий и бесправный, он и мыслит как нищий и бесправный. А вот когда он сам станет богатым и получит власть, то и мыслить он начнёшь как эксплуататор и тиран. Нищие ни чем не лучше богатых, потому-что в каждом бесправном голодранце живёт тиран и эксплуататор. > > Царём-Освободителем росс. народа будет не тот, кто снизит налоги и либерализует законы, а тот, кто вооружит своих граждан и даст им права на СВОЕЙ территории защищаться и убить любого тирана и эксплуататора. quoted1
Ты всех ровняешь на себя, а сам ты просто, извени г. о! Я далеко не бедна, но презираю тех, кто в жизни стремится к собственному благополучию, но за чужой счёт. Именно паразитизм есть причина богатства в 99% случаях.
⍟ Алексеев (adwan), Я раньше тоже думал так, но это иллюзия. Иллюзия того, что капиталисты вам позволят прийти к власти, хотя это изначально противоречит их интересам, и никто из них не отдаст власть без борьбы. Нет другого пути к социализму кроме революционного.
Предлагаешь утопию. Рабочий класс никогда не правил и не будет править сам. Слуги народа — это та же демократия, даже если это выходцы из народа, всё равно они государи, а народ — государев слуга.
Ruby Ludwig Valentin (Mad_and_crazy) писал (а) в ответ на сообщение:
> Предлагаешь утопию. > Рабочий класс никогда не правил и не будет править сам. > Слуги народа — это та же демократия, даже если это выходцы из народа, всё равно они государи, а народ — государев слуга. quoted1
Ты за себя ток говори, если сам слуга. Причём хосударев. А я срала и на всех государей, и на президентов, и на государства с высокой колокольни! На хрен они мне не сдались, не мне, не моим детям!
Ruby Ludwig Valentin (Mad_and_crazy) писал (а) в ответ на сообщение:
> Предлагаешь утопию. > Рабочий класс никогда не правил и не будет править сам. > Слуги народа — это та же демократия, даже если это выходцы из народа, всё равно они государи, а народ — государев слуга. quoted1
Мало кто в средневековой Европе мог себе представить, что на смену монархии придет избирательное право, также и сейчас мало кто верит в диктатуру пролетариата, но она придет, это неизбежно.