Forester (Forester) писал (а) в ответ на сообщение:
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Нет не сажали из-за классовой принадлежности quoted2
>А как же принцип заложничества врагов большевизма? Они провозгласили его в сентябре 18-ого с началом «Красного террора». quoted1
Во время войны особые меры — это не новость. Это было ответом на Белый террор. Это что то вроде того, что сейчас тело террориста родственникам не выдают. Это особая мера для чрезвычайных обстоятельств. Хотя войны у нас нет.
> Ну если не каждое творчество было разрешено, то надо было придерживаться закона. (Пусси Райт тоже творчеством непонятным занимались в церкви) А стучать и доносить на соседа по лавке сегодня в метро публично призывают. Важен не донос, а подтвердившиеся факты. В приговоре ссылались именно на факты. > quoted1
Вам в Северную Корею надо переехать. Вам понравится там
> Я сказал, что в СССР социализма не было."Если на клетке слона прочтешь надпись: буйвол, — не верь глазам своим" Козьма Прутков. Так и про советский социализм. Написать можно все что угодно. Судить надо по качеству жизни граждан и по характеру общественных отношений. Восточная деспотия с азиатским способом производства. Это один вариант. Второй вариант -авторитарное государство с государственной формой собственности, контролирующее все сферы общественной жизни.
Поспорю. Социализм был. Крыша над головой была у всех поголовно! И не было голодающих. Это два самых главных критерия и они перекрывают весь негатив. Необходимые социальные для жизни условия были гарантированы. + Медицина, образование, работа и отдых. Если «тряпки» входят в составляющую, тогда — не было.
>>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Так и про советский социализм. Написать можно все что угодно. >>>> Судить надо по качеству жизни граждан и по характеру общественных отношений. >>> quoted3
>>
>>> 1970-е помню с самокатом на улицу позорно было выйти — велосипед или мопед. Как это ногой толкаться? нищета что ли послевоенная?! — развитой социализм на дворе! всё вокруг бесплатно: музеи, газировка на ближайшей проходной, экскурсии от школы даже в другие города на автобусе, бесплатные фильмы в кинотеатре от школы, подарки на новый год всего и не упомнишь. Деньги вообще в городе нужны не были — можно было зайти в столовую и бесплатно набрать качественного хлеба — лучше современных булок.
>>> >>> Родители черную икру обманом под масло на хлеб мазали — выплёвывал бяку! а качество воды такое, что из любого крана торчащего из подвала пить вкусно! quoted3
>> >> Судьбу советов история решила в 90 -е, подтвердив несвоевременность социалистического проекта quoted2
>
> История девка с пониженной социальной ответственностью — никогда не угадаешь под кого завтра ляжет. То что рынок в РФ второй раз не прижился уже всем ясно, просто не знают как из этого теперь выпутываться и тянут время. > > (Первый раз не прижился перед революцией). quoted1
Девка вольна дать или не дать, а в истории если что-то происходит, то по одной причине: иначе быть не может.
Ouen1802 (Ouen1802) писал (а) в ответ на сообщение:
> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Я сказал, что в СССР социализма не было."Если на клетке слона прочтешь надпись: буйвол, — не верь глазам своим" Козьма Прутков. Так и про советский социализм. Написать можно все что угодно. Судить надо по качеству жизни граждан и по характеру общественных отношений. Восточная деспотия с азиатским способом производства. Это один вариант. Второй вариант -авторитарное государство с государственной формой собственности, контролирующее все сферы общественной жизни. quoted2
>Поспорю. Социализм был. Крыша над головой была у всех поголовно! И не было голодающих. Это два самых главных критерия и они перекрывают весь негатив. Необходимые социальные для жизни условия были гарантированы. + Медицина, образование, работа и отдых. Если «тряпки» входят в составляющую, тогда — не было. quoted1
В капиталистической Германии, например, и в выше названных мной капиталистических странах, с этим дела обстоят гораздо лучше. Можно сделать вывод, что это не признаки социализма, если они в более высокой степени присутствуют в буржуазных государствах. Такие государства принято называть социальными, конвергентного типа. Относительные социальные достижения в СССР при автократической власти старцев не позволяют по факту отнести его к социалистическому типу. Последнее совершеннее.
> Тема про государство, которое по словам чиновников лёгкого поведения ничего гражданам не должно и что из этого получается > >
> > > Как сказала чиновница лёгкого поведения «Государство ничего не должно гражданам», самое интересное что это не её отсебятина, а политика государства, государственные мужи действительно считают что ничего не должны гражданам и воротят какие то там свои темы с олигархатом при чём доход с этих мутёжек идёт в карманы олигархов и правителей, государство действительно отреклось ото всего, промышленность, банки. сфера ЖКХ всё отдано частникам, минимум социальных программ только думают через чью территорию газовая труба пойдёт. Если нынешние Российские правители вонючие убеждены что государство имеет права забить большой и толстый на интересы граждан, то тогда почему граждане что-то должны этому государству которое на них забило, почему молодые люди обязаны идти в армию, почему люди должны платить налоги и вообще работать на благо такого забившего государства, совершенно логично что и граждане НИЧЕГО НЕ ДОЛЖНЫ и имеют полное право забить на законы, как говорится как платите так и работаем и такая ситуация безусловно приведёт к хаосу, к бунтам, но государство само провоцирует на то чтоб человек начал протестовать сначала скрыто, а потом и открыто на митингах. quoted1
Несколько неадекватная логика. Говорит не государство. Ибо государство говорит при помощи официальных документов. Болтают различной степени умственных способностей люди, занимающие какие-то должности на государственной службе, причем должности третьестепенных места на губернском уровне Но логике ТС на эти высказывания реакция должна быть на уровне противодействия государству в целом. То есть любой повод используется против России, а именно Россия является государством. Что определяется статья 1 Конституции.
А то и значит, что ты требуешь на митингах что-то еще сверх того, что тебе государство должно по законам. А значит — только за чужой счет. По другому не бывает. Государство — не неиссякаемый рог изобилия.
> государство это народ на народе трудящимся держится и промышленность и оборонна и все что составляет силу государства…. quoted1
И что? Больше то, чем народ ему сам дал — оно вернуть ему не может никак. Неоткуда брать.
> но нынешняя поганая власть в лице вот таких вот продажных чиновниц считает по другому, по ее мнению государство это именно сытые рожи сидящие в кабинетах и они вроде ничего кроме обирания налогами не должны людям…. quoted1
Это вовсе не мнение государства или чиновницы, а только лишь твое собственное. Она вовсе не заявляла ничего про сытые рожи сидящие в кабинетах и они вроде ничего кроме обирания налогами не должны людям
>>> Помимо плетки, точно так же как и в коммунякии, рабовладелец обеспечивает своих рабов жильем, медициной, обучением методам работы, естественно, за счет труда этих же рабов, как и было в коммунякии. >>> >>> Государственное рабство рано или поздно, тем или иным способом, но обязательно, и в полном соответствии с историческим материализмом, основополагающим учением марксизма, по мере развития общественных отношений приводит к капитализму.
>>> >>> Что и однозначно и железо-бетонно доказано историческим опытом. >>> quoted3
>>> Помимо плетки, точно так же как и в коммунякии, рабовладелец обеспечивает своих рабов жильем, медициной, обучением методам работы, естественно, за счет труда этих же рабов, как и было в коммунякии. >>> >>> Государственное рабство рано или поздно, тем или иным способом, но обязательно, и в полном соответствии с историческим материализмом, основополагающим учением марксизма, по мере развития общественных отношений приводит к капитализму.
>>> >>> Что и однозначно и железо-бетонно доказано историческим опытом. >>> quoted3
> > chasovoi (chasovoi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Тема про государство, которое по словам чиновников лёгкого поведения ничего гражданам не должно и что из этого получается >> quoted2
> и такая ситуация безусловно приведёт к хаосу, к бунтам … >
> какой на хрен бунт в России в наше время?! > кто его организует?! мечты, мечты, мечты … > и не забывайте про росгвардию. без крови не обойдется, просто так эти свою власть не отдадут. quoted1
Кстати насчёт Росгвардии, ее вооружают и вооружают, а зачем ведь в России по словам правителей стабильность, зачем вооружать Росгвардию если всё хорошо, а потому и вооружают что понимают не все хорошо и вероятность бунтов возрастает.
> > chasovoi (chasovoi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Тема про государство, которое по словам чиновников лёгкого поведения ничего гражданам не должно и что из этого получается >> >> quoted2
>
>> >>
>> Как сказала чиновница лёгкого поведения «Государство ничего не должно гражданам», самое интересное что это не её отсебятина, а политика государства, государственные мужи действительно считают что ничего не должны гражданам и воротят какие то там свои темы с олигархатом при чём доход с этих мутёжек идёт в карманы олигархов и правителей, государство действительно отреклось ото всего, промышленность, банки. сфера ЖКХ всё отдано частникам, минимум социальных программ только думают через чью территорию газовая труба пойдёт. Если нынешние Российские правители вонючие убеждены что государство имеет права забить большой и толстый на интересы граждан, то тогда почему граждане что-то должны этому государству которое на них забило, почему молодые люди обязаны идти в армию, почему люди должны платить налоги и вообще работать на благо такого забившего государства, совершенно логично что и граждане НИЧЕГО НЕ ДОЛЖНЫ и имеют полное право забить на законы, как говорится как платите так и работаем и такая ситуация безусловно приведёт к хаосу, к бунтам, но государство само провоцирует на то чтоб человек начал протестовать сначала скрыто, а потом и открыто на митингах. quoted2
>Несколько неадекватная логика. Говорит не государство. Ибо государство говорит при помощи официальных документов. Болтают различной степени умственных способностей люди, занимающие какие-то должности на государственной службе, причем должности третьестепенных места на губернском уровне > Но логике ТС на эти высказывания реакция должна быть на уровне противодействия государству в целом. > То есть любой повод используется против России, а именно Россия является государством. Что определяется статья 1 Конституции. quoted1
Есть два мнения одно официальное другое неофициальное то есть настоящее, чиновница выразила неофициальное мнение власти о гражданах.