олег 11565 (11565) писал (а) в ответ на сообщение:
> А теперь будьте добры, озвучить цифры по ВВП России в мире, уровню жизни, образования, дорог, медицины, зарплат, покупательной способности населения? quoted1
=== === Ну тогда вы озвучьте цены в мире на жильё, комуналку, медицину, уровень закредитованности населения, количество нищих, стоящих за миской бесплатного супа и бездомных. Тогда мы сможем сравнить и уровень жизни.
> мы с тобой в этом обсуждение уйдем от темы. > у нас в сша наверное не много иное телевидение чем в россии. > ютуб есть и стриминговый, то есть обычное тв, по интернету.
> у меня к слову directv now. аналогичное, стриминговое. > могу смотреть не только дома. а там где есть инет и смарт тв. > quoted1
Мы не уйдем, так как телевидение у всех одинаково.
> === Ну тогда вы озвучьте цены в мире на жильё, комуналку, медицину, уровень закредитованности населения, количество нищих, стоящих за миской бесплатного супа и бездомных. Тогда мы сможем сравнить и уровень жизни. quoted1
Количество нищих в России будет явно больше. Даже за миской супа, я сам видел.
> подобное и в европе. > ты посмотри где строятся новые и кто их строит. > это по сути тупиковый вид бизнеса… у него нет перспективы. quoted1
А передовая энергетика это уголь или кизяк? Здесь все просто. Если вы в современных ядерных технологиях как свинья в апельсинах, то остается использовать дедовские методы для выработки электричества.
> yury1970 (yury1970) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ну сравнивать телевизор и атомный реактор — это верх идиотизма ваша плазма в принципе только жрет больше электричества, а свои функции выполняет на 100%. морально только вы не сможете на ней определенный контент смотреть, а так — телевизор он и в африке телевизор >> quoted2
>Плазма жрет меньше энергии, но чем отличается АЭС и создание телевизоров кроме как об направления исследования? quoted1
я в сравнении с ЖК АЭС отличается только тем, что вырабатывает электричество.
>> мы с тобой в этом обсуждение уйдем от темы. >> у нас в сша наверное не много иное телевидение чем в россии.
>> ютуб есть и стриминговый, то есть обычное тв, по интернету. quoted2
>
>> у меня к слову directv now. аналогичное, стриминговое. >> могу смотреть не только дома. а там где есть инет и смарт тв. >> quoted2
>Мы не уйдем, так как телевидение у всех одинаково. quoted1
у нас сейчас телевидение сильно изменилось даже по сравнению с 10−15 лет назад. какое оно в россии, не знаю, у меня есть российское тв, точнее могу его смотреть через интернет на телевизоре. но кроме этого много разных нефликсов, прийм тв от амазона, апл тв и тому подобного. телевидение по кабелю у нас уже не очень популярно. есть, но у него сильные конкуренты.
> kmtdyf3 (kmtdyf3) писал (а) в ответ на сообщение:
>> === Ну тогда вы озвучьте цены в мире на жильё, комуналку, медицину, уровень закредитованности населения, количество нищих, стоящих за миской бесплатного супа и бездомных. Тогда мы сможем сравнить и уровень жизни. quoted2
>Количество нищих в России будет явно больше. Даже за миской супа, я сам видел. quoted1
да что там….количество нищих в России превысит количество экспэрдов на диване поэтому диваны будут продавать в аренду
>>> Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> на мой взгляд ядерная энергетика проходит тот же путь, от развития до широкого применения, а потом на смену ей придет другая, и достаточно скоро. quoted3
>>>> >>>> Вот что может прийти на смену? По-твоему — «что-то», а на деле — энергия и неисчерпаемое тепло недр в глубинах Земли. Только. >>> >>>> Но пока это прожекты. Даже не видно начала, а ты — «скоро». >>>>
>>>> Какой смысл в пустых словах про конкретные вещи? >>> есть и конкретные, например то, что происходит в развитых странах в энергетике. >>> вот например в калифорнии ядерную энергетику вообще запретили. все эти электростанции закрывают. quoted3
>>
>>> подобное и в европе. >>> ты посмотри где строятся новые и кто их строит.
>>> это по сути тупиковый вид бизнеса… у него нет перспективы. quoted3
>>Ну ты сказал. От того, что у тебя в Калифорнии кто-то запретил АЭС (заменил вонючками на газе и прочем), по-твоему тупиковое сразу. >> >> Я ведь не зря говорю, что у тебя наивное преклонение, для тебя незыблемые эталоны все, что у вас там делается. До смешного порой. quoted2
>
>> >> Ничего не сможет заменить АЭС, когда нефть-газ закончатся (только недра, но непонятно, как делать, глубоко, надо из мантии). >> И локальные запреты от жиру ничего не значат. quoted2
>вообще то калифорния во многом на острие развития в мире, в том числе и в экологии. > но в данном случае я скорей о тенденции. > заменить аэс не так уж и сложно, они дают не такой уж большой процент выработки энергии в балансе.
> правда в некоторых странах, типа франции, он огромен. > но и там начнут сокращать и до нуля в перспективе. > а заменить есть чем, сейчас идет бурное развитие разных других источников энергии. quoted1
Разбирали же вопрос, сколько чего дает? Раньше в темах, я давал график.
Уголь-газ-ГЭС-АЭС. Причем уголь — много больше остального. Если исходить из этого, то по-твоему будет.
Однако когда закончится газ, то останется что? Уголь да ГЭС? Ты не понял, что ли, про что я тебе написал? Причем тут твоя Калифорния на острие? С жиру вообще все можно отключить, от соседей импортировать, пусть там загаживаются.
И каких, еще раз, "бурных источников новой энергии"? Что ты как попугай повторяешь, на съезде КПСС, что ли? Я спросил: каких? А ты опять.
>> подобное и в европе. >> ты посмотри где строятся новые и кто их строит.
>> это по сути тупиковый вид бизнеса… у него нет перспективы. quoted2
> > А передовая энергетика это уголь или кизяк? > Здесь все просто. Если вы в современных ядерных технологиях как свинья в апельсинах, то остается использовать дедовские методы для выработки электричества. quoted1
ну почему же, мой дом получает электроэнергию от солнечных панелей, есть еще ветряки разные, да и другие типы подобной энергии.
>>> подобное и в европе. >>> ты посмотри где строятся новые и кто их строит.
>>> это по сути тупиковый вид бизнеса… у него нет перспективы. quoted3
>> >> А передовая энергетика это уголь или кизяк? >> Здесь все просто. Если вы в современных ядерных технологиях как свинья в апельсинах, то остается использовать дедовские методы для выработки электричества. quoted2
>ну почему же, мой дом получает электроэнергию от солнечных панелей, есть еще ветряки разные, да и другие типы подобной энергии. quoted1
что-то западные жители Европы вашего оптимизма не разделяют
> у нас сейчас телевидение сильно изменилось даже по сравнению с 10−15 лет назад. > какое оно в россии, не знаю, у меня есть российское тв, точнее могу его смотреть через интернет на телевизоре.
> но кроме этого много разных нефликсов, прийм тв от амазона, апл тв и тому подобного. > телевидение по кабелю у нас уже не очень популярно. есть, но у него сильные конкуренты. > quoted1
Это не возможности ТВ. Мы говорим об технических решениях, а не об программных, позволяющих транслировать ТВ по любому каналу.
>> На основании исследования РБК Госкорпорация «Росатом» по итогам 2016 года вошла в десятку крупнейших налогоплательщиков России. Росатом занял итоговое 8 место, уплатив 125,3 млрд. рублей (при выручке 864,6 млрд. рублей).
>> Из 125,3 млрд руб. 82,4 млрд руб. уплачено в федеральный бюджет, 42,3 млрд руб. — в бюджеты субъектов РФ и 0,6 млрд руб. — в местные бюджеты. Из дочерних компаний Госкорпорации «Росатом» больше всего налогов заплатило АО «ТВЭЛ» (29,2 млрд руб.), на втором месте — АО «Концерн Росэнергоатом» (22 млрд руб.), на третьем — АО «Техснабэкспорт» (10,1 млрд руб.) >> Больше, чем Росатом в бюджет Российской Федерации заплатили лишь пять компаний нефтегазового сектора, Сбербанк и РЖД. При этом Росатом оказался самым крупным налогоплательщиком страны среди всех компаний в энергетической секторе отечественной экономики. quoted2
> > Не смешите. Росатом, с подачи Кремля строит в долг, своим забугорным партнёрам, где-то по 2−3 энергоблока в год. Стоимостью 4 млрд долл каждый, потом он якобы забирает, это бабло с оплаты электроэнергии. То есть российский налогоплательщик каждый год теряет, около 500−700 млрд руб, не чего не получая взамен, окромя возврата и захоронения ТВЭЛОВ, на его территории, но что бы дети и внуки с правнуками дышали радиацией, и не внятных обещаний, о какой то там оплате в течении 25 лет Что касается Газпрома и Роснефти, это крупнейшие должники под гарантии правительства РФ, но то есть наши с вами, на сегодня каждая из этих контор имеют долг в пределах 3 трлн. руб, но, а если собрать все гос. компании, то должны они один российский бюджет как минимум Хотя да простите вы поляк, а вы пшехи почему-то всегда не в адеквате, о чём Черчиль ещё в 1945 сказал, поэтому надеюсь поймёте? quoted1
>>>> Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>> на мой взгляд ядерная энергетика проходит тот же путь, от развития до широкого применения, а потом на смену ей придет другая, и достаточно скоро. quoted3
>>
>>>>> «Взгляд» — это хорошо. За вгляд не бьют, только какую он ценность имеет, если из одного места сформирован? >>>>> >>>>> Вот что может прийти на смену? По-твоему — «что-то», а на деле — энергия и неисчерпаемое тепло недр в глубинах Земли. Только. quoted3
>>>>> Но пока это прожекты. Даже не видно начала, а ты — «скоро». >>>>> >>>>> Какой смысл в пустых словах про конкретные вещи? >>>> есть и конкретные, например то, что происходит в развитых странах в энергетике. >>>> вот например в калифорнии ядерную энергетику вообще запретили. все эти электростанции закрывают. >>> >>>> подобное и в европе. >>>> ты посмотри где строятся новые и кто их строит. >>>> это по сути тупиковый вид бизнеса… у него нет перспективы.
>>> Ну ты сказал. От того, что у тебя в Калифорнии кто-то запретил АЭС (заменил вонючками на газе и прочем), по-твоему тупиковое сразу. >>> >>> Я ведь не зря говорю, что у тебя наивное преклонение, для тебя незыблемые эталоны все, что у вас там делается. До смешного порой. quoted3
>>
>>> >>> Ничего не сможет заменить АЭС, когда нефть-газ закончатся (только недра, но непонятно, как делать, глубоко, надо из мантии).
>>> И локальные запреты от жиру ничего не значат. quoted3
>>вообще то калифорния во многом на острие развития в мире, в том числе и в экологии. >> но в данном случае я скорей о тенденции. >> заменить аэс не так уж и сложно, они дают не такой уж большой процент выработки энергии в балансе. quoted2
>
>> правда в некоторых странах, типа франции, он огромен. >> но и там начнут сокращать и до нуля в перспективе. >> а заменить есть чем, сейчас идет бурное развитие разных других источников энергии. quoted2
>Разбирали же вопрос, сколько чего дает? Раньше в темах, я давал график. > Уголь-газ-ГЭС-АЭС. Причем уголь — много больше остального. > Если исходить из этого, то по-твоему будет.
> > Однако когда закончится газ, то останется что? Уголь да ГЭС? > Ты не понял, что ли, про что я тебе написал? Причем тут твоя Калифорния на острие? С жиру вообще все можно отключить, от соседей импортировать, пусть там загаживаются. quoted1
пока да, уголь используется, но его потребление тоже сокращается. вот у нас сейчас строят еще две или три небольшие электростанции, одной хватает для обеспечения небольшого, или среднего города. принцип работы такой. у этой электростанции есть небольшая газовая турбина, есть аккомуляторы, емкости которых хватает для обеспечения города. электричество в эти аккомуляторы поступает от солнечных панелей и ветряков. если этой энергии не хватает, то включают эту газовую турбину. повторю, одна уже работает и еще строят… как идея, нравится?
> ну почему же, мой дом получает электроэнергию от солнечных панелей, есть еще ветряки разные, да и другие типы подобной энергии. quoted1
Ветряки и панели грязнее, если брать весь цикл. Солнечное вообще самые грязные по радиоактивности за цикл полный (от нуля до утилизации).
Раза три уже тут писал это.
И как может панелей и ветряков хватить для промышленного? До чего странно тебя читать порой, ты бы знал. В одном - здраво, а в ином - детство какое-то.
> я сравниваю тенденции, а не телевизор с ядерным реактором. > морально устарела, это не только выполнение функций телевизора. > правда при подключение например апл тв, более менее нормально. quoted1
что есть тенденция? это возможно в области носимой техники, но никак в области производства энергии можно получить сколько то энергии от солнца, но она теряется в проводах и преобразователях процентов на 30.