yury1970 (yury1970) писал (а) в ответ на сообщение:
> lovinp (lovinp) писал (а) в ответ на сообщение:
>> yury1970 (yury1970) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> так что я пропустил в ремонте советских плазм? quoted3
>>Да ничего ты не пропустил. Просто леша сказал, что в прошлом веке СССР демонстрировало плазму… может быть и демонстрировало, я не спорю, но то что она уже морально устарела-это даже не вопрос. quoted2
> > та я даже слово плазма лет 20 назад только услышал а кинескопы я целыми составами в утиль отправлял quoted1
20 лет назад плазма стоила очень дорого…. потом цены на нее начали падать.
>> lovinp (lovinp) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> yury1970 (yury1970) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> так что я пропустил в ремонте советских плазм?
>>> Да ничего ты не пропустил. Просто леша сказал, что в прошлом веке СССР демонстрировало плазму… может быть и демонстрировало, я не спорю, но то что она уже морально устарела-это даже не вопрос. quoted3
>> >> та я даже слово плазма лет 20 назад только услышал, а кинескопы я целыми составами в утиль отправлял quoted2
>20 лет назад плазма стоила очень дорого…. > потом цены на нее начали падать. quoted1
>>> lovinp (lovinp) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> yury1970 (yury1970) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> так что я пропустил в ремонте советских плазм?
>>>> Да ничего ты не пропустил. Просто леша сказал, что в прошлом веке СССР демонстрировало плазму… может быть и демонстрировало, я не спорю, но то что она уже морально устарела-это даже не вопрос.
>>>
>>> та я даже слово плазма лет 20 назад только услышал, а кинескопы я целыми составами в утиль отправлял quoted3
>>20 лет назад плазма стоила очень дорого…. >> потом цены на нее начали падать. quoted2
не сомневаюсь. на мой взгляд ядерная энергетика проходит тот же путь, от развития до широкого применения, а потом на смену ей придет другая, и достаточно скоро. точно так же как плазму убила led и сейчас oled. у меня, к слову еще остались две плазму, работают, хотя морально уже устарели, конечно.
> на мой взгляд ядерная энергетика проходит тот же путь, от развития до широкого применения, а потом на смену ей придет другая, и достаточно скоро. quoted1
«Взгляд» — это хорошо. За вгляд не бьют, только какую он ценность имеет, если из одного места сформирован?
Вот что может прийти на смену? По-твоему — «что-то», а на деле — энергия и неисчерпаемое тепло недр в глубинах Земли. Только. Но пока это прожекты. Даже не видно начала, а ты — «скоро».
>>> yury1970 (yury1970) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> lovinp (lovinp) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> yury1970 (yury1970) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> так что я пропустил в ремонте советских плазм? >>>>> Да ничего ты не пропустил. Просто леша сказал, что в прошлом веке СССР демонстрировало плазму… может быть и демонстрировало, я не спорю, но то что она уже морально устарела-это даже не вопрос. >>>>
>>>> та я даже слово плазма лет 20 назад только услышал, а кинескопы я целыми составами в утиль отправлял
>>> 20 лет назад плазма стоила очень дорого…. >>> потом цены на нее начали падать. quoted3
> на мой взгляд ядерная энергетика проходит тот же путь, от развития до широкого применения, а потом на смену ей придет другая, и достаточно скоро. > точно так же как плазму убила led и сейчас oled. > у меня, к слову еще остались две плазму, работают, хотя морально уже устарели, конечно. quoted1
ну сравнивать телевизор и атомный реактор — это верх идиотизма ваша плазма в принципе только жрет больше электричества, а свои функции выполняет на 100%. морально только вы не сможете на ней определенный контент смотреть, а так — телевизор он и в африке телевизор
олег 11565 (11565) писал (а) в ответ на сообщение:
> Не смешите. Росатом, с подачи Кремля строит в долг, своим забугорным партнёрам, где-то по 2−3 энергоблока в год. Стоимостью 4 млрд долл каждый, потом он якобы забирает, это бабло с оплаты электроэнергии. То есть российский налогоплательщик каждый год теряет, около 500−700 млрд руб, не чего не получая взамен… quoted1
Несколько лет назад я тоже такое слышал от людей, которые с РОСАТОМом работали. Строится в долг, под ключ, оплата после первой подачи энергии.
yury1970 (yury1970) писал (а) в ответ на сообщение:
> ну сравнивать телевизор и атомный реактор — это верх идиотизма ваша плазма в принципе только жрет больше электричества, а свои функции выполняет на 100%. морально только вы не сможете на ней определенный контент смотреть, а так — телевизор он и в африке телевизор > quoted1
Плазма жрет меньше энергии, но чем отличается АЭС и создание телевизоров кроме как об направления исследования?
> Это хорошо, аэс, лазеры, но почему народ то нищий? > Как был нищим так и остается, не помогают плавучие аэс для обеспечения золотых приисков Вексельберга электроэнергией quoted1
=== === Начните с себя, идите устройтесь, для начала, на работу.
>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> yury1970 (yury1970) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> lovinp (lovinp) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> yury1970 (yury1970) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> так что я пропустил в ремонте советских плазм? >>>>>> Да ничего ты не пропустил. Просто леша сказал, что в прошлом веке СССР демонстрировало плазму… может быть и демонстрировало, я не спорю, но то что она уже морально устарела-это даже не вопрос. >>>>> >>>>> та я даже слово плазма лет 20 назад только услышал, а кинескопы я целыми составами в утиль отправлял >>>> 20 лет назад плазма стоила очень дорого….
>>>> потом цены на нее начали падать. >>> >>> я в курсе quoted3
>> на мой взгляд ядерная энергетика проходит тот же путь, от развития до широкого применения, а потом на смену ей придет другая, и достаточно скоро.
>> точно так же как плазму убила led и сейчас oled. >> у меня, к слову еще остались две плазму, работают, хотя морально уже устарели, конечно. quoted2
> > ну сравнивать телевизор и атомный реактор — это верх идиотизма ваша плазма в принципе только жрет больше электричества, а свои функции выполняет на 100%. морально только вы не сможете на ней определенный контент смотреть, а так — телевизор он и в африке телевизор quoted1
я сравниваю тенденции, а не телевизор с ядерным реактором. морально устарела, это не только выполнение функций телевизора. правда при подключение например апл тв, более менее нормально.
>> на мой взгляд ядерная энергетика проходит тот же путь, от развития до широкого применения, а потом на смену ей придет другая, и достаточно скоро. quoted2
>"Взгляд" — это хорошо. За вгляд не бьют, только какую он ценность имеет, если из одного места сформирован? > > Вот что может прийти на смену? По-твоему — «что-то», а на деле — энергия и неисчерпаемое тепло недр в глубинах Земли. Только.
> Но пока это прожекты. Даже не видно начала, а ты — «скоро». > > Какой смысл в пустых словах про конкретные вещи? quoted1
есть и конкретные, например то, что происходит в развитых странах в энергетике. вот например в калифорнии ядерную энергетику вообще запретили. все эти электростанции закрывают. подобное и в европе. ты посмотри где строятся новые и кто их строит. это по сути тупиковый вид бизнеса… у него нет перспективы.
>> я сравниваю тенденции, а не телевизор с ядерным реактором. quoted2
>
>> морально устарела, это не только выполнение функций телевизора. >> правда при подключение например апл тв, более менее нормально. >> quoted2
>Что бы говорить об телевизорах, нужно сперва понять что такое телевидение….Ютуб-это телевидение? quoted1
мы с тобой в этом обсуждение уйдем от темы. у нас в сша наверное не много иное телевидение чем в россии. ютуб есть и стриминговый, то есть обычное тв, по интернету. у меня к слову directv now. аналогичное, стриминговое. могу смотреть не только дома. а там где есть инет и смарт тв.
>>> на мой взгляд ядерная энергетика проходит тот же путь, от развития до широкого применения, а потом на смену ей придет другая, и достаточно скоро. quoted3
>>"Взгляд" — это хорошо. За вгляд не бьют, только какую он ценность имеет, если из одного места сформирован? >> >> Вот что может прийти на смену? По-твоему — «что-то», а на деле — энергия и неисчерпаемое тепло недр в глубинах Земли. Только. quoted2
>
>> Но пока это прожекты. Даже не видно начала, а ты — «скоро». >> >> Какой смысл в пустых словах про конкретные вещи? quoted2
>есть и конкретные, например то, что происходит в развитых странах в энергетике. > вот например в калифорнии ядерную энергетику вообще запретили. все эти электростанции закрывают.
> подобное и в европе. > ты посмотри где строятся новые и кто их строит. > это по сути тупиковый вид бизнеса… у него нет перспективы. quoted1
Ну ты сказал. От того, что у тебя в Калифорнии кто-то запретил АЭС (заменил вонючками на газе и прочем), по-твоему тупиковое сразу.
Я ведь не зря говорю, что у тебя наивное преклонение, для тебя незыблемые эталоны все, что у вас там делается. До смешного порой.
Ничего не сможет заменить АЭС, когда нефть-газ закончатся (только недра, но непонятно, как делать, глубоко, надо из мантии). И локальные запреты от жиру ничего не значат.
>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> на мой взгляд ядерная энергетика проходит тот же путь, от развития до широкого применения, а потом на смену ей придет другая, и достаточно скоро.
>>> "Взгляд" — это хорошо. За вгляд не бьют, только какую он ценность имеет, если из одного места сформирован? >>> >>> Вот что может прийти на смену? По-твоему — «что-то», а на деле — энергия и неисчерпаемое тепло недр в глубинах Земли. Только. quoted3
>>
>>> Но пока это прожекты. Даже не видно начала, а ты — «скоро».
>>> >>> Какой смысл в пустых словах про конкретные вещи? quoted3
>>есть и конкретные, например то, что происходит в развитых странах в энергетике. >> вот например в калифорнии ядерную энергетику вообще запретили. все эти электростанции закрывают. quoted2
>
>> подобное и в европе. >> ты посмотри где строятся новые и кто их строит. >> это по сути тупиковый вид бизнеса… у него нет перспективы. quoted2
>Ну ты сказал. От того, что у тебя в Калифорнии кто-то запретил АЭС (заменил вонючками на газе и прочем), по-твоему тупиковое сразу. > > Я ведь не зря говорю, что у тебя наивное преклонение, для тебя незыблемые эталоны все, что у вас там делается. До смешного порой.
> > Ничего не сможет заменить АЭС, когда нефть-газ закончатся (только недра, но непонятно, как делать, глубоко, надо из мантии). > И локальные запреты от жиру ничего не значат. quoted1
вообще то калифорния во многом на острие развития в мире, в том числе и в экологии. но в данном случае я скорей о тенденции. заменить аэс не так уж и сложно, они дают не такой уж большой процент выработки энергии в балансе. правда в некоторых странах, типа франции, он огромен. но и там начнут сокращать и до нуля в перспективе. а заменить есть чем, сейчас идет бурное развитие разных других источников энергии.