> Я против, сначала пусть 3-я идет, они жизнь повидали и детей настрогали.)
Войны-это противоречия олигархии… может пусть идут сперва дети олигархии и продажных чиновников воевать?
19:35 06.11.2018
Ржевский (rubintt) писал (а) в ответ на :
> Интересно, налог на то чтоб в рай попасть введут или нет? > > Ну типа, не оплатил — гори в аду, скотина…
Сразу видно бизнесмена, индульгенции и впрямь прошлый век, тип по желанию, лучше по копеечке, но со всех. Можно Вип сделать, типа всегда лазурный берег за отдельную плату.
19:41 06.11.2018
lovinp (lovinp) писал (а) в ответ на :
> Ржевский (rubintt) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Я против, сначала пусть 3-я идет, они жизнь повидали и детей настрогали.)
>Войны-это противоречия олигархии… может пусть идут сперва дети олигархии и продажных чиновников воевать? >
А нет таких категорий в воен. повинности…
19:45 06.11.2018
Ржевский (rubintt) писал (а) в ответ на :
> А нет таких категорий в воен. повинности…
Самое интересное, что обобрав свой народ и развязав войну, заставляют идти воевать! А если ты отказываешься… то ты Предатель Родины!
08:56 07.11.2018
Изюм (Изюм) писал (а) в ответ на :
> Дело не в том, сколько налогов, а в том, куда утекают деньги.
Проблема не в том — куда утекают деньги собранные в виде налогов. Куда утекают — знают все. Утекают, в основном в федеральный бюджет. Например, 100% самого собираемого налога — на добавленную стоимость — попадает в федеральный бюджет, а уже оттуда в виде субвенций собранные в субъектах РФ и в муниципальных образованиях деньги передаются сверху вниз.
Первая проблема в том — почему вверх идут все сто процентов, а не три или пять процентов в виде строго ограниченных затрат на оборону, федеральные резервы, федеральные расходы на оборону и федеральные страховые фонды? Вторая проблема — каким образом приблизить народ к решению военных проблем- например, сколько средств, помимо строго оговоренных процентов от ВВП, должно быть потрачено на военную помощь другим странам?
09:12 07.11.2018
DieselS (DieselS) писал (а) в ответ на :
> Получается что Военнообязанные в РИ были до 38 лет… а сейчас до 50 лет.
А разве не до 55-ти? Вроде именно в 55 с учёта снимают.
14:32 07.11.2018
pietarilaine (25915) писал (а) в ответ на :
> А разве не до 55-ти? Вроде именно в 55 с учёта снимают.
1) Солдаты, матросы, сержанты, старшины, прапорщики и мичманы- до 50 лет 2) Младшие офицеры -до 60 лет 3) Майоры, капитаны 3 ранга, подполковники, капитаны 2 ранга- до 65 лет 4) Полковники, капитаны 1 ранга -до 65 лет 5) Высшие офицеры- до 70 лет
Граждане женского пола, пребывающие в запасе, относятся к третьему разряду: имеющие воинские звания офицеров пребывают в запасе до достижения ими возраста 50 лет, а остальные — до достижения ими возраста 45 лет.
17:57 07.11.2018
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал (а) в ответ на :
> Вторая проблема — каким образом приблизить народ к решению военных проблем
Выбором уполномоченного от народа, которым является президент.
03:14 08.11.2018
Изюм (Изюм) писал (а) в ответ на :
> юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вторая проблема — каким образом приблизить народ к решению военных проблем
>Выбором уполномоченного от народа, которым является президент.
История парламентаризма свидетельствует, что основной функцией парламента (народных представителей, а не представителей чиновничьей партии, сформированной в интересах власти исполнительной) является контроль за исполнительной властью в части денежных трат. Этот контроль выражается в утверждении парламентом ежегодного бюджета, проект которого представляется в парламент исполнительной властью. Вот тогда каждый народный рубль, отраженный в бюджете, утвержденном подлинными представителями народа, будет тратится не в интересах исполнительной власти, а в интересах народа.
06:13 08.11.2018
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал (а) в ответ на :
> История парламентаризма свидетельствует, что основной функцией парламента (народных представителей, а не представителей чиновничьей партии, сформированной в интересах власти исполнительной) является контроль за исполнительной властью в части денежных трат. > Этот контроль выражается в утверждении парламентом ежегодного бюджета, проект которого представляется в парламент исполнительной властью. > Вот тогда каждый народный рубль, отраженный в бюджете, утвержденном подлинными представителями народа, будет тратится не в интересах исполнительной власти, а в интересах народа.
Ничего подобного. Если депутаты сами сплошное ворье, то ничего не получиться. Надо вначале коррупцию уничтожить, чтобы как в США было, на лет 50 сажали.
14:15 08.11.2018
Изюм (Изюм) писал (а) в ответ на :
> Ничего подобного. Если депутаты сами сплошное ворье, то ничего не получиться. Надо вначале коррупцию уничтожить, чтобы как в США было, на лет 50 сажали.
Вы имеете в виду Сталина, который полностью уничтожил коррупцию, но вместе с ней — и избираемые народом остатки советов, первоначально уничтоженных Лениным при разгоне избранного советами Учредительного собрания?
При этом уничтожение избираемых самим народом советов помогло Сталину уничтожить любую оппозицию и представительную народную власть. В результате такого уничтожения Сталин стал единоличным и пожизненным хозяином всей экономики страны и стал тратить народные деньги по своему усмотрению. А его подручные и сподвижники умело оправдывали якобы необходимость пожизненного нахождения у власти одного человека.
17:41 08.11.2018
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал (а) в ответ на :
> Вы имеете в виду Сталина,
Нет, я имею в виду как в США. Там очень строгие законы. В России нужно аналогичное.
02:15 09.11.2018
Изюм (Изюм) писал (а) в ответ на :
> Нет, я имею в виду как в США. Там очень строгие законы. В России нужно аналогичное.
Справедливы налоги только тогда, когда богатые путем уплаты налогов помогают выравнивать имущественное неравенство. Например, когда богатый, имеющий много баранов, публично режет самого жирного и не больного барана и раздает его мясо бедным.
И очень несправедливо (в США ли, в России ли), когда хорошо устроившиеся в крупнейших компаниям или в теплых государственных креслах служащие, пытаются обложить налогом НЕ ПОПАВШИХ В ОБОЙМУ граждан, обзываемых самозанятыми.
06:05 09.11.2018
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал (а) в ответ на :
> И очень несправедливо (в США ли, в России ли), когда хорошо устроившиеся в крупнейших компаниям или в теплых государственных креслах служащие, пытаются обложить налогом НЕ ПОПАВШИХ В ОБОЙМУ граждан, обзываемых самозанятыми.
Я считаю, что ощущение социальной несправедливости в России происходит от масштабной коррупции в государстве. Отсюда все проблемы. Только ужесточение в законе поможет решить эту проблему.
06:25 09.11.2018
Изюм (Изюм) писал (а) в ответ на :
> Я считаю, что ощущение социальной несправедливости в России происходит от масштабной коррупции в государстве. Отсюда все проблемы. Только ужесточение в законе поможет решить эту проблему.
Ни отсутствие коррупции, ни расстрелы врагов народа не помогут улучшить благосостояние населения, которое нужно измерять по Андерсу Брейвику, то есть по уровню обеспечения самого последнего заключенного в стране, а не по мифической средней зарплате (сумма зарплат самого богатого и самого бедного и поделенная пополам).
При Сталине уровень благосостояния нужно было измерять не по благоустройству жилья в Доме на Набережной, а по нарам и похлебке так называемых врагов народа, которые выполняли самые тяжелые и вредные работы в стране. Но при полном отсутствии коррупции и при самых строгих законах.
