>> Мне Россия нравится… но только не государство. Ну и народ конечно не способный к созданию государства с «человеческим лицом». При русском народе в рос. государстве всегда будут править воры типа сегодняшних. Тут хоть кол на голове теши, ничего не изменишь.
> > Чушь! Просвещенная и гуманная нынешняя Германия в своё время породила Национал-социализм и Гитлера. Просвещённая и гуманная нынешняя Европа в своё время сожгла у себя всех красивых женщин как ведьм, устроила якобинский террор, геноцид ирландцев и индейцев и многое многое другое. Но ведь как-то они смогли измениться, чем мы хуже? Насколько я знаю русские эмигранты не образуют в других странах гетто, и прекрасно устраиваются. Мы не хуже европейцев ни в чём.
> И живём мы так не потому, что какие то неимоверно особенные, мы просто никак не можем выйти из состояния гражданской войны. И пока люди будут озадачиваться вопросом «кто виноват?», вместо вопроса «как решить проблему?», ничего не изменится. Нужно решать проблемы, а не искать виноватых! > > Слон в посудной лавке
У европейцев была эволюция. Они постепенно менялись. Русские как были в средневековье, так и остались. И даже образование не меняет ситуации. Русские сейчас в более отсталом состоянии, чем сто лет назад. Налицо регресс нации. Вообщем все по Гумилеву — последняя стадия. " не способны на действия, изменения. Постепенно с их взаимоистреблением и давлением внешних причин либо происходит гибель этноса, либо берут своё гармоничники (обыватели). "
21:18 07.11.2018
Мал (Мал) писал (а) в ответ на :
> Русские как были в средневековье, так и остались. И даже образование не меняет ситуации. Русские сейчас в более отсталом состоянии, чем сто лет назад. Налицо регресс нации. Вообщем все по Гумилеву — последняя стадия. > " не способны на действия, изменения. Постепенно с их взаимоистреблением и давлением внешних причин либо происходит гибель этноса, либо берут своё гармоничники (обыватели). "
И с чего вы это взяли? Если сравнивать нынешнюю Европу и нынешнюю Россию, всё так и есть. Вот только это неправильно. Нынешняя Европа как этнос зародилась намного раньше. Так что отмотайте ка европейскую историю лет эдак на 600−400 назад и посмотрите, что там творилось тогда. Совпадений с нынешней российской историей полно!
>> Русские как были в средневековье, так и остались. И даже образование не меняет ситуации. Русские сейчас в более отсталом состоянии, чем сто лет назад. Налицо регресс нации. Вообщем все по Гумилеву — последняя стадия. >> «не способны на действия, изменения. Постепенно с их взаимоистреблением и давлением внешних причин либо происходит гибель этноса, либо берут своё гармоничники (обыватели). "
>
> И с чего вы это взяли? Если сравнивать нынешнюю Европу и нынешнюю Россию, всё так и есть. Вот только это неправильно. Нынешняя Европа как этнос зародилась намного раньше. Так что отмотайте ка европейскую историю лет эдак на 600−400 назад и посмотрите, что там творилось тогда. Совпадений с нынешней российской историей полно! > > Слон в посудной лавке
Настолько раньше, что еще в 10 веке русские опережали европейцев по многим показателям… С тех пор европейцы медленно двигались вперед, а русские неуклонно деградировали, пока не превратились в сегодняшнее нечто.
17:20 09.11.2018
Мал (Мал) писал (а) в ответ на :
> Настолько раньше, что еще в 10 веке русские опережали европейцев по многим показателям… С тех пор европейцы медленно двигались вперед, а русские неуклонно деградировали, пока не превратились в сегодняшнее нечто.
И опять субъективщина. Что значит опережали? Что значит деградировали? В таком ключе можно разговаривать очень долго и безо всякого толка. А между тем есть вполне объективные показатели, такие как объём ВВП, темпы его роста, его количество на душу населения, уровень преступности, количество заключённых, количество верующих, численность приверженцев тоталитарных сект, количество разводов, уровень смертности и рождаемости и многие, многие другие. Так зачем вести разговор ни о чём?
Слон в посудной лавке
14:37 10.11.2018
Мал (Мал) писал (а) в ответ на :
> Настолько раньше, что еще в 10 веке русские опережали европейцев по многим показателям… С тех пор европейцы медленно двигались вперед, а русские неуклонно деградировали,
пока не превратились в сегодняшнее нечто.
Хотите сравнить темпы развития России и Европы? Ладно, попробуем. Что сразу бросается в глаза? Европа очень разная, от слаборазвитой Греции, до высокоразвитой Швеции. И как сравнивать? Чтобы не запутаться лучше всего взять сравнительно короткий отрезок истории, например 20 век. Что мы видим? А видим мы значительно более бурную историю России по сравнению с европейской. Три революции (февральская и октябрьская 1917 года, и 1991 года), две тяжелейшие войны (гражданскую и Отечественную) и кучу остального по мелочи. Если посмотреть на Европу, по сравнению с нами там почти ничего и не происходило. Даже мировая война принесла Европе гораздо меньше разрушений и потерь. Фактически из всего 20 века можно сопоставить только в целом мирные периоды с 1925 по 1945 и с 1945 года по 1991. Всё! 66 лет из ста. Из них 28 лет приходятся на время правления Сталина. Отставала ли Россия в развитии от Европы в это время? Нет! При всех издержках нет! Конечно развитие в основном шло за счёт экстенсивных методов и освоения западных достижений, но далеко не во всём. Были и области в которых мы вырывались вперёд. А вот с 1953 года, со смерти Сталина, началось торможение. Первые годы, по инерции, сохранялись высокие темпы развития, а потом стагнация всё больше и больше становилась явной. С чем это было связано? Что в первую очередь изменилось со смертью Сталина? Умер тиран, который требовал результата! Часто любой ценой, вопреки всему. И результат был! И соответственно кадры он подбирал исходя именно из этого принципа. И за результат он многое прощал. И даже больше, он подлаживался к нужным людям, мирился с их недостатками и заскоками. Так Жукову он периодически устраивал выволочки и разносы, и хотя во время войны на него опирался, после войны придержал ему карьеру. И со временем стала вполне понятна причина такого его поведения. А вот с Рокосовским он разговаривал всегда уважительно и всегда по имени и отчеству! И дело не в личных симпатиях и антипатиях. Жуков был хамом и наилучших результатов от него можно было добиться именно с помощью разносов. А вот Рокосовский хамства не терпел и грубость по отношению к нему мешала совместной работе. Даже стиль взаимоотношений с людьми Сталин подчинял цели получения наилучшего результата! Теперь дальше. Что произошло после окончания ВМВ? СССР настолько окреп, что с ним уже приходилось разговаривать как минимум на равных, а после карибского кризиса большую войну с ним признали невозможной. Результат любой ценой перестал быть нужным. И все те недостатки социализма, которые компенсировались жёстким стилем управления Сталина, начали играть всё большую и большую роль. И главным из них оказалось то, что он не имеет достаточных внутренних стимулов для развития. Дальше, после 1991 года социализм у нас рухнул. Появились эти самые стимулы? Нет! Мы отказались от социализма и при этом во многом остались в нём!
>> Настолько раньше, что еще в 10 веке русские опережали европейцев по многим показателям… С тех пор европейцы медленно двигались вперед, а русские неуклонно деградировали, пока не превратились в сегодняшнее нечто.
>
> И опять субъективщина. Что значит опережали? Что значит деградировали? В таком ключе можно разговаривать очень долго и безо всякого толка. А между тем есть вполне объективные показатели, такие как объём ВВП, темпы его роста, его количество на душу населения, уровень преступности, количество заключённых, количество верующих, численность приверженцев тоталитарных сект, количество разводов, уровень смертности и рождаемости и многие, многие другие. Так зачем вести разговор ни о чём? > > Слон в посудной лавке
И то верно. Давай закончим эту бодягу. Мне все предельно ясно в этом вопросе. Никаких неопределенностей для меня нет. А тебя убеждать не хочу.
01:56 12.11.2018
Мал (Мал) писал (а) в ответ на :
> А тебя убеждать не хочу.
И почему? На мой взгляд именно в процессе убеждения и проскакивают моменты истины. Когда чтобы убедить оппонента влезаешь в тему с головой и вдруг обнаруживаешь например, что неправ. Разумеется это если вы изначально честны перед перед собой и ваша главная цель РАЗОБРАТЬСЯ, а не ПОБЕДИТЬ в споре! Увы, здесь чаще всего в споре главная цель победить.
> И почему? На мой взгляд именно в процессе убеждения и проскакивают моменты истины. Когда чтобы убедить оппонента влезаешь в тему с головой и вдруг обнаруживаешь например, что неправ. Разумеется это если вы изначально честны перед перед собой и ваша главная цель РАЗОБРАТЬСЯ, а не ПОБЕДИТЬ в споре! Увы, здесь чаще всего в споре главная цель победить. > > Слон в посудной лавке
Ты смахиваешь на ортодокса, которому миллионы тонн выплавленной стали закрывают глаза на убогость бытия русского человека. Я тебе приведу простой и известный факт — в самой богатой стране мира люди живут как африканцы., в нищете и разрухе. Ты же мне ответишь — мол была еврейская революция, война и все такое прочее… Это уже слышал я не раз. Я скажу про разоренные Японию и Германию после войны, ты начнешь рассказывать про план маршалла, всячески обходя суть, которая заключается в никчемности российской власти, которая в свою очередь опирается на безразличие и полную аморфность народа…
18:46 12.11.2018
Мал (Мал) писал (а) в ответ на :
> Ты смахиваешь на ортодокса, которому миллионы тонн выплавленной стали закрывают глаза на убогость бытия русского человека. Я тебе приведу простой и известный факт — в самой богатой стране мира люди живут как африканцы., в нищете и разрухе. Ты же мне ответишь — мол была еврейская революция, война и все такое прочее… Это уже слышал я не раз. Я скажу про разоренные Японию и Германию после войны, ты начнешь рассказывать про план маршалла, всячески обходя суть, которая заключается в никчемности российской власти, которая в свою очередь опирается на безразличие и полную аморфность народа…
Мимо. Во всём! 1) Я всегда стараюсь учитывать максимально возможное количество факторов. 2) Вы невнимательно прочитали мой пост 14:37 10.11.2018. Я изначально предлагаю рассматривать период с 1945 по 1991 год. Как раз для того, чтобы исключить влияние революций и воин.
А теперь ответьте, почему СССР стал отставать в развитии от европейских стран со смертью Сталина? Только не надо всякой метафизики типа никчёмности власти, безразличия и полной аморфности народа. Это СЛЕДСТВИЯ! Причина то в чём? Почему после смерти тирана началось гниение? Что русский народ не может жить без тирана? Так почему до революции шло такое бурное развитие? Уж Николая 2 никак тираном не назовёшь. И русские за границей прекрасно устраиваются в демократических странах без них. Так в чём было дело?
Слон в посудной лавке
19:02 12.11.2018
Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на :
> А теперь ответьте, почему СССР стал отставать в развитии от европейских стран со смертью Сталина?
По той же причине почему нельзя бежать 10 км. со скоростью спринтера.
Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на :
> Что русский народ не может жить без тирана?
Может! Но русский народ не может создать демократическое государство в принципе.
Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на :
> Так почему до революции шло такое бурное развитие?
При бурном развитии революций не получается. Сказки все это про бурное развитие.
Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на :
> И русские за границей прекрасно устраиваются в демократических странах без них. Так в чём было дело?
ОТдельно взятые русские вполне могут встроиться в чужое общество. Создать нормальное, свое не могут. Не всем это дано. Вот укры того же поля ягодки…
20:50 12.11.2018
Мал (Мал) писал (а) в ответ на :
> Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А теперь ответьте, почему СССР стал отставать в развитии от европейских стран со смертью Сталина?
> > По той же причине почему нельзя бежать 10 км. со скоростью спринтера.
Это не ответ! Пока был жив Сталин вполне себе бежали и даже долго после него. А уж сколько изобретений и прорывных технологий было готово к внедрению к 80-м…
Мал (Мал) писал (а) в ответ на :
> Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Что русский народ не может жить без тирана?
> > Может! Но русский народ не может создать демократическое государство в принципе.
И с чего вы это взяли? Только потому, что он его ещё не создал? Множество стран только в 20 веке перешли к демократии, а до этого с полным правом можно было говорить, что эти страны не созданы для демократии! В Северной Корее сроду не было демократии, корейский народ не может создать демократическое государство? Но в Южной Корее то деморатия! Тоже самое мы видим в КНР и Тайване.
Мал (Мал) писал (а) в ответ на :
> Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Так почему до революции шло такое бурное развитие?
> > При бурном развитии революций не получается. Сказки все это про бурное развитие.
И с чего вы это взяли? Не верите мне, посмотрите статистику!
Мал (Мал) писал (а) в ответ на :
> Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на сообщение:
>> И русские за границей прекрасно устраиваются в демократических странах без них. Так в чём было дело?
> > ОТдельно взятые русские вполне могут встроиться в чужое общество. Создать нормальное, свое не могут. Не всем это дано. Вот укры того же поля ягодки…
А с чего вы взяли, что утверждение демократии должно происходить непременно гладно и ровно? Взять ту же Европу, чего там только не было! А вы хотите чтобы раз и страна тут же стала демократической.
Слон в посудной лавке
22:39 12.11.2018
Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на :
> А с чего вы взяли, что утверждение демократии должно происходить непременно гладно и ровно? Взять ту же Европу, чего там только не было! А вы хотите чтобы раз и страна тут же стала демократической.
Да уж… поторопился йа! Только ведь за последние сто лет Россия отодвинулась от демократии в обратную сторону! Или не заметно?
23:23 12.11.2018
Мал (Мал) писал (а) в ответ на :
> Да уж… поторопился йа! Только ведь за последние сто лет Россия отодвинулась от демократии в обратную сторону! Или не заметно?
Часто можно встретить утверждение, что демократия приводит страну к богатству. На мой взгляд всё наоборот, это богатство приводит к устойчивой демократии! Вообще устойчивая демократия имеет в основе множество факторов, без наличия которых очень легко происходит срыв или в диктатуру, или в хаос.
>> Да уж… поторопился йа! Только ведь за последние сто лет Россия отодвинулась от демократии в обратную сторону! Или не заметно?
> > Часто можно встретить утверждение, что демократия приводит страну к богатству. На мой взгляд всё наоборот, это богатство приводит к устойчивой демократии! Вообще устойчивая демократия
> имеет в основе множество факторов, без наличия которых очень легко происходит срыв или в диктатуру, или в хаос. > > Слон в посудной лавке
И тем не менее Россия вне зависимости от богатства постоянно находится в выгребной яме мракобесия тупых и жадных правителей. Прогресса ноль! Путина поставили, чтобы он в первую очередь обеспечил благополучие ельцинской семьи, но он пошел дальше и разорил до конца страну, обогатив своих подельников. Вложения средств производятся только в направления которые непосредственно помогают удержать власть шайке подонков — в суды, росгвардию, армию, полицию, прокуратуру, СКР, ФСБ и прочие дармоедные организации. Всем это прекрасно видно, но «в Багдаде все спокойно»!
09:51 13.11.2018
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
> Вас интересуют полутона в виде компромиссов? Хотите нащупать нечто среднее между добром и злом? Так они все равно будут — добром и злом в виде черного и белого. Вы можете сколько угодно дрыгаться и трепаться, но ваше истинное проявится только в конкретном поступке в виде белого или черного.
Ты чего-то сильно мудрый стал. Может, папа подошел и пишет, или брат какой?
Да уж… поторопился йа! 
Только ведь за последние сто лет Россия отодвинулась от демократии в обратную сторону! Или не заметно? 
