zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
> Если вы помните ещё 20 лет назад никто вообще не пытался договариваться, просто убивали. Время идёт стало выгодно договариваться. Закон это все же общественный договор. Со стороны общества выступает государство. Может кажется глупо, но это факт. Государство таково как его формирует само общество Каряво? Согласен. Общество само карявое. На все нужно время … quoted1
Где-то да, закон общественный договор. Но только не у нас. Вы можете представить, чтобы у нас человек подал в суд на государство и выиграл процесс? А вот например в США это возможно! Вы знаете почему например Япония оказалась одним из инициаторов второй мировой войны? А там было всевластие монополий, которые сначала довели страну до ручки, а потом решили поправить дела за счёт Китая и Юго- восточной Азии. Так что всё это далеко не безобидно! А сколько у нас принимается решений не в интересах страны, а в интересах крупных сырьевых компаний?
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Если вы помните ещё 20 лет назад никто вообще не пытался договариваться, просто убивали. Время идёт стало выгодно договариваться. Закон это все же общественный договор. Со стороны общества выступает государство. Может кажется глупо, но это факт. Государство таково как его формирует само общество Каряво? Согласен. Общество само карявое. На все нужно время … quoted2
>
> Где-то да, закон общественный договор. Но только не у нас. Вы можете представить, чтобы у нас человек подал в суд на государство и выиграл процесс? А вот например в США это возможно! Вы знаете почему например Япония оказалась одним из инициаторов второй мировой войны? А там было всевластие монополий, которые сначала довели страну до ручки, а потом решили поправить дела за счёт Китая и Юго- восточной Азии. Так что всё это далеко не безобидно! А сколько у нас принимается решений не в интересах страны, а в интересах крупных сырьевых компаний? > > Слон в посудной лавке quoted1
А вы видите другие пути? Далее сырьевые компании российские, значит их интересы тоже российские, чем больше их прибыль, тем больше налоги. Ещё раз на все нужно время
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
> А вы видите другие пути? Далее сырьевые компании российские, значит их интересы тоже российские, чем больше их прибыль, тем больше налоги. Ещё раз на все нужно время quoted1
Бизнес часто не имеет родины, а крупный бизнес особенно. И деньги для него часто важнее морали с этикой. Нужны противовесы для противодействия эгоистичному поведению крупного сырьевого бизнеса. Множество мелких и средних предприятий, внедрение конкуренции во все сферы жизни, закрытие экономики страны от импорта и многое, многое другое. И всё это можно сделать только на основе массового движения, то есть крупной консервативной партии. Другого пути я не вижу.
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А вы видите другие пути? Далее сырьевые компании российские, значит их интересы тоже российские, чем больше их прибыль, тем больше налоги. Ещё раз на все нужно время quoted2
>
> Бизнес часто не имеет родины, а крупный бизнес особенно. И деньги для него часто важнее морали с этикой. Нужны противовесы для противодействия эгоистичному поведению крупного сырьевого бизнеса. Множество мелких и средних предприятий, внедрение конкуренции во все сферы жизни, закрытие экономики страны от импорта и многое, многое другое. И всё это можно сделать только на основе массового движения, то есть крупной консервативной партии. Другого пути я не вижу. > > Слон в посудной лавке quoted1
Начнем с конца. Закрытие от импорта. Не знаю помните ли вы то, что изготавливали в СССР. Почему люди и тогда при возможности стремились покупать импортное. Нельзя замыкаться конкуренция улучшает качество. Другой вопрос что конечно необходимо создавать условия, когда импорт не вымывает отечественные товары. Собственно для этого и стараются держать доллар в определенном коридоре рублёвой цены. Про мелкие и средние предприятия я с вами согласен. Но как правильно Рокк пишет большинство из них просто уходят от налогов. И контроль за этими предприятиями довольно затруднительный. Причем преференции которые даются этим предприятиям не оказывают большого влияния на их налоговую ответственность. Поэтому стремятся получить деньги там где наиболее просто, то есть в крупном бизнесе и здесь Родина собственно не важна важно, где платятся налоги. Вы наверняка курсе почему изменилась ситуация с приходом Путина, был введен налог на добычу полезных ископаемых, налоги и пошлины на добычу и экспорт нефти и газа ect. Самое большое противодействие введению этих налогов оказал Ходорковский, поэтому и сел.
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
> Начнем с конца. Закрытие от импорта. Не знаю помните ли вы то, что изготавливали в СССР. Почему люди и тогда при возможности стремились покупать импортное. quoted1
СССР это другая история. У нас тогда в принципе не было конкуренции. Государственный монополизм возведённый в принцип, какое уж тут качество. Предприятиям часто вообще не было никакого дела до потребителей.
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
> Нельзя замыкаться конкуренция улучшает качество. Другой вопрос что конечно необходимо создавать условия, когда импорт не вымывает отечественные товары. Собственно для этого и стараются держать доллар в определенном коридоре рублёвой цены. quoted1
Стимулирующая конкуренция да. А разорительная уничтожает экономику. По многим позициям мы изначально неконкурентноспособны из-за высокой себестоимости товаров. Климат! По сельскому хозяйству практически полностью. И чтобы мы не делали, этого не исправить. Поэтому страну надо закрывать от импорта, а внутри страны насаждать конкуренцию. Импорт надо оставлять там, где без импорта конкуренцию не создать. Но это уже надо смотреть отдельно.
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
> Про мелкие и средние предприятия я с вами согласен. Но как правильно Рокк пишет большинство из них просто уходят от налогов. И контроль за этими предприятиями довольно затруднительный. Причем преференции которые даются этим предприятиям не оказывают большого влияния на их налоговую ответственность. Поэтому стремятся получить деньги там где наиболее просто, то есть в крупном бизнесе и здесь Родина собственно не важна важно, где платятся налоги. Вы наверняка курсе почему изменилась ситуация с приходом Путина, был введен налог на добычу полезных ископаемых, налоги и пошлины на добычу и экспорт нефти и газа ect. Самое большое противодействие введению этих налогов оказал Ходорковский, поэтому и сел. quoted1
Но в других странах как-то налоги собирают? А мы чем хуже?
> Где-то да, закон общественный договор. Но только не у нас. Вы можете представить, чтобы у нас человек подал в суд на государство и выиграл процесс? А вот например в США это возможно! quoted1
А если не общественный договор, то что? Принуждение и насилие. Других альтернатив нет.
Договор, это когда народ знает почему и ради чего он должен доверять, признавать и подчиняться власти. Что он выигрывает от этого признания и подчинения, а что теряет в противном случае. Чтобы добиться такого согласия и признания и существует договор.
Системы, где договор подменяется принуждением и насилием не устойчивы и не долговечны. Они могут быть даже эффективны на какое-то время, но в долгосрочном периоде они не жизнеспособны.
> Просто нужно понимать. У каждого договорного состояния, есть такое понятие, как урегулирование спорных процессов, с прописью в каком из судебных департаментов данный процесс будет проходить, в силу неурегулированности противоречий на стадии до судебных разбирательств. А теперь скажите мне, какой судебный департамент будет адекватно рассматривать претензии общества к власти в России? Так что, в России нет никакого общественного договора, а именно наперстки и понятия.
Как юрист, пославший всю юриспруденцию этой страны к дьяволу. Взяткой можно сделать любой закон. Законные права отстоять - легко отделаетесь, если против вас же не выдвинут обвинения.
> А если не общественный договор, то что? Принуждение и насилие. Других альтернатив нет. >
> Договор, это когда народ знает почему и ради чего он должен доверять, признавать и подчиняться власти. Что он выигрывает от этого признания и подчинения, а что теряет в противном случае. Чтобы добиться такого согласия и признания и существует договор. > > Системы, где договор подменяется принуждением и насилием не устойчивы и не долговечны. Они могут быть даже эффективны на какое-то время, но в долгосрочном периоде они не жизнеспособны. quoted1
Тогда ответьте на вопрос, что такое общество? Вот например чернорабочий входит в состав общества? А миллионер?
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Начнем с конца. Закрытие от импорта. Не знаю помните ли вы то, что изготавливали в СССР. Почему люди и тогда при возможности стремились покупать импортное. quoted2
> > СССР это другая история. У нас тогда в принципе не было конкуренции. Государственный монополизм возведённый в принцип, какое уж тут качество. Предприятиям часто вообще не было никакого дела до потребителей. > quoted1
Я с вами согласен. Но конкенция кроме снижения цены, должна ещё обеспечивать повышение качества, для этого необходимо присутствие на рынке более качественного товара, каким на сегодня является импорт. Дешёвая нац. валюта, высокие ввозные пошлины, но не запрет на импорт.
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Нельзя замыкаться конкуренция улучшает качество. Другой вопрос что конечно необходимо создавать условия, когда импорт не вымывает отечественные товары. Собственно для этого и стараются держать доллар в определенном коридоре рублёвой цены. quoted2
> > Стимулирующая конкуренция да. А разорительная уничтожает экономику. По многим позициям мы изначально неконкурентноспособны из-за высокой себестоимости товаров. Климат! По сельскому хозяйству практически полностью. И чтобы мы не делали, этого не исправить. Поэтому страну надо закрывать от импорта, а внутри страны насаждать конкуренцию. Импорт надо оставлять там, где без импорта конкуренцию не создать. Но это уже надо смотреть отдельно. > quoted1
Закрыть полностью импорт нереально, просто нет возможности самостоятельного производства большинства товаров, той же сельхоз продукции. Ещё раз импортное нужно делать просто дорогим и очень дорогим, что бы возникало желание производить подобное в Росссии. Этот вопрос решается очень дешёвым рублем.
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Про мелкие и средние предприятия я с вами согласен. Но как правильно Рокк пишет большинство из них просто уходят от налогов. И контроль за этими предприятиями довольно затруднительный. Причем преференции которые даются этим предприятиям не оказывают большого влияния на их налоговую ответственность. Поэтому стремятся получить деньги там где наиболее просто, то есть в крупном бизнесе и здесь Родина собственно не важна важно, где платятся налоги. Вы наверняка курсе почему изменилась ситуация с приходом Путина, был введен налог на добычу полезных ископаемых, налоги и пошлины на добычу и экспорт нефти и газа ect. Самое большое противодействие введению этих налогов оказал Ходорковский, поэтому и сел. quoted2
> > Но в других странах как-то налоги собирают? А мы чем хуже? > quoted1
У нас тоже соберут. Для этого законы и пишут, А теперь вроде даже за их исполнением следить начали. Не все так быстро как хочется, но сразу и прыщ не вскочет.
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
> Я с вами согласен. Но конкенция кроме снижения цены, должна ещё обеспечивать повышение качества, для этого необходимо присутствие на рынке более качественного товара, каким на сегодня является импорт. Дешёвая нац. валюта, высокие ввозные пошлины, но не запрет на импорт. quoted1
Вообще то, насколько помню, я нигде и не писал про запрет на импорт.
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: > Закрыть полностью импорт нереально, просто нет возможности самостоятельного производства большинства товаров, той же сельхоз продукции. Ещё раз импортное нужно делать просто дорогим и очень дорогим, что бы возникало желание производить подобное в Росссии. Этот вопрос решается очень дешёвым рублем. quoted1
Этого мало. У нас очень сильны традиции монополизма и неприятие конкуренции. Конкуренцию придётся насаждать, по другому никак. И сопротивление этому будет сильным.
Ладно с этим вроде разобрались. Давайте вопросы дальше.
> А если не общественный договор, то что? Принуждение и насилие. Других альтернатив нет. >
> Договор, это когда народ знает почему и ради чего он должен доверять, признавать и подчиняться власти. Что он выигрывает от этого признания и подчинения, а что теряет в противном случае. Чтобы добиться такого согласия и признания и существует договор. > > Системы, где договор подменяется принуждением и насилием не устойчивы и не долговечны. Они могут быть даже эффективны на какое-то время, но в долгосрочном периоде они не жизнеспособны. quoted1
Закон бывает и общественным договором, и держаться на одном принуждении и насилии. Например в средние века в Европе действовала практика огораживания. В результате десятки тысяч крестьян было уничтожено. Эти законы были результатом общественного договора? А наша коллективизация и уничтожение кулачества как класса тоже были результатом общественного договора? И подобных примеров можно привести множество, в самых разных странах. Никакое государство не может держаться на одном общественном договоре, приходится применять и принуждение, и насилие. Хотя конечно только на них государство держаться не может. На мой взгляд это одна из причин краха социализма. У нас не смогли смогли сообразить как снизить его размеры и в конце концов оно людям надоело и они от него избавились. Вместе с социализмом. А вообще общество и народ, это слова обманки. Все знают, что это такое, но никто не может объяснить и при этом каждый вкладывает в эти слова свой смысл. Так что лучше их употреблять поосторожнее.
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Я с вами согласен. Но конкенция кроме снижения цены, должна ещё обеспечивать повышение качества, для этого необходимо присутствие на рынке более качественного товара, каким на сегодня является импорт. Дешёвая нац. валюта, высокие ввозные пошлины, но не запрет на импорт. quoted2
> > Вообще то, насколько помню, я нигде и не писал про запрет на импорт. quoted1
>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Закрыть полностью импорт нереально, просто нет возможности самостоятельного производства большинства товаров, той же сельхоз продукции. Ещё раз импортное нужно делать просто дорогим и очень дорогим, что бы возникало желание производить подобное в Росссии. Этот вопрос решается очень дешёвым рублем. quoted2
> > Этого мало. У нас очень сильны традиции монополизма и неприятие конкуренции. Конкуренцию придётся насаждать, по другому никак. И сопротивление этому будет сильным. > quoted1
Монополизм у нас силен из-за избыточного на мой взгляд присутствия государства в экономике, пишут что до 70% ВВП контролируется государством. А тут многие про национализацию кричат, даже смешно. И собственно контроль государства за самим собой не самый эффективный, рука руку моет. Государству нужно максимально уходить из экономики, но опять возникает вопрос как передать госактивы в частные руки? Продать? В стране столько денег нет, А просто раздать как бы уже проходили.
> Ладно с этим вроде разобрались. Давайте вопросы дальше. > quoted1
>> Просто нужно понимать. У каждого договорного состояния, есть такое понятие, как урегулирование спорных процессов, с прописью в каком из судебных департаментов данный процесс будет проходить, в силу неурегулированности противоречий на стадии до судебных разбирательств. А теперь скажите мне, какой судебный департамент будет адекватно рассматривать претензии общества к власти в России? Так что, в России нет никакого общественного договора, а именно наперстки и понятия. quoted2
> Как юрист, пославший всю юриспруденцию этой страны к дьяволу. Взяткой можно сделать любой закон. Законные права отстоять — легко отделаетесь, если против вас же не выдвинут обвинения. quoted1
Не совсем понял, но такая ситуация взятка против взятки
>> А если не общественный договор, то что? Принуждение и насилие. Других альтернатив нет. >> quoted2
>
>> Договор, это когда народ знает почему и ради чего он должен доверять, признавать и подчиняться власти. Что он выигрывает от этого признания и подчинения, а что теряет в противном случае. Чтобы добиться такого согласия и признания и существует договор. >> >> Системы, где договор подменяется принуждением и насилием не устойчивы и не долговечны. Они могут быть даже эффективны на какое-то время, но в долгосрочном периоде они не жизнеспособны. quoted2
>
> Тогда ответьте на вопрос, что такое общество? Вот например чернорабочий входит в состав общества? А миллионер? > > Слон в посудной лавке quoted1
Общество — это надиндивидуальное, надгрупповое и надинституциональное объединение людей, которому присущи различные виды социальной дифференциации и разделения труда О́бщество — группа людей, обладающих общими интересами, ценностями и целями Российское общество объединяет гражданство и территория для проживания. Естественно и чернорабочий и миллионер являются членами общества если имеют общие интересы, как-то — жить как можно лучше на этой территории, при чем каждый решает эту задачу индивидуально, но при интеграции достижений всех членов общества, получаем общую направленность к улучшению жизни всего общества. При отсутствии общих интересов — естественно они принадлежат разным обществам.