Эйфория Крымнаша испарилась… Россияне вернулись к докрымским настроениям (недовольны властью). Всего 20% россиян считают Россию великой державой
03:01 26.10.2018
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> то есть ссср признав перевот на кубе, не нарушила международные законы, а сша не признав нарушили? > самому не смешно от этого примера?
Признание переворота СССР лежало в логике той идеологии, что проповедовал Союз. А непризнание переворота как-то должно было повлиять на страну? Что меняло в ситуации? Куба становилась часть США или США имела повод вмешиваться во внутренние дела Кубы? Подумайте хорошенько, что-то, где-то у вас не сходится. Я продолжаю настаивать на том, что США, ради собственного блага, плевала на территориальную целостность и независимость государства, проводя полеты над её территорией, бомбя базы, организуя морскую блокаду и пугая полномасштабными военными действиями. Или Вы будете настаивать, что у США были на это какие-то ПРАВА?
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> то, что касается украины повторю, там решалось внутри страны…
Кем? Давайте вспомним Нуланд на Майдане, как раз в разгар известных событий. И не только…
>> не все договоры должны быть ратицифицированны, для многих достаточно подписи.
> > так ты все время требовал законности, легитимности, демократичности… > > а какая законность от одной подписи? > > странно это все очень, странно… >
> вот ты пошел к нотариусу, подпись, печать — все на месте, > а вот без апостильба — утверждения > это просто бумажка
а я вот подписываю свои договора и не заверяю их у натариуса и они реальны. более того, даже устное соглашение без подписи, может привести в суд. то, что касается этого меморандума, то я честно даже не знаю, нужна ли была там ратификация в парламенте. этот договор скорей не того уровня, для этого. вот посмотрел в вике, точно, этот договор не требовал ратификации.
Мемора́ндум о гара́нтиях безопа́сности в связи́ с присоедине́нием Украи́ны к Догово́ру о нераспростране́нии я́дерного ору́жия (Будапештский меморандум) — межгосударственный документ, гарантирующий соблюдение положений Заключительного акта СБСЕ, Устава ООН и Договора о нераспространении ядерного оружия в отношении Украины как не обладающего ядерным оружием государства-участника Договора[3]. Подписан 5 декабря 1994 года лидерами Украины, США, России и Великобритании.
Документ прямо определяет начало его действия следующим образом: "настоящий Меморандум будет применимым с момента подписания" .
выделенное об этом говорит. если в договоре указанно, что он начинает действовать с момента ратификации. вот тогда да, это нужно.
03:07 26.10.2018
Forester (Forester) писал (а) в ответ на :
> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> заметь россия признала. как и выборы порошенко.
>Согласен. Россия в этом смысле свершила глупость.
даже двойную глупость - надо было занимать всю Малороссию по Мариуполь, что давно бы окончило эту войну политически через федерализацию как в США, ФРГ, Швейцарии по Минским соглашениям.
>> то есть ссср признав перевот на кубе, не нарушила международные законы, а сша не признав нарушили? >> самому не смешно от этого примера?
>Признание переворота СССР лежало в логике той идеологии, что проповедовал Союз. А непризнание переворота как-то должно было повлиять на страну? Что меняло в ситуации? Куба становилась часть США или США имела повод вмешиваться во внутренние дела Кубы? > Подумайте хорошенько, что-то, где-то у вас не сходится. > Я продолжаю настаивать на том, что США, ради собственного блага, плевала на территориальную целостность и независимость государства, проводя полеты над её территорией, бомбя базы, организуя морскую блокаду и пугая полномасштабными военными действиями. > Или Вы будете настаивать, что у США были на это какие-то ПРАВА? >
> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> то, что касается украины повторю, там решалось внутри страны…
>Кем? Давайте вспомним Нуланд на Майдане, как раз в разгар известных событий. И не только… > > Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> заметь россия признала. как и выборы порошенко.
>Согласен. Россия в этом смысле свершила глупость.
то есть, у тебя какие то ссылки на международное право. а в этом праве есть — пункт о том, что надо признавать или нет какие то перевороты? я об этом не знаю, не юрист. но на мой взгляд, ты в чем-то ошибаешся и явно. давай вспомним нуланд на майдане и что надо вспомнить в связи с этим? ее приезд в украину, встречу с оппозицией и с представителями власти? что именно, или то, что она раздавала печеньки там. так ведь обеим сторонам и беркутовцам и протестующим. поясни?
03:14 26.10.2018
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> Документ прямо определяет начало его действия следующим образом: «настоящий Меморандум будет применимым с момента подписания».
В таком случае парламент имеет право признать его недействительным?
Думаю, да. Это произошло, когда Госдура выдала полномочия Путину по событиям на Украине (переворот).
Но он ими воспользовался половинчато.
Теперь все раcxлебывают.
Пойми, неполное удаление аппендицита — это гнойник и смерть пациента.
>>> Говори (Говори) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Forester (Forester) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> ответ однозначно, беспокоит и сильно, не зря же у вас начинается какой то ажиотаж, если кто-то из иностранцев, посетит крым. >>>>>> Ну, это скорее, больше вопрос статусности. А фактически — ну какое дело Путину, признали Крым российским или нет? Там уже стоят военные базы и строятся новые. А это главное. >>>> >>>>>> >>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> в данном случае легитимность правительства, ты прав определяется внутри страны. >>>>>>> а в украине была рада, то есть законодательная власть была, а в случае недееспособности президента, наверняка же есть кому страной управлять. >>>>>> Не, не, не… не торопись. Мы с чего начали чуть раньше? С тем, что референдум в Крыму не конституционный, и потому он не легитимен для США. >>>>>> Я по аналогии задал вопрос: почему США в этом случае не признают, ссылаясь, что референдум не соответствует конституции Украины, но при этом совершенно не заморачивались над тем, когда признавали украинский переворот? Ведь Вы не спорите с тем, что он не конституционный? Вы просто оправдываете его… >>>>> >>>>>> Вы же видите — не можете не видеть — что в этом случае США руководствуется вовсе не принципами, а исключительно личными предпочтениями. Тобишь двойной моралью. >>> >>>>>> >>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> глупая политика в данном случае, российская. >>>>>>> это мое личное мнение. >>>>>> Возможно. Но, на мой взгляд, вынужденная. Просто ситуация сродни с кубинской, когда США руководствуясь национальными приоритетами тоже наплевали на международные нормы и поступали так, как считали нужным для себя. >>>>> видишь ли, есть будапештский меморандум, который кроме рф, подписали наряду с другими и сша. >>> >>>>> так вот, если россии плевать на свои подписи, то для сша — нет. >>>>> а этот меморандум гарантировал территориальную целостность украины. >>>>> заметь, не соблюдение или нет конституции в ней, а нечто другое. >>>> >>>>> отсюда и непризнание и никогда не признают. поэтому и референдум организованный россией на территории украины — нелегитемен. >>>>> с кубой — ты это серьезно? >>>>> на какие международные нормы наплевали сша, это забавно? >>>> А вы не предложите способ КАК можно было гарантировать территориальную целостность стране которая ее не хочет? Крым ведь вышел из состава украины добровольно, по собственной инициативе, голосами граждан украины, которые не захотели больше ими быть.
>>> ты это серьезно? >>> ну проголосовали крымчане за независимость, и что? >>> но ведь россия включила тут же крым в состав россии, а вот это уже аннексия, нарушение именно территориальных границ украины.
>>
>>> при чем здесь вообще референдум. >>> если завтра жители твоего подьезда на референдуме проголосуют за вхождение в украину и что тогда?
>>> сколько лет вам дадут за сепаратизм? по российским конечно законам.
>>и все! это — ВНУТРЕННЕЕ решение украины — развалиться на части. и никакой международный договор никого не обязывает этому препятствовать. >>
>> если бы у бабушки были бы яйца, то это была бы уже не бабушка. мой подъезд проголосовал за вхождение в состав украины? нет. а 2 миллиона крымчан — проголосовали. и поди попробуй запихнуть их обратно на украину. у них флот, авиация и 35 тысячная сухопутная группировка. бывших украинцев. иди, запихивай…
>любая страна может развалится на части. пример ссср или чехословакии. > и че, чехию прихватила германия, а словакию австрия? > как ты думаешь голосовали ли крымчане за независимость, если б россия категорически сказала, что в свой состав крым не примут?
а куда делась ГДР, не подскажешь? Независимый Крым волен был присоединяться куда хочет, захотела бы другая сторона. Россия захотела. но какое отношение это имеет к территориальной целостности украины?
03:29 26.10.2018
Вот другой источник тоже говорит, что татары не были доминирующими в крыму в 20 веке
и укров там не было по определению
исчезли евреи и немцы и прочие в этой таблице как несущественные, достаточно, без них понятно ху из ху
03:52 26.10.2018
Dieter Hiftler (romulus) писал (а) в ответ на :
> татары не были доминирующими в крыму > и укров там не было по определению
Врать не надо,а?
04:31 26.10.2018
я кого знаю в Крыму. никто не сдал украинский паспорт. люды кажуть. шо и сам Аксёнов не сдал
11:10 26.10.2018
OlUS (OlUS) писал (а) в ответ на :
> Врать не надо, а? > >
ну и чо- смотреть в книгу и видеть --- что?
какие украинцы в 1795 году???
где доминирование татар в 20 веке???
ну так пойдешь как неверный на прием к врачу татарину магометанину, раз за него заступаешься???
это только о чем я писал , а вы можете как всегда еще к этому писать, что "жизнь на Земле зародилась на Украине", "первый японский император был украинцем" и далее в том же духе, и мы значит "все и всё врем"
не надо всемирную историю под себя подгонять
11:25 26.10.2018
Наталья Холман 39071 (39071) писал (а) в ответ на :
> никто не сдал украинский паспорт.
а зачем сдавать? с 2−3 паспортами лучче всегда чем с 1
15:18 26.10.2018
Dieter Hiftler (romulus) писал (а) в ответ на :
> где доминирование татар в 20 веке???
А в 19-м? Или удобней считать от той даты когда их империя начала вытеснять? Откуда такая избирательность истории, для подгонки оправданий? А доминировать вы начали уже после сталинской чистки Татар.
>> не все договоры должны быть ратицифицированны, для многих достаточно подписи.
> > так ты все время требовал законности, легитимности, демократичности… > > а какая законность от одной подписи? > > странно это все очень, странно… > > вот ты пошел к нотариусу, подпись, печать — все на месте, > а вот без апостильба — утверждения > это просто бумажка >
> привези бумагу от нотариуса в штаты без апостильба -- поедешь снова за океан за апостильбом > > вот так то без утверждения
по чесноку, то россия воспользовалась слабостью украины
у польши например россия бы не посмела ничего отнять
20:01 26.10.2018
OlUS (OlUS) писал (а) в ответ на :
> А в 19-м? Или удобней считать от той даты когда их империя начала вытеснять? > Oткуда такая избирательность истории, для подгонки оправданий? А доминировать вы начали уже после сталинской чистки Татар.
А чо не в 18 веке смотреть? — этносы сами по себе вымирают А разве сталинские чистки были в 19 веке?
40 млн назвали себя «украинцы» в 18-19 веке?
Кто "вы"? — Я не гражданин России, не живу в России, мне не надо в Россию.
Россия нужна миру, Европа это знает. Эйнштеин еще знал это.
Я не имею отношения к депортациям и судьбе татарского этноса.
Мне тема судьбы татар не интересна.
20:20 26.10.2018
Vin Diesel (45070) писал (а) в ответ на :
> по чесноку, то россия воспользовалась слабостью украины > > у польши например россия бы не посмела ничего отнять
ну как-то «бы» в политологии не используется, верно?
гаранты нихрена для мира на Украине не сделали, мастера тока перевороты устраивать
а ведь переворот могли и не признавать, дождаться то всего ничего было до выборов.
власть толпы заменили на власть олигарха
а так толпа отодвигает законную власть, и это признается!
а толпа что пуля --- просто дура
спроси сейчас в Европе — хотите введения смертной казни? — Не уверен, что толпа откажется.
ну, а в России и на постсоветском толпа четко за смертную казнь, но ЕВропа в лице ЕС против!
Поэтому толпу нигде и никто из властей в мире не признает за голос.
Вот только КОГДА ОЧЕНь НАДО, ТО ТОЛПУ ВДРУГ ПРИЗНАЮТ ЛЕГИТИМНОЙ!
