> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> С именем Христа вырезали индейцев, порядка 100 миллионов за всю историю с начала завоевания Америки. В сравнении разница в масштабах слишком велика.
> > В Японии вырезали практически всех айнов,
А́йны (от айн. アイヌ/ainu, аину́, букв.: «человек», «настоящий человек») — народ, древнейшее население Японских островов. Некогда айны жили также и на территории России в низовьях Амура, на юге полуострова Камчатка, Сахалине и Курильских островах. В настоящее время айны остались в основном только в Японии. Численность их в Японии составляет 25 000 (по другим данным 20 000), однако по неофициальной статистике, она может доходить до 200 000 чел. В России, по итогам переписи 2010 года, было зафиксировано 109 айнов, из них 94 человека в Камчатском крае.
Вы бы хоть в википедию заглянули.
> в древнем Китае существовала поговорка «вырезать город». Это когда какой нибудь правитель захватывал город, вырезал город и заселял своими поданными.
Тамерлан так делал, вырезал всех вплоть до младенцев.
> В Южной Америке практиковались человеческие жервоприношения, в Римской империи были гладиаторские бои, уничтожили всех даков, целый народ!
1. В Южной Америке существовало язычество, которое некогда имело место и на территории Европы с точно такими же жертвоприношениями.
2. Гладиаторские бои в 90% случаев заканчивались без смертоубийства. Такие бои являлись одновременно видом яркого зрелища и бизнесом. Гладиаторство приносило доход, примерно так же, как сейчас приносят бои без правил.
3. Даки были завоеваны Римом, романизировались и растворились в недрах империи.
> И всё это безо всякого христианства!
Безо всякого христианства доисторические племена уничтожали друг друга. Только в доисторические времена и во времена Рима картина мира была значительно уже, нежели во времена христианства с его ореолом мирового влияния.
> Да что там говорить, в нацисткой Германии, прославившейся своими зверствами, верхушка как раз и увлекалась язычеством.
Скорее эзотеризмом.
> И заметьте, индейцев почти начисто истребили только в Северной Америке, а вот в Южной их полно. Разве испанцы и португальцы, её захватившие, не были христианами? Были, да ещё и какими фанатиками! Просто они были католиками и у них получилось наладить хоть какой то контакт с местным населением, многих заодно и окрестили. Поэтому его и не потребовалось уничтожать. А вот протестанты в Северной Америке с ними ужиться не смогли. Религию народы принимают не просто так!
Испанцы и португальцы не англо-саксы, у них задачи были разные. Англо-саксам нужна была территория, очищенная для новых поселенцев. После истребления индейцев англо-саксы завозили африканских негров в качестве рабов. Испанцы и португальцы таких целей не ставили, их больше интересовал грабёж индейцев ЮА. И потом, звезда испанцев слишком быстро закатилась после гибели Непобедимой Армады, в результате чего Испания оказалась на задворках Европы. Кроме того, католичество в ЮА имеет свою специфику, в которой проявляются дохристианские рудименты. Английские пуритане не смогли ужиться с индейцами потому, что они отличались от католиков и протестантов не кальвинистского толка религиозным фанатизмом, уверенностью в своей исключительности и «избранности».
> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Детей надо кормить, учить, лечить, воспитывать…. Сколько стоит воспитание и содержание одного ребенка и сколько для этого понадобится кадров нужной квалификации? Думаете дети сами по себе как грибы растут?
> > В деревнях да! В деревнях и городах расходы на детей несоизмеримы!
Еще раз: в деревнях нет перспектив для молодежи. Они все-равно уйдут в города.
> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В современных деревнях уже не требуется такого количества детей. Еще в 70-е годы молодежь начала активно уезжать из деревень из-за отсутствия перспективы.
> > Я своими глазами всё это наблюдал. На мой взгляд всё упирается в землю. Будут давать людям землю под сельхозяйственное пользование и помогать её освоить, будут и оставаться. Не будут, так и будут бежать. Самостоятельно людям такое не осилить, климат не тот. Вообще тут нужна целая продуманная комплексная программа, иначе дело не пойдёт.
Далеко не всем на селе нужна земля. Кто желает на ней оставаться, тот останется.
> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Цивилизацию создает культура, а ограничения и запреты создают тюрьму.
> > Культура это уже второй слой, а первый это ограничения и запреты. Весьма показательно, что французы удивлялись, когда у нас одно время практически полностью отменили цензуру. У них не укладывалось в голове, как в таком случае у нас будет существовать искусство? Когда исчезают все запреты, культура гибнет! Тут важна мера, это всё довольно тонкие вещи.
Такая ситуация была в 20-е годы, когда не было особой цензуры. Однако качество искусства было таково, что за ним гоняются современные колликционеры и пишут целые тома по его исследованию. Сегодня такой ситуации нет. Не думаю, что созданное сегодня будет иметь большой удельный вес в искусстве будущего.
> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Для чего нужна цивилизация? Ведь её непременно ожидает закат и статус факта истории.
> > А чтобы были удобные условия жизни. Это читать про первобытную жизнь интересно, а вот жить в таких условиях совсем не интересно, не говоря уже о том, что и съесть могут!
Стремление к комфорту и безопасности похвально, только современный мир является самым небезопасным для всего человечества. Нахрена такая цивилизиция?
> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Католический Рим с этим неплохо справлялся, как в Европе, так и в Америке. Не думаю, чтобы индейцам по духу изначально было близко христианство. Однако огнем, мечом и проповедью можно добиться моногого. Русским старообрядцам не удалось навязать новые символы веры, а другим русским оказалось возможным. Человек одновременно силён и слаб, всяко бывает.
> > В Южной Америке католичество индейцам навязали, хоть и огнём и мечём, а вот в США протестанство не смогли. Думаете это произошло просто так?
США — это плавильный котел, куда стекались в разное время не обязательно лучшие ингридиенты человечества. Так же как и в Австралию.
> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Слон писал:
>>> Про наших бывших лидеров можно сказать тоже самое.
>>Это ваши.
> > А вы что не в России живете? Тогда да, они не ваши!
Если для вас предатели свои, то они ваши. Меня не приплетайте, тем более, что я за них ни разу не голосовал.
18:30 26.10.2018
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
> А́йны (от айн. アイヌ/ainu, аину́, букв.: «человек», «настоящий человек») — народ, древнейшее население Японских островов. Некогда айны жили также и на территории России в низовьях Амура, на юге полуострова Камчатка, Сахалине и Курильских островах. В настоящее время айны остались в основном только в Японии. Численность их в Японии составляет 25 000 (по другим данным 20 000), однако по неофициальной статистике, она может доходить до 200 000 чел. В России, по итогам переписи 2010 года, было зафиксировано 109 айнов, из них 94 человека в Камчатском крае. > Вы бы хоть в википедию заглянули.
А вот интересно, сколько жителей в камчатском крае, да и в России тоже имеют в своих предках айнов? Учитывая что по внешности они неотличимы от русских!
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
> Испанцы и португальцы не англо-саксы, у них задачи были разные. Англо-саксам нужна была территория, очищенная для новых поселенцев. После истребления индейцев англо-саксы завозили африканских негров в качестве рабов. Испанцы и португальцы таких целей не ставили, их больше интересовал грабёж индейцев ЮА. И потом, звезда испанцев слишком быстро закатилась после гибели Непобедимой Армады, в результате чего Испания оказалась на задворках Европы. Кроме того, католичество в ЮА имеет свою специфику, в которой проявляются дохристианские рудименты.
При этом в Южной Америке полно и испанцев, и португальцев, и индейцев, и метисов, и негров. Откуда там столько метисов, если как вы пишите испанцев и португальцев интересовал только грабёж ЮА?
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
> Еще раз: в деревнях нет перспектив для молодежи. Они все-равно уйдут в города.
Перспектив в чём?
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
> Далеко не всем на селе нужна земля. Кто желает на ней оставаться, тот останется.
Если всё сначала обрабатывать только на своём горбу, а потом мыкаться со сбытом продукции как сейчас, тогда действительно, далеко не всем нужна.
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
> Такая ситуация была в 20-е годы, когда не было особой цензуры. Однако качество искусства было таково, что за ним гоняются современные колликционеры и пишут целые тома по его исследованию. Сегодня такой ситуации нет. Не думаю, что созданное сегодня будет иметь большой удельный вес в искусстве будущего.
«Лицом к лицу лица не увидать, большое видится на расстоянии.» Мы живём рядом с будущими классиками, просто пока это не осознаём.
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
> Стремление к комфорту и безопасности похвально, только современный мир является самым небезопасным для всего человечества. Нахрена такая цивилизиция?
Так и ехали бы в куда нибудь тайгу, там точно нет цивилизации. Мы все проклинаем цивилизацию за её недостатки, считая её достоинства само собой разумеющимися. А между тем всё взаимосвязано. И без цивилизации этих достоинств просто не будет. Это на своей шкуре надо испытать, чтобы понять о чём речь. Я испытал.
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
> Если для вас предатели свои, то они ваши. Меня не приплетайте, тем более, что я за них ни разу не голосовал.
Вот интересно, кого ни спроси, никто за Ельцина ни разу не голосовал, святым духом он вознёсся на президентский пост! Ах они нехорошие, предали вас. И как же они они могли вас предать, если вы за них не голосовали и не связывали с ними надежды? Выходит всё-таки голосовали? Мы сами, своими руками творим своё будущее. Это при диктаторском режиме можно говорить, что народ ни в чём не виноват (да и то с натяжкой), а вот при демократии во всём виноват именно народ! Виноват, потому что не желал думать как и за чей счёт будут выполняться предвыборные обещания. Ах какой нехороший Ельцин, всё развалил. А как он вообще мог действовать по другому? Сколько во время перестройки было криков про 37 год и недопустимость репрессий? Начались реформы и началось жуткое воровство, что нужно было делать, грозить генералам пальчикам? Ага очень сильно они этого испугаются! Нужно было снимать, сажать и расстреливать! Ничего другое не подействовало бы. Ну это же нельзя, это репрессии! А репрессии были бы вполне сравнимые с 37 годом! Как лихо поднялся Ельцин на борьбе с привилегиями! А кто-нибудь вообще подумал о том, кто и зачем пойдёт во власть если там не будет привилегий? Кто и зачем??? Ложь была изначально, никто никаких привилегий и не собирался отменять. Ах как все радовались демократии, как взахлёб читали Огонёк, а кто-нибудь вообще подумал о том, что почти нет примеров крупных и успешных экономических реформ при демократии? Ах развалили СССР, а кто-нибудь вспомнил, когда взахлёб читал россказни о сталинском времени, что впервые СССР зашатался после доклада Хрущёва о культе личности Сталина? Ах Лебедь заключил предательское соглашение в Хосавюрте, а кто-нибудь вообще задумывался, когда голосовал за него, как он вообще может иначе выполнить обещание остановить войну в Чечне? Войну он остановил? Остановил. Так какие к нему могут быть претензии, он всего лишь выполнял предвыборное обещание. Сами идиоты! И так чего ни возьми, сначала продвигаем идиотские идеи, а потом жалуемся, что нас предали. Сами идиоты! Когда наконец мы перестанем гонятся за химерами и начнём думать? И сейчас тоже самое, Путин такой сякой, не может обеспечить молочные реки и кисельные берега. а с какой стати он должен один горбатится если никто и пальцем не хочет пошевелить? Ему что больше всех надо? Так ему и так неплохо. Когда мы начнём наконец шевелить мозгами и перестанем заниматься одними причитаниями?
Слон в посудной лавке
18:36 26.10.2018
Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на :
> При этом в Южной Америке полно и испанцев, и португальцев, и индейцев, и метисов, и негров. Откуда там столько метисов, если как вы пишите испанцев и португальцев интересовал только грабёж ЮА? >
Бежали неугодные в Европе и скрещивались с местными.
19:22 26.10.2018
Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на :
> А вот интересно, сколько жителей в камчатском крае, да и в России тоже имеют в своих предках айнов? Учитывая что по внешности они неотличимы от русских!
Вас айны интересуют, или русские с генами айнов? Ищите айнов в Японии, где их дочиста «искоренили».
> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Испанцы и португальцы не англо-саксы, у них задачи были разные. Англо-саксам нужна была территория, очищенная для новых поселенцев. После истребления индейцев англо-саксы завозили африканских негров в качестве рабов. Испанцы и португальцы таких целей не ставили, их больше интересовал грабёж индейцев ЮА. И потом, звезда испанцев слишком быстро закатилась после гибели Непобедимой Армады, в результате чего Испания оказалась на задворках Европы. Кроме того, католичество в ЮА имеет свою специфику, в которой проявляются дохристианские рудименты.
> > При этом в Южной Америке полно и испанцев, и португальцев, и индейцев, и метисов, и негров. Откуда там столько метисов, если как вы пишите испанцев и португальцев интересовал только грабёж ЮА?
А куда им деваться, коль пришли? В Калифорнии до сих пор русские живут, похожие на русских. Лучше поинтересуйтесь причинами взлёта Испании в 16-м веке, может чего поймёте. В то время Мадрид был популярнее Парижа и законодателем мод.
> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Еще раз: в деревнях нет перспектив для молодежи. Они все-равно уйдут в города.
> > Перспектив в чём?
В том, чтобы не спиться. Так более доходчиво?
> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Далеко не всем на селе нужна земля. Кто желает на ней оставаться, тот останется.
> > Если всё сначала обрабатывать только на своём горбу, а потом мыкаться со сбытом продукции как сейчас, тогда действительно, далеко не всем нужна.
В России простой человек преимущественно не хозяин, даже в своей епархии. Ему главное — бороться и искать, найти и перепрятать.
> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Такая ситуация была в 20-е годы, когда не было особой цензуры. Однако качество искусства было таково, что за ним гоняются современные колликционеры и пишут целые тома по его исследованию. Сегодня такой ситуации нет. Не думаю, что созданное сегодня будет иметь большой удельный вес в искусстве будущего.
> > "Лицом к лицу лица не увидать, большое видится на расстоянии." Мы живём рядом с будущими классиками, просто пока это не осознаём.
Микроскопические лица сорокиных невидимы на любом расстоянии и легко сравнимы с классиками прошлого.
> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Стремление к комфорту и безопасности похвально, только современный мир является самым небезопасным для всего человечества. Нахрена такая цивилизиция?
> > Так и ехали бы в куда нибудь тайгу, там точно нет цивилизации. Мы все проклинаем цивилизацию за её недостатки, считая её достоинства само собой разумеющимися. А между тем всё взаимосвязано. И без цивилизации этих достоинств просто не будет. Это на своей шкуре надо испытать, чтобы понять о чём речь. Я испытал.
В чём конечная цель этих «достоинств»? В булимии? Что вы там испытали? Неужели в ВОВ участвовали? Диванное бла-бла — приметы нашего времени.
> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Если для вас предатели свои, то они ваши. Меня не приплетайте, тем более, что я за них ни разу не голосовал.
> > Вот интересно, кого ни спроси, никто за Ельцина ни разу не голосовал, святым духом он вознёсся на президентский пост!
Я за него не голосовал еще со времен его противостояния с Браковым. Вы может даже такой фамилии не знаете, а я всё помню. Помню бесноватых за Ельцина не счесть числом. Ах, на….ть народ не трудно, он сам на… ся рад.
Вам еще много чего хлебнуть придётся…
20:35 26.10.2018
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
> В том, чтобы не спиться. Так более доходчиво?
Я между прочим серьёзно спрашиваю. Так каких перспектив нет в деревне?
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
> В России простой человек преимущественно не хозяин, даже в своей епархии. Ему главное — бороться и искать, найти и перепрятать.
Опять констатация фактов и нытьё. Делать то что?
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
> В чём конечная цель этих «достоинств»? В булимии? Что вы там испытали? Неужели в ВОВ участвовали? Диванное бла-бла — приметы нашего времени.
Съездите в Сибирь, в какую нибудь глухую деревню, поживите там, тогда и поймёте достоинства цивилизации.
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
> Я за него не голосовал еще со времен его противостояния с Браковым. Вы может даже такой фамилии не знаете, а я всё помню. Помню бесноватых за Ельцина не счесть числом. Ах, на….ть народ не трудно, он сам на… ся рад. > Вам еще много чего хлебнуть придётся…
А вы что в России не живёте, что так уверены, что вас сия чаша минует? Так чего я тогда перед вами распинаюсь?
Слон в посудной лавке
20:39 26.10.2018
miron (miron) писал (а) в ответ на :
> Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на сообщение:
>> При этом в Южной Америке полно и испанцев, и португальцев, и индейцев, и метисов, и негров. Откуда там столько метисов, если как вы пишите испанцев и португальцев интересовал только грабёж ЮА? >>
>Бежали неугодные в Европе и скрещивались с местными.
Так в США тоже бежали и почему там такого количество метисов нет. Ну разве что те, что из Мексики набежали.
Слон в посудной лавке
20:46 26.10.2018
Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на :
> Так в США тоже бежали и почему там такого количество метисов нет. Ну разве что те, что из Мексики набежали. >
Те индейцы, видно, другими были, не хотели
20:53 26.10.2018
Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на :
> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В том, чтобы не спиться. Так более доходчиво?
> > Я между прочим серьёзно спрашиваю. Так каких перспектив нет в деревне?
А какие есть? В деревне требуется призвание, без него земля не принимает.
> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В России простой человек преимущественно не хозяин, даже в своей епархии. Ему главное — бороться и искать, найти и перепрятать.
> > Опять констатация фактов и нытьё. Делать то что?
Восстанавливать справедливость. Тогда народ поверит (в основе своей).
> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В чём конечная цель этих «достоинств»? В булимии? Что вы там испытали? Неужели в ВОВ участвовали? Диванное бла-бла — приметы нашего времени.
> > Съездите в Сибирь, в какую нибудь глухую деревню, поживите там, тогда и поймёте достоинства цивилизации.
Дело привычки. Кто где родился — там и пригодился. А съездить можно и в Африку, где тоже свои заморочки.
> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Я за него не голосовал еще со времен его противостояния с Браковым. Вы может даже такой фамилии не знаете, а я всё помню. Помню бесноватых за Ельцина не счесть числом. Ах, на….ть народ не трудно, он сам на… ся рад. >> Вам еще много чего хлебнуть придётся…
> > А вы что в России не живёте, что так уверены, что вас сия чаша минует? Так чего я тогда перед вами распинаюсь?
Я уже своё прожил, милок. Всего лишь наблюдаю и констатирую, ничего более. Вы ищите рецепты? Они давным-давно все перепробованы и лежат на поверхности, дело только в том, чтобы выбрать нужный. Но это во многом зависит от морального выбора, а не от количества знаний.
21:16 26.10.2018
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
> А какие есть? В деревне требуется призвание, без него земля не принимает.
Вообще то мне интересно ваше мнение о перспективах жизни в деревне.
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
> Я уже своё прожил, милок. Всего лишь наблюдаю и констатирую, ничего более. Вы ищите рецепты? Они давным-давно все перепробованы и лежат на поверхности, дело только в том, чтобы выбрать нужный. Но это во многом зависит от морального выбора, а не от количества знаний.
Вообще то я тоже не мальчик. А насчёт рецептов, так всё течёт, всё меняется. Насчёт справедливости, так было уже. На одной справедливости ничего не построишь, пробовали уже. Нужно ещё многое другое в придачу.
Слон в посудной лавке
21:32 26.10.2018
Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на :
> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А какие есть? В деревне требуется призвание, без него земля не принимает.
> > Вообще то мне интересно ваше мнение о перспективах жизни в деревне.
Жизнь в деревне всегда имеет одну и ту же перспективу, независимо от технической оснащенности крестьянина или фермера. Разговоры о стирании грани между городом и деревней — бессмысленная болтовня. Еще раз повторяю: работа на земле требует призвания. Любая работа того требует, но на земле в первую очередь.
> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Я уже своё прожил, милок. Всего лишь наблюдаю и констатирую, ничего более. Вы ищите рецепты? Они давным-давно все перепробованы и лежат на поверхности, дело только в том, чтобы выбрать нужный. Но это во многом зависит от морального выбора, а не от количества знаний.
> > Вообще то я тоже не мальчик. А насчёт рецептов, так всё течёт, всё меняется. Насчёт справедливости, так было уже. На одной справедливости ничего не построишь, пробовали уже. Нужно ещё многое другое в придачу.
Когда не за что бороться, нечего суетиться и задавать риторические вопросы. Вы ищете цель на которую вас кто-то должен навести? Распад СССР показал, что за нормальную жизнь человеку нужно бороться постоянно, остановишься — потеряешь всё.
22:26 26.10.2018
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
> Жизнь в деревне всегда имеет одну и ту же перспективу, независимо от технической оснащенности крестьянина или фермера.
Да какую именно?! Вы написали что жизнь в деревне бесперспективна, бесперспективна для чего?
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
> Разговоры о стирании грани между городом и деревней — бессмысленная болтовня. Еще раз повторяю: работа на земле требует призвания. Любая работа того требует, но на земле в первую очередь.
В курсе.
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
> Когда не за что бороться, нечего суетиться и задавать риторические вопросы. Вы ищете цель на которую вас кто-то должен навести? Распад СССР показал, что за нормальную жизнь человеку нужно бороться постоянно, остановишься — потеряешь всё.
А что обязательно за что-то надо бороться? Просто счастливо жить уже не судьба?
Слон в посудной лавке
18:21 27.10.2018
Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на :
> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Жизнь в деревне всегда имеет одну и ту же перспективу, независимо от технической оснащенности крестьянина или фермера.
> > Да какую именно?! Вы написали что жизнь в деревне бесперспективна, бесперспективна для чего?
Для развития своих способностей.
> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Когда не за что бороться, нечего суетиться и задавать риторические вопросы. Вы ищете цель на которую вас кто-то должен навести? Распад СССР показал, что за нормальную жизнь человеку нужно бороться постоянно, остановишься — потеряешь всё.
> > А что обязательно за что-то надо бороться? Просто счастливо жить уже не судьба?
За всё надо бороться, причем перманентно — за свободу, за равенство, за счастливую жизнь. А просто счастливо жить вам чубайс не позволит.
10:00 29.10.2018
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
> Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Да какую именно?! Вы написали что жизнь в деревне бесперспективна, бесперспективна для чего?
>Для развития своих способностей.
Да, это проблема. Я серьёзно. Вот так думаешь, размышляешь, а потом выплывает какая то деталь и всё насмарку. И ведь всё было перед глазами, пока носом не ткнули, не доходило. Ладно, буду думать.
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
> За всё надо бороться, причем перманентно — за свободу, за равенство, за счастливую жизнь. А просто счастливо жить вам чубайс не позволит.
За что боролись Моцарт, Паганини, Лобачевский, Менделеев, Королёв и многие, многие другие? За свободу, за равенство? Да нет. Они боролись прежде всего за самореализацию! На самом деле это один из мощнейших стимул для деятельности людей. И борьба за деньги, за власть, за реализацию тех или иных идей это борьба за реализацию талантов в области денег и власти и каких то иных талантов. Можно отодвинуть от денег и власти Чубайса, появится другой Чубайс. Можно отодвинуть от власти богатых людей (что в СССР и сделали), но талант есть талант удержать его от попыток самореализоваться очень трудно, обычно это удаётся сделать только с помощью террора. Именно поэтому Сталин писал о усилении классовой классовой борьбы по мере продвижения к социализму. Он был совершенно прав! Он всего лишь описывал ситуацию, а не выдумывал оправдание своим действиям. Повторяю, заставить людей отказаться от попыток самореализации в какой либо области можно только с помощью террора, всё остальное слабо действует. Талант к деньгам это такой же талант как и все остальные и соответственно все попытки ликвидировать имущественное неравенство могут быть основаны только на терроре, причём вечном терроре! Люди имеющие талант к деньгам и пытающиеся этот талант реализовать будут появляться снова, и снова — и снова, и снова их нужно будет нейтрализовывать. На мой взгляд хуже всего то, что талант может быть в какой угодно области, их появление дело природы, а ей нет никакого дела ни до морали, ни до этики. Что получает в итоге? А в итоге получается что общество может только минимизировать ущерб наносимый криминальными талантами. Любое государство изначально держится на терроре и чем больше оно пытается ориентироваться на этику и мораль, тем больший получается террор. Соответственно чем больше оно даёт свободы своим гражданам в проявлении своих способностей и склонностей, тем быстрее идёт развитие, но зато и тем более аморальным становится общество. Тем более оно разобщено и менее способно на какие либо коллективные усилия. Слишком большая свобода способна и страну погубить, именно из-за этого! Нужен компромисс, баланс интересов. Вот принципе и всё по философским основам. Остальное нужно обсуждать уже на другом уровне.
Слон в посудной лавке
14:22 29.10.2018
Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на :
> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> За всё надо бороться, причем перманентно — за свободу, за равенство, за счастливую жизнь. А просто счастливо жить вам чубайс не позволит.
> > За что боролись Моцарт, Паганини, Лобачевский, Менделеев, Королёв и многие, многие другие? За свободу, за равенство? Да нет. Они боролись прежде всего за самореализацию!
Как вы себе представляете самореализацию без свободы? Не обязательно внешней, подчиняемой обстоятельствам. Я имею в виду внутреннюю свободу. Даже крепостные, выучившиеся по желанию господина за границей, должны были обладать этой свободой. Иначе ничего путного не создашь. Перманентная борьба за свободу — это одна из главных идей норвежца Генрика Ибсена. И я с ним согласен.
> Можно отодвинуть от денег и власти Чубайса, появится другой Чубайс.
При власти Чубайса конечно появится другой чубайс.
> Можно отодвинуть от власти богатых людей (что в СССР и сделали), но талант есть талант удержать его от попыток самореализоваться очень трудно, обычно это удаётся сделать только с помощью террора.
В СССР таланты поощрялись, но их было так много, что все их идеи невозможно было материализовать. Они со временем скорее реализовывались за границей, где с финансированием этих идей было гораздо проще. Насчет террора — полный бред жертвы антисоветской пропаганды.
> Именно поэтому Сталин писал о усилении классовой классовой борьбы по мере продвижения к социализму. Он был совершенно прав!
Он был прав с точки зрения движения к бесклассовому обществу, но бесклассовое общество обеспечивает равенство прав, а не равенство способностей.
> Повторяю, заставить людей отказаться от попыток самореализации в какой либо области можно только с > помощью террора, всё остальное слабо действует.
Террор не заставил Кампанеллу отказаться от самореализации во взгляде на общество будущего. Область мышления недоступана для террора, если не считать таковой пропаганду.
> Люди имеющие талант к деньгам и пытающиеся этот талант реализовать будут появляться снова, и снова — и снова, и снова их нужно будет нейтрализовывать.
Банковские служащие имеют дело с деньгами, но они реализовывают свой талант с помощью денег, не как средства наживы, а как основополагающего финансового инструмента. Всё зависит от целеполагания, деньги всего лишь инструмент.
> На мой взгляд хуже всего то, что талант может быть в какой угодно области, их появление дело природы, а ей нет никакого дела ни до морали, ни до этики.
Каждый талант имеет свой знак, под которым он пребывает. Данный знак как раз определяет его мораль, этику и культуру в целом. Или вы думаете, что, например, Гитлер не был талантливым человеком? У Пушкина «гений и злодейство не совместны» следует рассматривать как вопрос, а не как утверждение.
> Любое государство изначально держится на терроре и чем больше оно пытается ориентироваться на этику и мораль, тем больший получается террор.
Государство — это аппарат насилия. Террор — это совсем другое, применяемое в период становления государства или преобразования в нем какого-либо социального строя, то есть во время революций.
> Соответственно чем больше оно даёт свободы своим гражданам в проявлении своих способностей и склонностей, тем быстрее идёт развитие, но зато и тем более аморальным становится общество.
Ничего подобного. В годы первых пятилеток, когда закончилась свобода 20-х, и начались индустриализация с колективизацией, общество строило новую жизнь с энтузиазмом в жестких рамках идеологических установок, отклонение от которых каралось. Причем общество не характеризовалось тогда как аморальное, а скорее как в крайней степени сплоченное: кто не с нами — тот против нас. Современному обывателю-консьюмеристу это трудно понять.
> Слишком большая свобода способна и страну погубить, именно из-за этого! Нужен компромисс, баланс интересов. Вот принципе и всё по философским основам. Остальное нужно обсуждать уже на другом уровне.
Да компромисс нужен, если рассматривать жизнь как таковую. Бескопромиссный человек, как правило, ближе других стоит к гибели.
17:05 29.10.2018
Фрезерую (Фрезерую) писал (а) в ответ на
> Основная особенность — это критический консерватизм.
Так я же Слон в посудной лавке. Это значит все авторитеты побоку и нет ничего, что не могло бы быть подвергнуто критическому разбору! И только то, что смогло уцелеть, используется.
