А что школа не насилие над личностью? А навязывать детям на уроках истории строго определённый взгляд на неё это не насилие над личностью? Воспитание детей идет не только и не столько когда им читают мораль. Оно идёт всё время, хотим мы этого или нет. Когда ученик может без наказано издеваться над учителем, это воспитание, когда ему сходит с рук издевательство над сверстниками, это воспитание. Когда он шляется по улице в составе молодёжной банды, это воспитание, когда он смотрит фильм, где прославляется красивая жизнь бандитов и путан это воспитание. Когда он приходит домой и видит пьяную ссору родителей, это тоже воспитание. И что мы можем всему этому противопоставить кроме религии? Ну вот что?
konserva1973 (konserva1973) писал (а) в ответ на сообщение:
> Сейчас в школе сокращают количество обязательных уроков, обязательны только те, без которых нельзя жить — Математика, Русский язык, еще что-то, остальные по желанию, но родители обычно записывают ребенка на все возможные уроки. Насколько я знаю. quoted1
Это инерция советского времени и это уйдёт, по мере того как будет расти значение профессионализма. А оно будет расти.
konserva1973 (konserva1973) писал (а) в ответ на сообщение:
> Согласитесь, атеист может жить в обществе, и при этом иметь высокие моральные устои, и не принадлежать ни к одной религии. quoted1
Может. Это и врождённые моральные задатки и удачное воспитание. Вот только не для всех это срабатывает.
konserva1973 (konserva1973) писал (а) в ответ на сообщение:
> Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на сообщение:
>> И что мы можем всему этому противопоставить кроме религии? Ну вот что? quoted2
>У меня нет ответа на этот вопрос. Возможно вы правы. Для введения религии в школе нужно менять законы, нужно менять конституцию. Но давайте оставим этот вопрос до момента, когда наша партия пройдет в государственную думу? А убедить лично меня у вас будет достаточно времени, если наша затея не развалится. quoted1
Для введения обязательного преподавания религии как одного из основных предметов конечно надо менять и конституцию и законы. А для факультативного? Практически во всех европейских странах так дело и обстоит. И при этом там светские государства!
>> konserva1973 (konserva1973) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> отказ от принципа универсализма (он порождает революционеров quoted3
>> >> Для кухаркиных детей — столыпинские галстуки! >> Было уже!
>> Два родственника: Столыпин и Лермонтов уже спорили. >>
>> Универсализм — этическое миросозерцание, противоположное индивидуализму; форма мышления, рассматривающая универсум как целое. quoted2
>
>> >> Предлагаемый нам отказ от него — это сразу за Европейский индивидуализм и атомизированое общество! >> То есть уже это перечёркивает всё что в теме написано! quoted2
>Сейчас почитаю о чем вы, пока Слона нет, не возьмусь что-то в программе менять. Пока помечу как-нибудь спорные пункты. Главное собраться, а уж спорить о программе можно и потом. Нужно найти пункты с которыми будет согласно большинство. quoted1
А… бесплатный тест-драйв идеи на не о чём не подозревающих форумчанах?!
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение: > Развернуть начало сообщения >
>> Для кухаркиных детей — столыпинские галстуки!
>> Было уже! >> Два родственника: Столыпин и Лермонтов уже спорили. quoted2
> > А подробнее можно? О чём речь? Ссылку можно? quoted1
Да какая тут уж ссылка? то что Столыпин и Леромонтов были родственниками — общеизвестно, но в родовом доме Столыпиных — управляющих страной в немалых должностях уже насколько поколений — Лермонтова считали опасным вольнодумцем и в гости не звали — мягко говоря. Но прав таки оказался Лермонтов.
А про «кухаркиных детях» и «столыпинских галстуках» нам в школе преподавали! — гуглите — знаковые фразы их обязательно знать надо! (речь о одноимённых законах принятых перед концом страны). Суть в том, что по мнению консерваторов рода Столыпиных и прочих Алоизовичей - кому то нужна безграмотность и верёвка на шею, а кому то жирный кусок масла!
(Связь с представленной программой прямая - в ней революционеры прямо названы бедой и показано как с ними бороться, на ту же самую борьбу был направлен закон о кухаркиных детях - в нём тоже говорилось о снижении градуса революционных настроений)
Вот я и пишу, что в программе ничего нового! Придут певцы революции и легко разнесут всю эту расовую конструкцию. И они будут правы!
>> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение: >> Развернуть начало сообщения >>
>>> Для кухаркиных детей — столыпинские галстуки!
>>> Было уже! >>> Два родственника: Столыпин и Лермонтов уже спорили. quoted3
>> >> А подробнее можно? О чём речь? Ссылку можно? quoted2
> > Да какая тут уж ссылка? то что Столыпин и Леромонтов были родственниками — общеизвестно, но в родовом доме Столыпиных — управляющих страной в немалых должностях уже насколько поколений — Лермонтова считали опасным вольнодумцем и в гости не звали — мягко говоря. Но прав таки оказался Лермонтов. > > А про «кухаркиных детях» и «столыпинских галстуках» нам в школе преподавали! — гуглите — знаковые фразы их обязательно знать надо! (речь о одноимённых законах принятых перед концом страны). Суть в том, что по мнению консерваторов рода Столыпиных и прочих Алоизовичей — кому то нужна безграмотность и верёвка на шею, а кому то жирный кусок масла! >
> (Связь с представленной программой прямая — в ней революционеры прямо названы бедой и показано как с ними бороться, на ту же самую борьбу был направлен закон о кухаркиных детях — в нём тоже говорилось о снижении градуса революционных настроений) > > Вот я и пишу, что в программе ничего нового! Придут певцы революции и легко разнесут всю эту расовую конструкцию. И они будут правы! quoted1
«Шо, опять?!!». За двадцатый век в России было: одна неудачная революция, три успешных, гражданская война, два удачных переворота, тяжелейшая Отечественная война и ещё куча всего по мелочи. Два раза разносили всё до основания. Не многовато ли потрясений на какие сто лет? Хотите вторую серию? Сколько можно выживать? Просто жить то когда?
И всё-таки что там насчёт Лермонтова? По моему если вы ссылаетесь на полемику Столыпина и Лермонтова то посылать человека самому искать информацию в интернете некорректно. Я например про такую полемику слышу впервые, а вы если на неё ссылаетесь должны быть в курсе где она находится. И это вы должны аргументировать свою точку зрения, а не я искать подтверждение вашим словам.
>>> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение: >>> Развернуть начало сообщения >>> >>>> Для кухаркиных детей — столыпинские галстуки! >>>> Было уже!
>>>> Два родственника: Столыпин и Лермонтов уже спорили. >>> >>> А подробнее можно? О чём речь? Ссылку можно? quoted3
>> >> Да какая тут уж ссылка? то что Столыпин и Леромонтов были родственниками — общеизвестно, но в родовом доме Столыпиных — управляющих страной в немалых должностях уже насколько поколений — Лермонтова считали опасным вольнодумцем и в гости не звали — мягко говоря. Но прав таки оказался Лермонтов.
>> >> А про «кухаркиных детях» и «столыпинских галстуках» нам в школе преподавали! — гуглите — знаковые фразы их обязательно знать надо! (речь о одноимённых законах принятых перед концом страны). Суть в том, что по мнению консерваторов рода Столыпиных и прочих Алоизовичей — кому то нужна безграмотность и верёвка на шею, а кому то жирный кусок масла! >> quoted2
>
>> (Связь с представленной программой прямая — в ней революционеры прямо названы бедой и показано как с ними бороться, на ту же самую борьбу был направлен закон о кухаркиных детях — в нём тоже говорилось о снижении градуса революционных настроений)
>> >> Вот я и пишу, что в программе ничего нового! Придут певцы революции и легко разнесут всю эту расовую конструкцию. И они будут правы! quoted2
> > "Шо, опять?!!". За двадцатый век в России было: одна неудачная революция, три успешных, гражданская война, два удачных переворота, тяжелейшая Отечественная война и ещё куча всего по мелочи. Два раза разносили всё до основания. Не многовато ли потрясений на какие сто лет? Хотите вторую серию? Сколько можно выживать? Просто жить то когда? quoted1
Так и я о том же! к революции ведут те кто создаёт такие программы в стране которая это отторгает всем своим существом! Разве не добился Столыпин и иже с ними — желаемого? действительно — часть народа была признана неравноправной и подлежала угнетению после 1917. Только это была совсем другая часть народа!
Но не все ли равно? ведь изначально с помощью законов о кухаркиных детях и столыпинских галстуках, боролись именно за неравенство и неравные возможности! Чем же им не нравилась революция рассовавшая их по Гулагам? — это же их желание — сделать людей не равными! Или надо говорить что на самом деле они просто лично себе хотели кусок масла потолще за счёт остальных? ну так и надо писать в подобных Вашей программах, а не обманывать народ! Это идея еще каменного века и намекает не на интеллект приверженцев, а наоборот! .
> И всё-таки что там насчёт Лермонтова? По моему если вы ссылаетесь на полемику Столыпина и Лермонтова то посылать человека самому искать информацию в интернете некорректно. > Я например про такую полемику слышу впервые, а вы если на неё ссылаетесь должны быть в курсе где она находится. И это вы должны аргументировать свою точку зрения, а не я искать подтверждение вашим словам. quoted1
Это не прямой спор! Мы все знаем что Столыпин был сторожевым псом режима, а Лермонтов певцом революции. И при этом они были родственниками и друг друга не переваривали. Это умозрительный заочный спор — который тысячелетие в России длится. Просто эти два персонажа отражают состояние страны во все времена. мы все как бы русские родственные души, но при этом друг друга готовы унижать и мочить за идеи.
А в таком виртуальном «споре» победил всё-таки Лермонтов. Не смотря на то что пулю получили оба. Порукой тому что Вы и сегодня грязное бельё Столыпина пытаетесь нам продать. Хотя больше сотни лет прошло.
> ⍟ shuravi (shuravi), > > И кстати у меня речь совсем не об этом! quoted1
Ой — да знаем мы все эти речи! «Я супер интеллект и поэтому я и мои сторонники должны ездить верхом на тех кто супер интеллектом не отличается» Люди с супер интеллектом выводятся в разные времена либо из сословий, либо по расе, либо по принадлежности к метрополии, либо по толщине мошны и места в правильной религии.
А если принюхаться — то всё пахнет животным желанием обосновать и закрепить свой личный доступ к общей добыче и самкам.
Краниометрия — наука о измерении черепов — изучите как пользоваться штангенциркулем.
Если некто считает, что за свой человеческий интеллект он должен иметь больше среднего зарплаты — для потакания своим животным потребностям — разве это не означает, что у него не только интеллект, но и всё человеческое отсутствует?
За что же ему платить?
цитата: Умных людей не бывает. Бывает временный прорыв коллективного разума народа, через кого-то. Человек только зеркало. Его заслуг в том нет. Люди выстрадали, а ты только передал — в ножки сука должен народу по гроб жизни за это кланяться!
>>>>> Для кухаркиных детей — столыпинские галстуки! >>>>> Было уже! >>>>> Два родственника: Столыпин и Лермонтов уже спорили. >>>>
>>>> А подробнее можно? О чём речь? Ссылку можно? >>> >>> Да какая тут уж ссылка? то что Столыпин и Леромонтов были родственниками — общеизвестно, но в родовом доме Столыпиных — управляющих страной в немалых должностях уже насколько поколений — Лермонтова считали опасным вольнодумцем и в гости не звали — мягко говоря. Но прав таки оказался Лермонтов. quoted3
>>> А про «кухаркиных детях» и «столыпинских галстуках» нам в школе преподавали! — гуглите — знаковые фразы их обязательно знать надо! (речь о одноимённых законах принятых перед концом страны). Суть в том, что по мнению консерваторов рода Столыпиных и прочих Алоизовичей — кому то нужна безграмотность и верёвка на шею, а кому то жирный кусок масла! >>> quoted3
>>
>>> (Связь с представленной программой прямая — в ней революционеры прямо названы бедой и показано как с ними бороться, на ту же самую борьбу был направлен закон о кухаркиных детях — в нём тоже говорилось о снижении градуса революционных настроений)
>>> >>> Вот я и пишу, что в программе ничего нового! Придут певцы революции и легко разнесут всю эту расовую конструкцию. И они будут правы! quoted3
>> >> «Шо, опять?!!». За двадцатый век в России было: одна неудачная революция, три успешных, гражданская война, два удачных переворота, тяжелейшая Отечественная война и ещё куча всего по мелочи. Два раза разносили всё до основания. Не многовато ли потрясений на какие сто лет? Хотите вторую серию? Сколько можно выживать? Просто жить то когда? quoted2
> > Так и я о том же! к революции ведут те кто создаёт такие программы в стране которая это отторгает всем своим существом! > Разве не добился Столыпин и иже с ними — желаемого? действительно — часть народа была признана неравноправной и подлежала угнетению после 1917. Только это была совсем другая часть народа! > > Но не все ли равно? ведь изначально с помощью законов о кухаркиных детях и столыпинских галстуках, боролись именно за неравенство и неравные возможности! Чем же им не нравилась революция рассовавшая их по Гулагам? — это же их желание — сделать людей не равными! Или надо говорить что на самом деле они просто лично себе хотели кусок масла потолще за счёт остальных? ну так и надо писать в подобных Вашей программах, а не обманывать народ! Это идея еще каменного века и намекает не на интеллект приверженцев, а наоборот! > .
>> И всё-таки что там насчёт Лермонтова? По моему если вы ссылаетесь на полемику Столыпина и Лермонтова то посылать человека самому искать информацию в интернете некорректно. >> Я например про такую полемику слышу впервые, а вы если на неё ссылаетесь должны быть в курсе где она находится. И это вы должны аргументировать свою точку зрения, а не я искать подтверждение вашим словам. quoted2
>
> Это не прямой спор! Мы все знаем что Столыпин был сторожевым псом режима, а Лермонтов певцом революции. И при этом они были родственниками и друг друга не переваривали. Это умозрительный заочный спор — который тысячелетие в России длится. Просто эти два персонажа отражают состояние страны во все времена. мы все как бы русские родственные души, но при этом друг друга готовы унижать и мочить за идеи. > > А в таком виртуальном «споре» победил всё-таки Лермонтов. Не смотря на то что пулю получили оба. Порукой тому что Вы и сегодня грязное бельё Столыпина пытаетесь нам продать. Хотя больше сотни лет прошло. quoted1
> Ой — да знаем мы все эти речи! > "Я супер интеллект и поэтому я и мои сторонники должны ездить верхом на тех кто супер интеллектом не отличается" Люди с супер интеллектом выводятся в разные времена либо из сословий, либо по расе, либо по принадлежности к метрополии, либо > по толщине мошны и места в правильной религии. > > А если принюхаться — то всё пахнет животным желанием обосновать и закрепить свой личный доступ к общей добыче и самкам. > > Краниометрия — наука о измерении черепов — изучите как пользоваться штангенциркулем. > > Если некто считает, что за свой человеческий интеллект он должен иметь больше среднего зарплаты — для потакания своим животным потребностям — разве это не означает, что у него не только интеллект, но и всё человеческое отсутствует? > > За что же ему платить? > >
> цитата: > Умных людей не бывает. Бывает временный прорыв коллективного разума народа, через кого-то. Человек только зеркало. Его заслуг в том нет. > Люди выстрадали, а ты только передал — в ножки сука должен народу по гроб жизни за это кланяться! quoted1
Чушь! Люди не равны потому что они разные. Нельзя приравнять огурцы и апельсины! Они разные во всём, по уровню интеллекта, по его направленности, по умению и готовности рисковать, способности и готовности нести ответственность <nobr>и т. д.</nobr> Эта разница во многом врождённая, хотя вовсе не обязательно наследуемая. И как передаются по наследству психологические качества никто не понимает. И игнорировать все эти различия, заставлять всех быть универсальными можно только с помощью террора, что и было в СССР. Причём такая установка также обрекает страну на постоянное отставание в развитии, что тоже было в СССР. Можно дать людям равные права, но невозможно дать им равные возможности. Например теоретически каждый человек с рождения имеет имеет право стать лётчиком-испытателем, но вот возможность для этого имеет далеко не каждый. Будете усматривать в этом какую либо дискриминацию? Вот о чём речь!
> Чушь! Люди не равны потому что они разные. Нельзя приравнять огурцы и апельсины! Они разные во всём, по уровню интеллекта, по его направленности, по умению и готовности рисковать, способности и готовности нести ответственность quoted1
Обыкновенный фашизм! расовая теория. Уже не стесняясь нацистские программы нам в темах впаривают! "Каждому своё"
Но стоит только их же теорию о неравенстве применить на них самих в Гулагах — начинают ныть! вместо ликования…
В то время как никто даже спорить не будет, что страна неравенства Столыпина — даже близко не рождала гениев техники и организации, чем равноправие народа Сталинских времён.
А ведь и Королёв мог образования не получить по закону о кухаркиных детях — (коих не стоит выводить из той грязи в которой они родились), и Курчатов мог получить лишь столыпинский галстук. Не стала Россия при Столыпине сверхдержавой. Потому что никакого личного интеллекта не существует. Существует только коллективный разум народа, а через кого он НЕИЗБЕЖНО прорвётся наружу — вопрос случайности.
> В то время как никто даже спорить не будет, что страна неравенства Столыпина — даже близко не рождала гениев техники и организации, чем равноправие народа Сталинских времён. quoted1
Вы забыли про массу кружков и секций при школах и домах пионеров, где каждый мог выбрать себе дело по душе. При этом при отдельных выдающихся достижениях общий уровень профессионализма во всех сферах жизни был удручающе низким.
> А ведь и Королёв мог образования не получить по закону о кухаркиных детях — (коих не стоит выводить из той грязи в которой они родились), и Курчатов мог получить лишь столыпинский галстук. > Не стала Россия при Столыпине сверхдержавой. Потому что никакого личного интеллекта не существует. Существует только коллективный разум народа, а через кого он НЕИЗБЕЖНО прорвётся наружу — вопрос случайности. quoted1
А причём здесь возможность получить образование? Я что предлагал для кого-то его запретить? Или же ставить возможность его получить в зависимость от социального происхождения?
> А причём здесь возможность получить образование? Я что предлагал для кого-то его запретить? Или же ставить возможность его получить в зависимость от социального происхождения? quoted1
Да! Ваше «недопущение революций» - для чего надо наращивать атомизацию и сегрегацию в обществе (согласно представленной программе) - живо перекликается с идеей что не стоит выводить низшие сословия из своей среды через образование - с той же целью недопущения революций. (закон о кухаркиных детях)
Вы всё равно к этому придёте через такую свою программу. Потому что корень в ней это Превосходство человека над человеком - который в нашей стране всегда ведёт к революции.