>>> Архи (Архи) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Пьяный джедай (Недемократ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Архи (Архи) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Пьяный джедай (Недемократ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Архи (Архи) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Нет смысла вести дискуссию, когда оппонент пытается задать вопрос, а не отвечать на поставленные вопросы))) >>>> >>>>>>> >>>>>>> Ты же понял, почему я тебя об этом спрашивал и вчера и сегодня… >>>>>>> Поэтому и сливаешься >>>>>> Мало того, что ты не умеешь вести дискуссию, так ты еще и мои ответы не читаешь))))) Я тебе вчера еще ответил где она стоит))))
>>>>> Цитата: «У тебя есть данные о месте расположения данной камеры? >>>>>>> Вопрос мне адресован? >>>>> >>>>>> >>>>>> Да. >>>>>> Я не нажал «Цитировать» >>>>> Да без понятия, но при детальном изучении фото, внимательно посмотри наклон его тела, он чуть в перед, а это характерно для человека спускавшегося вниз, а не идущего в верх. Второе, но если это фото не из колледжа, то тогда откуда? в подъездах камер еще пока нет…. «(Конец цитаты) >>>> >>>>> >>>>> Да ты, даже и сливаться не умеешь, а еще расследовать что-то пытаешься
>>>>> <nobr>P. S.</nobr> Итак, где же установлена камера? Или учитывать твой выделенный ответ? >>>> Да без понятия!!! Сам бы хотел понять откуда кадр то! >>> quoted3
>>> А чего тебя тогда смущает, если ты даже не знаешь с какой камеры снимок, шерлокхолмс самодельный блин?
>>> >>> «Меня смущает в данном фото одно, а именно по хронологии- взрыв -ы произошел — шли на первом этаже, стрелял он на втором, застрелился в библиотеке на втором, а на фото он спускается с верхнего этажа??? Как так? " quoted3
>>
>>>
>>> «Ты хоть раз видел в живую взрыв в здании и какое время там стоит пыль, дым? >>> А тут стрелок спускается вниз после взрыва, и даже не пылинки на камере)))) Камера пыль фиксирует сразу, так как она сначала поднимается вверх, а только потом начинает опускаться, а тут прям красота)))) " quoted3
>>потому что Ватсон все элементарно, фото прикрепили как кадр с камеры видеонаблюдения в колледже!!!
>> В связи с этим у меня и возникли сомнения, что именно это кадр с колледжа quoted2
> > Чем ты можешь хоть чем-то доказать или хотя бы обосновать эти свои «элементарно» и «сомнения»? > Эх и угораю я, с таких умственных потуг от доморощенных «шерлокхолмсей» крикливых quoted1
Ты думаешь я смогу тебе, что-то доказать б……. о новых воротах???
В 11:40 Влад зашел в здание на переменке между второй и третьей парой. С собой у него было ружье и самодельное взрывное устройство. После этого поднялся на второй этаж и стал стрелять. Вахтер, услышав выстрелы, нажал тревожную кнопку.
В 11:44 началась паника, студенты и преподаватели кинулись к выходу, чтобы покинуть здание. Некоторые из них выламывали окна и прыгали вниз.
Еще спустя минуту (в 11:45), у стрелка закончились патроны, и он привел в действие бомбу.
Потом посмотри видео первое и послушай внимательно, что говорят очевидцы и после найди не стыковки ))))) Далее "Б.... Ватсон" есть видео ,где стоит еще пыль от взрыва, а стрелок еще стреляет(звуки выстрелов слышны) Везде прикреплена фото как стрелок перезаряжает ствол, как КАДР С ВИДЕО НАБЛЮДЕНИЯ колледжа. В чем ты меня хочешь уличить только в моем сомнение, что где то не стыкуется в инфо? Или в том,что очевидцы утверждают о нескольких нападавших?
>>> Пьяный джедай (Недемократ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Архи (Архи) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Пьяный джедай (Недемократ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Архи (Архи) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Пьяный джедай (Недемократ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Архи (Архи) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Нет смысла вести дискуссию, когда оппонент пытается задать вопрос, а не отвечать на поставленные вопросы))) >>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> Ты же понял, почему я тебя об этом спрашивал и вчера и сегодня… >>>>>>>> Поэтому и сливаешься >>>>>>> Мало того, что ты не умеешь вести дискуссию, так ты еще и мои ответы не читаешь))))) Я тебе вчера еще ответил где она стоит)))) >>>>>>> Так что слился ты!!)) >>>>>> >>>>>> >>> >>>>>> Цитата: «У тебя есть данные о месте расположения данной камеры? >>>>>>>> Вопрос мне адресован? >>>>>> >>>>>>> >>>>>>> Да. >>>>>>> Я не нажал «Цитировать» >>>>>> Да без понятия, но при детальном изучении фото, внимательно посмотри наклон его тела, он чуть в перед, а это характерно для человека спускавшегося вниз, а не идущего в верх. Второе, но если это фото не из колледжа, то тогда откуда? в подъездах камер еще пока нет…. «(Конец цитаты) >>>>> >>>>>> >>>>>> Да ты, даже и сливаться не умеешь, а еще расследовать что-то пытаешься
>>>>>> <nobr>P. S.</nobr> Итак, где же установлена камера? Или учитывать твой выделенный ответ? >>>>> Да без понятия!!! Сам бы хотел понять откуда кадр то! >>>> quoted3
>>>> А чего тебя тогда смущает, если ты даже не знаешь с какой камеры снимок, шерлокхолмс самодельный блин? >>>> >>>> «Меня смущает в данном фото одно, а именно по хронологии- взрыв -ы произошел — шли на первом этаже, стрелял он на втором, застрелился в библиотеке на втором, а на фото он спускается с верхнего этажа??? Как так? " >>> >>>> >>>> «Ты хоть раз видел в живую взрыв в здании и какое время там стоит пыль, дым?
>>>> А тут стрелок спускается вниз после взрыва, и даже не пылинки на камере)))) Камера пыль фиксирует сразу, так как она сначала поднимается вверх, а только потом начинает опускаться, а тут прям красота)))) " >>> потому что Ватсон все элементарно, фото прикрепили как кадр с камеры видеонаблюдения в колледже!!!
>>> В связи с этим у меня и возникли сомнения, что именно это кадр с колледжа quoted3
>> >> Чем ты можешь хоть чем-то доказать или хотя бы обосновать эти свои «элементарно» и «сомнения»? >> Эх и угораю я, с таких умственных потуг от доморощенных «шерлокхолмсей» крикливых quoted2
>Ты думаешь я смогу тебе, что-то доказать б……. о новых воротах??? quoted1
То есть, доказывать ты можешь только на уровне ворот и баранов. Понятно — человеских доказательств нет, как и ещё вчера предполагалось
P.S. сидите уж на своих лавочках, да "кортанах", "шерлокхолмси" хреновы и не мешайте работать специалистам...
1. Выжившие свидетели рассказывают про стрельбу очередями. Легальное оружие в РФ очередями не стреляет никогда. Оно запрещено к продаже. Полуавтоматическое оружие стреляет так быстро, что на слух может показаться, что огонь ведется очередями, только в руках профессионала с огромным опытом и огромным настрелом. 2. На фотографиях с места преступления отчетливо видны десять коробок с патронами. Стоп-кадр с видеокамеры не дает представления о наличии патронташа. На трупе его тоже не видно. В кадре рюкзака на стрелке нет. Через плечо виден какой-то ремень. Возможно, на ремне небольшая сумка, не выходящая за габариты тела? Стрелок ведет очень плотный и результативный огонь без явных боеприпасов, которые неизвестно где, но, скорее всего, не с ним? 3. Десять коробок с патронами вызывают недоумение: почему не распакованы? Стрелок настолько неопытен, что идя на дело, не удосужился переложить боеприпасы по карманам, не озаботился подсумками, не взял патронташ и в процессе стрельбы аккуратно вскрывал очередную коробку, аккуратно доставал каждый патрон и аккуратно заряжал в подствольный магазин. Картечные патроны продаются в коробках по 10 штук и лежат неодинаково, а в шахматном порядке (один капсюлем вверх, второй капсюлем вниз) и для заряжания каждый патрон надо суметь повернуть правильной стороной. А это требует времени, навыка и четкости исполнения. 4. При этом стрелок настолько опытен, что показал невероятную технику результативной стрельбы. 5. На правой руке стрелка перчатка. Ели все же преследуется какая-либо практическая цель, то большинство людей надевает две перчатки. Например, когда оружие скользит в руках. Надета по неопытности, для красоты? 6. Оружие было куплено 13 октября. Времени на освоение, тренировки и приобретение устойчивого навыка не было. Или стрелок все это уже давно умел, тайком тренируясь с чужим карабином. Иначе мы потеряли потенциального чемпиона мира по практической стрельбе с запредельным талантом и невероятной предрасположенностью к стрелковому спорту. 7. Ответного огня не было. Об отпоре никто из свидетелей не упоминал. Почему стрелок не израсходовал все боеприпасы и взрывчатые устройства? 8. Парень застрелился. Из дробовика. Картечным патроном. В голову? Тогда почему голова на месте? В корпус? Не видно выходных отверстий. Пулей? Отдышался, успокоился, хладнокровно перезарядил оружие пулевым патроном и выстрелил в себя?
Вопросы: кто стрелял, из какого оружия и сколько было нападавших?
>>> «Его страница закрыта. Откуда скриншоты — большой вопрос. А кстати на этих скриншотах адрес страницы видно? >>>>>>> >>>>>>> Видно разумеется. >>>>>> >>>>>> Дай глянуть»… >>>>>
>>>>> Ты лазил на ту ветку и видел сам. >>>> Не, не видел. Это не троллинг >>> quoted3
Pravda для всех (24756) писал (а) в ответ на сообщение:
> Вопросы: кто стрелял, из какого оружия и сколько было нападавших? quoted1
Ты тогда уж как народе говрят «или крест сними или трусы надень». А лучше сходи в мандан и там уж точно найдешь дураков, которые будут отвечать на нелепые вопросы от неизвестно кого…
Директриса же самое первое что сказала в своем плаче и интервью: ИХ БЫЛО НЕ ОДИН!
Директор колледжа Ольга Гребенникова: «Трупов полно, трупов детей полно — настоящий теракт. Ворвались через пять минут после того, как я уехала... ворвались с какими-то взрывными пакетами, потом с автоматами. Не знаю, с чем, по второму этажу открывали все кабинеты, убивали всех, кого могли найти, кто попадался на глазах».