>> Andrey_Bikow (Andrey_Bikow) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> а как надо писать, как изготовитель… насколько я вижу, ты же тоже обычный пользователь и тебя, что интересует сколько стоят чипы в твоем смартфоне или компе, или в целом цена и потребительские качества этих продуктов. >>> Вы от пенсионного возраста малость зрением-то поослабли, мой френд
>>ты уже научился определять возрас по интернету…
>> да, растет квалификация докторов в аргентине… а лечишь тоже виртуально?
>Про свой возраст вы сами писали; видать, пошёл атеросклероз > А виртуально лечит доктор Мясников на «Вести ФМ», это туда, к Соловьёву и Анне Фаршан > Либо в Москву… прямо в клинику доктора-мясникова
я не писал о своем возрасте, ты меня с кем-то перепутал. это уже к твоей памяти, хотя конечно уже давно не пацан. а лечится мне не надо, пока здоров… и тебе того же желаю.
21:59 17.10.2018
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> я не писал о своем возрасте, ты меня с кем-то перепутал.
В одной из моих тем вы как раз про свой возраст писали — там же, где сообщили что эмигрировали в Америку по таким-то причинам и тогда-то Проверьтесь у кардиолога/невролога
> это уже к твоей памяти, хотя конечно уже давно не пацан. > а лечится мне не надо, пока здоров… и тебе того же желаю.
Можете не лечиться, но не желайте людям зла
22:14 17.10.2018
Andrey_Bikow (Andrey_Bikow) писал (а) в ответ на :
>>>> Быков, какая разница чем убивать душу, цифрами или деньгами. Процесс пошёл и он пошл, пошл, пошл.
>>> В принципе — никакой
>>> Однако на востоке говорят: «Душу может убить только тот, кто ею обладает»
>> >> Однако, если бы Путин не окружил себя либералами, его душу давно вывернули наизнанку и повесили сушить на солнышке.
>То вы сами либерал… то «окружил себя либералами» > Вы как-то определитесь, чего вы хотите от Путина
Да что вы…. либералы — это православные коммунисты и православные гэбисты. А я ни то, ни другое.
22:17 17.10.2018
Andrey_Bikow (Andrey_Bikow) писал (а) в ответ на :
> Кто верит, что «цифровое будущее» нам поможет и всё сделает
Я НЕ верю. Что «сделает» — не верю. А что поможет — верю. Точнее не «верю», а ЗНАЮ! Потому что как раз и ОБУЧАЮ этот «металлолом» «помогать нам».
> Риторический вопрос, учитывая нормальный жизненный опыт (поэтому я думаю, что весь этот вой рассчитан на «поколение индиго», жизнь которого проходит в мослании своих айфончиков; а кто постарше может быть свободен)
Я как раз и есть «постарше», но «свободным» себя не чувствую.
А насчёт «поколения индиго»… Я вроде бы к ним НЕ отношусь, но…
Помню, был случай.
На одном форуме я встретил восхищенную статью о «детях индиго». Ну и решил посарказничать на эту тему.
Там было где-то около десятка признаков «детей индиго». Ну я взял каждый признак и написал, что ничего особенного в этом нет. Ну для каждого человека это естественно. Естественно сравнивал с собой…
А потом до меня дошло — может быть это только для меня естественно. А для других людей — не очень. И признаки «детей индиго» потому для меня естественны, что я сам «дитя индиго»… Правда тогда мне было больше 50, но какая разница — всё равно я «дитя индиго».
Так что я «дитя индиго» — человек будущего.
Кстати. Цвет «индиго» мне очень нравится…
> Как вы знаете, для перевода нашего с вами будущего на спасительные цифровые рельсы Министерству цифрового будущего выделено Правительством немного — всего лишь один триллион рублей. Учитывая аппетиты присутствующих и руководящих в этой шараге ребят, вспоминается написанное в Библии: > "Здесь есть у одного мальчика пять хлебов ячменных и две рыбки; но что это для такого множества?" (Мф. 14:17)
> Глава 14 > 14 И, выйдя, Иисус увидел множество людей и сжалился над ними, и исцелил больных их. > 15 Когда же настал вечер, приступили к Нему ученики Его и сказали: место здесь пустынное и время уже позднее; отпусти народ, чтобы они пошли в селения и купили себе пищи. > 16 Но Иисус сказал им: не нужно им идти, вы дайте им есть. > 17 Они же говорят Ему: у нас здесь только пять хлебов и две рыбы.
> 18 Он сказал: принесите их Мне сюда. > 19 И велел народу возлечь на траву и, взяв пять хлебов и две рыбы, воззрел на небо, благословил и, преломив, дал хлебы ученикам, а ученики народу. > 20 И ели все и насытились; и набрали оставшихся кусков двенадцать коробов полных;
Выделил я — Мамонт.
Ну нужны деньги на компьютеризацию.
У нас вот, как и везде, с одним пациентом работают врач и медсестра. В нашей системе можно было работать с этим пациентом только с одного компьютера. Обычно этим занималась медсестра.
А сейчас у нас врач с медсестрой заносят информацию по пациенту каждый СО СВОЕГО компьютера. То есть с одним пациентом одновременно работают ДВА компьютера — врача и медсестры. И никто больше! Ну, пока приём не закончен. Но для этого надо в два раза больше компьютеров. И это только в медицине. А ментам нужны компьютеры? А судьям? А военным? А учителям? А чиновникам? Что только министрам компьютеры поставить? А в СЕЛЬсоветы не надо?
А провода? У нас есть просто интернет. Но у нас ещё есть ОТДЕЛЬНАЯ сеть для медицинской программы. А ещё у нас есть ОТДЕЛЬНАЯ сеть для «секретки».
Ну для такой-же программы, со своей отдельной сетью, которой не захотела пользоваться Хиллари Клинтон. И за это (отказ от «секретки»), я считаю, американцы должны её судить по статье, близкой к «измена Родине».
Может быть это была всего навсего халатность. А вдруг Хиллари Клинтон была завербована Владимиром Путиным, когда приезжала с кнопкой «перегрузка»… И таким способом передавала ему СОВЕРШЕННО СЕКРЕТНУЮ информацию Государственного Секретаря США…
Хотя… Я уверен, что эти документы читали ВСЕ спецслужбы мира. Ну, во всяком случае, те, у которых есть IT отделы… Ведь вскрыть ЛИЧНЫЙ почтовый ящик на ЛИЧНОМ почтовом сервере может любой человек, который называет себя «хакером».
Это же не «секретка» для госсекретаря США…
> Помнится мне, что предыдущий высокомошеннический бум такого плана был где-то в начале века: «Всеобщая компьютеризация пинком отправит всех нас в светлое будущее» и «Всё будут делать компьютера и умные прыщавые мальчики из поколения индиго, которые будут на них работать; а вы, граждане, будете есть в три горла и балдеть».
А я ничего такого не слышал. Когда у нас у каждого врача стоял компьютер, в остальных поликлиниках Тюмени стояло по 1 компьютеру. Ну, мог ещё у главврача стоять компьютер. Для красоты. И никакого бума…
> Когда выяснилось, что это было очередное ничего особого не принесшее народу (зато неплохо принесшее его слугам) дурилово, все эти трубные звуки как-то сами-собой затихли. Но дяди, видать, заработали на этом немалые цуцы, что видно по сытой морде Чубайса.
У нас исчезли бумажные амбулатурные карты. Вся информация хранится в компьютерах.
Поэтому у нас сейчас холл стал очень большой. Раньше там стояла пластиковая стена с окошками. За которыми сидели регистраторы. А в глубине была вторая половина холла, где стояли стеллажи с бумажными амбулаторными картами. Сейчас эту стену с окошками убрали, холл стал очень большим, а там, где стояли стеллажи с карточками, теперь стоят столы, за которыми сидят регистраторы. А пациент подходит к столу, садится напротив регистратора и записывается к врачу. Ну вы, наверное, видели такое в банках. А у нас поликлиника…
А ещё вот такая вещь. У нас много регистратур. Просто у нас много филиалов. И у главврача на компьютере, в качестве фона, окна, где показывается онлайн-видео с веб-камер всех регистратур. И главврач видит ситуацию у всех регистратур. И если замечает где очередь, то звонит главной над регистраторами, ну и ругается — «почему там-то очередь?».
У главной над регистраторами тоже есть такое-же видео. И чтобы главврач её не ругала, она следит, чтобы очередей не было. И если видит что у какой-то регистратуры очередь, то ругает соответствующего регистратора.
А зачем главврач это делает? А потому, что в департаменте здравоохранения Тюмени тоже смотрят это видео. И они ругают не регистраторов, а главврача. «Вертикаль власти» называется.
Кстати. Это наблюдение из департамента осуществляется за ВСЕМИ регистратурами, ВСЕХ поликлиник Тюмени. В результате очередей в регистратуру НЕТ. И без компьютеров всю эту «фантастику», что я описал, сделать НЕВОЗМОЖНО. А она сделано!
> Теперь начался очередной бум из поднебесья, где, как известно, у высоких товарищей свои игры: «Цифровая экономика, цифровое будущее окунут вас в Рай!».
И где? Почему я не слышу? Кто говорит про «Рай»? «Цифровая экономика» поможет. Но Рая — не будет. Будет ОБЫЧНАЯ жизнь. Какая? А какую МЫ построим. Но от жизни 19−20 веков она ничем не будет отличаться.
> Не знаю как у вас, граждане, а у меня это «Цифровое будущее» прежде всего ассоциируется с двумя товарищами: > «ДЕНЕГ НЕТ, НО ВЫ ДЕРЖИТЕСЬ»
Самое смешное, что Медведев отвечал Путину. И что? Он ПУТИНУ сказал — «но Вы держитесь»?
Это просто «независимые» журналисты, как обычно, ПЕРЕВРАЛИ. Или перепутали. Как, ещё до 14-го года, они перепутали СИНТЕТИЧЕСКОЕ нижнее бельё с КРУЖЕВНЫМ.
Медведев сказал «денег нет, но МЫ найдём.» Правда, я видел этот РАЗГОВОР по телику. Поэтому ссылок нет.
> «НАМ НУЖНЫ КВАЛИФИЦИРОВАННЫЕ ПОТРЕБИТЕЛИ»
Ну у человека «западное» образование. Скорее всего он учился в ВШЭ.
> Andrey_Bikow (Andrey_Bikow) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Смешной малый… >> Веселые они, эти мальчики поколения индиго
> > Пульсар (zzrr) писал (а) в ответ на сообщение:
>> «цифровое» -это ближе к техническому решению. >> А «виртуальное» ближе к отображаемому результату. >> Не путайте.
>Мы видимо последнее поколение, которое может
> 1. написать письмо ручкой. Здравствуйте дорогая Марья Ивановна……., заклеить в конвертик и отправить почтой… на деревню дедушки. > 2. Которое читает бумажные книги, листая пальчиком, послюнявив его языком… > 3. Которое само водит машину. Потом за руль будут вполне пускать на машине в загородке по кругу и за деньги….
В этом и суть прогресса и вот этого нового общества. Всё будет автоматизированно, но письмо написанное не по шаблону будет цениться, книга в хорошем переплете, как и спорткар без автоматики. Всем этим будут заниматься «кустари», а ширпотреб будут производить корпорации, с плохим качеством (спецом заложенные поломки)
23:01 17.10.2018
Andrey_Bikow (Andrey_Bikow) писал (а) в ответ на :
> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> я не писал о своем возрасте, ты меня с кем-то перепутал.
>В одной из моих тем вы как раз про свой возраст писали — там же, где сообщили что эмигрировали в Америку по таким-то причинам и тогда-то > Проверьтесь у кардиолога/невролога
>> это уже к твоей памяти, хотя конечно уже давно не пацан. >> а лечится мне не надо, пока здоров… и тебе того же желаю.
>Можете не лечиться, но не желайте людям зла
про возраст никогда не писал… у тебя, повторю, с памятью плохо, да и не на пенсии я, еще надо работать и работать. а у врача был не так давно, сказал, что все в норме, даже очень в норме…
>> 1. написать письмо ручкой. Здравствуйте дорогая Марья Ивановна……., заклеить в конвертик и отправить почтой… на деревню дедушки.
>> 2. Которое читает бумажные книги, листая пальчиком, послюнявив его языком…
>> 3. Которое само водит машину. Потом за руль будут вполне пускать на машине в загородке по кругу и за деньги…. >>
> > А что, два первых пункта ещё имеют место быть?
Да есть. Я писал письмо брату в армейку, либо ему дорого было общаться (на Д.В. служил), либо сотик отобрали. А книгу лучше бумажную, я уж не говорю про аудиокниги.
00:18 18.10.2018
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> а вот в разработке новых технологий, здесь у россии проблема.
А в чём? И по сравнению с кем?
Вы можете не верить в те мультики, которые показывал Путин. А я — верю.
20 Махов. Если была превышена скорость звука, просто превышена, то превысить её в 20 раз уже НЕ такая проблема. Превысить — огромная проблема, а превысить в 20 раз — проблема, но не такая огромная. Есть ещё проблема с устойчивостью материала к нагреванию. Но и её МОЖНО решить.
Атомный двигатель. Его ещё академик Сахаров разрабатывал. Правда тогда он ещё не был академиком, а был молодым специалистом. И это было очень давно — за это время Сахаров жизнь прожил. И за это время можно было найти решение той проблемы, которая помешала Сахарову. И её МОГЛИ решить.
А атомный двигатель — это такая ВЕЩЬ!!! Ракета, которая может несколько раз облететь вокруг Земли, прежде чем прилететь куда надо, автономная, без экипажа, подводная лодка — это всё фигня.
Я ещё в молодости увидел какой маленький сам космический корабль, по сравнению со всей ракетой, и понял, что эта ОГРОМНАЯ ракета всего лишь канистра с горючим. И понял — почему самолёты не летают в космос. Просто к самолёту надо цеплять вот ТАКУЮ-же канистру. Причём ТАКОЙ канистры мало — надо ещё БОЛЬШУЮ канистру для горючего, чтобы поднять в космос самолёт с ПЕРВОЙ канистрой.
Причём, из-за того, что ракета взлетает вертикально вверх, а самолёт — под углом, надо намного больше горючего. А чтобы поднять это «намного большее горючее» в космос, надо ещё БОЛЬШЕ горючего. И возникает замкнутый круг — для того, чтобы поднять большее количество горючего, надо захватить с собой ещё больше горючего. Для ракеты надо МЕНЬШЕ дополнительного горючего, а для самолёта — БОЛЬШЕ, чем поднимается. Поэтому и пользуются ракеты…
Но!!! В атомном двигателе надо несколько КИЛОГРАММ горючего. И эти несколько килограмм не оказывают никакого влияния на количество горючего. Ну может быть несколько миллиграмм и нужно добавить, но это ведь фигня. Например по сравнению с весом космонавтов, взлетающих на этом корабле.
А движитель? Ну набраться на Земле воздуха и использовать его в качестве движителя, а тот, что будет израсходован при взлёте, компенсировать забором воздуха, сквозь который взлетает космический самолёт.
И атомного горючего хватит не только взлететь с Земли, но и слетать на ВСЕ космические станции России. А потом можно будет слетать на базу на Луне. Там затормозить в космосе, приземлиться прилуниться. Разгрузиться/загрузиться, подняться с Луны и полететь на Землю.
В чём проблема Шатлов? У них НЕ БЫЛО горючего на то, чтобы сбросить космическую скорость перед входом в земную атмосферу. А у этих космических самолётов горючего ХВАТИТ, чтобы сбросить скорость. Тем более в земной атмосфере воздуха достаточно для пополнение запасов движителя. А после сброса космической скорости проблем с разогревом корпуса НЕ будет.
То есть космический самолёт с атомным двигателем будет взлетать не с ракетой, а самостоятельно. И садиться будет спокойно, без взрывов… А это ТАКОЙ рывок в космос…
***
Ну и для контраста посмотрим что у нас есть в США.
У американцев были СВОИ ракеты для полётов в космос. Потом что-то случилось и они решили ВРЕМЕННО взять русские ракеты. И сколько длится это «временное»? Ещё в 14 году все говорили, что американцы разрабатывают СВОИ ракеты. И где новые ракеты?
У американцев были Шатлы. Они долго летали. И что, трудно было сделать за это время ещё Шатлов? Учтя все замеченные проблемы. И где новые Шатлы?
У американцев была СОИ. Они сейчас утверждают, что выдумали её, чтобы СССР надорвался. Ну выдумать они может быть и выдумали, но сколько денег они потратили, чтобы «обмануть» СССР? И где эта СОЯ?
У американцев были самолёты-невидимки. Потом югославы, не зная, что эти самолёты — невидимки, увидели их и сбили. Сейчас вроде бы, может быть, возможно американцы сделали новые самолёты-невидимки… А они точно невидимки? Они принимали участие в боях? А вдруг они такие-же «невидимки», как предыдущие «Стелс»?
Американцы строят ПРО. А эти ПРО, которые уже построили, смогут сбивать наши ракеты? Это где-то проверялось? Вот наши старенькие ракеты ПРО американские «Томагавки» сбивают. А американская ПРО наши ракеты собьёт? Не по расчётам теоретиков, а РЕАЛЬНО.
Так вот расскажите мне про американские НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ. Всё, что я знаю, это просто «РАСПИЛ» денег. А РЕАЛЬНЫЕ новые технологии есть?
00:33 18.10.2018
Говорящие головы типа Грефа произносят слова которые им спущены от рептилоидов («цифровая экономика» и проч.) Сами они ничего в этом не понимают.
00:33 18.10.2018
Мамонт_Первый (Мамонт_Первый) писал (а) в ответ на :
>> а вот в разработке новых технологий, здесь у россии проблема.
> > А в чём? И по сравнению с кем? > > Вы можете не верить в те мультики, которые показывал Путин. А я — верю. > > 20 Махов. Если была превышена скорость звука, просто превышена, то превысить её в 20 раз уже НЕ такая проблема. Превысить — огромная проблема, а превысить в 20 раз — проблема, но не такая огромная. Есть ещё проблема с устойчивостью материала к нагреванию. Но и её МОЖНО решить. > > Атомный двигатель. Его ещё академик Сахаров разрабатывал. Правда тогда он ещё не был академиком, а был молодым специалистом. И это было очень давно — за это время Сахаров жизнь прожил. И за это время можно было найти решение той проблемы, которая помешала Сахарову. И её МОГЛИ решить. > > А атомный двигатель — это такая ВЕЩЬ!!! Ракета, которая может несколько раз облететь вокруг Земли, прежде чем прилететь куда надо, автономная, без экипажа, подводная лодка — это всё фигня. > > Я ещё в молодости увидел какой маленький сам космический корабль, по сравнению со всей ракетой, и понял, что эта ОГРОМНАЯ ракета всего лишь канистра с горючим. И понял — почему самолёты не летают в космос. Просто к самолёту надо цеплять вот ТАКУЮ-же канистру. Причём ТАКОЙ канистры мало — надо ещё БОЛЬШУЮ канистру для горючего, чтобы поднять в космос самолёт с ПЕРВОЙ канистрой. > > Причём, из-за того, что ракета взлетает вертикально вверх, а самолёт — под углом, надо намного больше горючего. А чтобы поднять это «намного большее горючее» в космос, надо ещё БОЛЬШЕ горючего. И возникает замкнутый круг — для того, чтобы поднять большее количество горючего, надо захватить с собой ещё больше горючего. Для ракеты надо МЕНЬШЕ дополнительного горючего, а для самолёта — БОЛЬШЕ, чем поднимается. Поэтому и пользуются ракеты… > > Но!!! В атомном двигателе надо несколько КИЛОГРАММ горючего. И эти несколько килограмм не оказывают никакого влияния на количество горючего. Ну может быть несколько миллиграмм и нужно добавить, но это ведь фигня. Например по сравнению с весом космонавтов, взлетающих на этом корабле. > > А движитель? Ну набраться на Земле воздуха и использовать его в качестве движителя, а тот, что будет израсходован при взлёте, компенсировать забором воздуха, сквозь который взлетает космический самолёт. > > И атомного горючего хватит не только взлететь с Земли, но и слетать на ВСЕ космические станции России. А потом можно будет слетать на базу на Луне. Там затормозить в космосе, приземлиться прилуниться. Разгрузиться/загрузиться, подняться с Луны и полететь на Землю. > > В чём проблема Шатлов? У них НЕ БЫЛО горючего на то, чтобы сбросить космическую скорость перед входом в земную атмосферу. А у этих космических самолётов горючего ХВАТИТ, чтобы сбросить скорость. Тем более в земной атмосфере воздуха достаточно для пополнение запасов движителя. А после сброса космической скорости проблем с разогревом корпуса НЕ будет. > > То есть космический самолёт с атомным двигателем будет взлетать не с ракетой, а самостоятельно. И садиться будет спокойно, без взрывов… А это ТАКОЙ рывок в космос… > > *** > > Ну и для контраста посмотрим что у нас есть в США. > > У американцев были СВОИ ракеты для полётов в космос. Потом что-то случилось и они решили ВРЕМЕННО взять русские ракеты. И сколько длится это «временное»? Ещё в 14 году все говорили, что американцы разрабатывают СВОИ ракеты. И где новые ракеты? > > У американцев были Шатлы. Они долго летали. И что, трудно было сделать за это время ещё Шатлов? Учтя все замеченные проблемы. И где новые Шатлы? > > У американцев была СОИ. Они сейчас утверждают, что выдумали её, чтобы СССР надорвался. Ну выдумать они может быть и выдумали, но сколько денег они потратили, чтобы «обмануть» СССР? И где эта СОЯ? > > У американцев были самолёты-невидимки. Потом югославы, не зная, что эти самолёты — невидимки, увидели их и сбили. Сейчас вроде бы, может быть, возможно американцы сделали новые самолёты-невидимки… А они точно невидимки? Они принимали участие в боях? А вдруг они такие-же «невидимки», как предыдущие «Стелс»? >
> Американцы строят ПРО. А эти ПРО, которые уже построили, смогут сбивать наши ракеты? Это где-то проверялось? Вот наши старенькие ракеты ПРО американские «Томагавки» сбивают. А американская ПРО наши ракеты собьёт? Не по расчётам теоретиков, а РЕАЛЬНО. > > Так вот расскажите мне про американские НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ. Всё, что я знаю, это просто «РАСПИЛ» денег. А РЕАЛЬНЫЕ новые технологии есть?
хороший бред, качественный… особенно он хорош в этой теме про цифровое будущее…
00:39 18.10.2018
Мамонт_Первый (Мамонт_Первый) писал (а) в ответ на :
> У американцев были СВОИ ракеты для полётов в космос.
Были, есть и будут.
14:42 18.10.2018
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> хороший бред, качественный…
То есть возразить нечего? А хочется? Бывает… Сочувствую.
> особенно он хорош в этой теме про цифровое будущее…
Именно в этой теме.
У нашей страны есть шанс на «цифровое будущее». И специалисты есть. Военные достижения это подтверждают.
Хватило бы политической воли…
А у США шансов НЕТ. Потому, что ни в военном деле, ни в космонавтике у американцев нет ничего, кроме «распила бюджета». И в создании «цифрового будущего» ничего, кроме «распила» НЕ будет. Хотя специалисты есть.
Я именно об этом писал.
14:49 18.10.2018
aquarius580 37699 (37699) писал (а) в ответ на :
> Мамонт_Первый (Мамонт_Первый) писал (а) в ответ на сообщение:
>> У американцев были СВОИ ракеты для полётов в космос.
> > Были, есть и будут.
Так почему американский астронавт летит в космос НА РОССИЙСКОЙ РАКЕТЕ? Где свои?
14:51 18.10.2018
Мамонт_Первый (Мамонт_Первый) писал (а) в ответ на :
>> а вот в разработке новых технологий, здесь у россии проблема.
> > А в чём? И по сравнению с кем? > > Вы можете не верить в те мультики, которые показывал Путин. А я — верю. > > 20 Махов. Если была превышена скорость звука, просто превышена, то превысить её в 20 раз уже НЕ такая проблема. Превысить — огромная проблема, а превысить в 20 раз — проблема, но не такая огромная. Есть ещё проблема с устойчивостью материала к нагреванию. Но и её МОЖНО решить. > > Атомный двигатель. Его ещё академик Сахаров разрабатывал. Правда тогда он ещё не был академиком, а был молодым специалистом. И это было очень давно — за это время Сахаров жизнь прожил. И за это время можно было найти решение той проблемы, которая помешала Сахарову. И её МОГЛИ решить. > > А атомный двигатель — это такая ВЕЩЬ!!! Ракета, которая может несколько раз облететь вокруг Земли, прежде чем прилететь куда надо, автономная, без экипажа, подводная лодка — это всё фигня. > > Я ещё в молодости увидел какой маленький сам космический корабль, по сравнению со всей ракетой, и понял, что эта ОГРОМНАЯ ракета всего лишь канистра с горючим. И понял — почему самолёты не летают в космос. Просто к самолёту надо цеплять вот ТАКУЮ-же канистру. Причём ТАКОЙ канистры мало — надо ещё БОЛЬШУЮ канистру для горючего, чтобы поднять в космос самолёт с ПЕРВОЙ канистрой. > > Причём, из-за того, что ракета взлетает вертикально вверх, а самолёт — под углом, надо намного больше горючего. А чтобы поднять это «намного большее горючее» в космос, надо ещё БОЛЬШЕ горючего. И возникает замкнутый круг — для того, чтобы поднять большее количество горючего, надо захватить с собой ещё больше горючего. Для ракеты надо МЕНЬШЕ дополнительного горючего, а для самолёта — БОЛЬШЕ, чем поднимается. Поэтому и пользуются ракеты… > > Но!!! В атомном двигателе надо несколько КИЛОГРАММ горючего. И эти несколько килограмм не оказывают никакого влияния на количество горючего. Ну может быть несколько миллиграмм и нужно добавить, но это ведь фигня. Например по сравнению с весом космонавтов, взлетающих на этом корабле. > > А движитель? Ну набраться на Земле воздуха и использовать его в качестве движителя, а тот, что будет израсходован при взлёте, компенсировать забором воздуха, сквозь который взлетает космический самолёт. > > И атомного горючего хватит не только взлететь с Земли, но и слетать на ВСЕ космические станции России. А потом можно будет слетать на базу на Луне. Там затормозить в космосе, приземлиться прилуниться. Разгрузиться/загрузиться, подняться с Луны и полететь на Землю. > > В чём проблема Шатлов? У них НЕ БЫЛО горючего на то, чтобы сбросить космическую скорость перед входом в земную атмосферу. А у этих космических самолётов горючего ХВАТИТ, чтобы сбросить скорость. Тем более в земной атмосфере воздуха достаточно для пополнение запасов движителя. А после сброса космической скорости проблем с разогревом корпуса НЕ будет. > > То есть космический самолёт с атомным двигателем будет взлетать не с ракетой, а самостоятельно. И садиться будет спокойно, без взрывов… А это ТАКОЙ рывок в космос… > > *** > > Ну и для контраста посмотрим что у нас есть в США. > > У американцев были СВОИ ракеты для полётов в космос. Потом что-то случилось и они решили ВРЕМЕННО взять русские ракеты. И сколько длится это «временное»? Ещё в 14 году все говорили, что американцы разрабатывают СВОИ ракеты. И где новые ракеты? > > У американцев были Шатлы. Они долго летали. И что, трудно было сделать за это время ещё Шатлов? Учтя все замеченные проблемы. И где новые Шатлы? > > У американцев была СОИ. Они сейчас утверждают, что выдумали её, чтобы СССР надорвался. Ну выдумать они может быть и выдумали, но сколько денег они потратили, чтобы «обмануть» СССР? И где эта СОЯ? > > У американцев были самолёты-невидимки. Потом югославы, не зная, что эти самолёты — невидимки, увидели их и сбили. Сейчас вроде бы, может быть, возможно американцы сделали новые самолёты-невидимки… А они точно невидимки? Они принимали участие в боях? А вдруг они такие-же «невидимки», как предыдущие «Стелс»? >
> Американцы строят ПРО. А эти ПРО, которые уже построили, смогут сбивать наши ракеты? Это где-то проверялось? Вот наши старенькие ракеты ПРО американские «Томагавки» сбивают. А американская ПРО наши ракеты собьёт? Не по расчётам теоретиков, а РЕАЛЬНО. > > Так вот расскажите мне про американские НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ. Всё, что я знаю, это просто «РАСПИЛ» денег. А РЕАЛЬНЫЕ новые технологии есть?
господи….несмеши народ… для самоля надо намного МЕНЬШЕ горючего чем для ракеты поопределению… шатлы и бураны использовали аэродинамическое торможение, нахрена им горючие для этого? вы бредите…
19:12 18.10.2018
Andrey_Bikow (Andrey_Bikow) писал (а) в ответ на :
