Makcim Kuzin (35125) писал (а) в ответ на сообщение:
> дорогие «мои» эхидны⍟ Karabas_il (Karabas_il), ⍟ Estet82 (Estet82), ⍟ Наблюдатель (Реалист), обьясните мне глупому, что побудило вас отметится поддержкой поста от ⍟ Самородок (Самородок), quoted1
По-моему, это очевидно. Самородок вполне обоснованно «проехался» по кретинизму Рогозина, который несколько месяцев обвинил америкацев в том, что они на орбите просверлили обшивку корабля «Союз». Более идиотского заявления от росссийского чиновника трудно было услышать.
Похожее поведение проявили российские военные после гибели Ил-20.
Кузин, когда происходит какой-то серьезный инцидент, ошибку нужно искать прежде всего у себя, а не искать врагов-вредителей. Бритву Хэнлона еще никто не отменил:
Никогда не приписывайте злому умыслу то, что вполне можно объяснить обычной глупостью.
>>> gvalery (vag2015) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> АН61 (АН61) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> айдут стрелочника и всё на этом. >>>> Похоже и искать не будут. Стрелочник уже известен — Рогозин. В его карьере еще на орбите дырку просверлили, а вот теперь через эту дырку весь пар вышел и грохнулся вместе со второй ступенью.
>>> найти стрелочника в россии не проблема, это легко. >>> а вот вернуть уважение к российской космонавтике, это уже проблематичней…
>>> еще пару разных неудач и на ней можно будет поставить крест. quoted3
>> >> Знаешь, не тебе российскую космонавтику судить. Ты авторитетный учёный или, может быть космонавт? Если нет, мнений таких как ты, тут в избытке и цена им — баранка. Вспомни лучше, как подавался «Фалкон-9». А что в итоге? Выгода от многоразовой первой ступени оказалась очень мала. На первых попытках, ракеты и вовсе грохались и разбивались. >> Да, этот запуск был неудачным. Но всё выжили. Это ещё раз подтверждает надёжность самого космического корабля «Союз-ТМА». Можно вспомнить, как в аналогичной ситуации, погиб весь экипаж американского космического корабля «Челленджер». В отличие от «Союза», он не был оборудован системой спасения экипажа. quoted2
>насчет выгоды, ты это к спейс х… они тебе расскажут выгодно им первую ступень повторно использовать или нет… > а то, что касается того, что экипаж жив, то это очень хорошо, повезло ребятам… > но при этом, есть тенденция. все это советские еще по сути разработки и в ссср летали достаточно надежно. > началось все с протонов, как только закончились советские запасы, то начались у них проблемы.
> это сильно ударило по коммерческим запускам спутников роскосмоса. > а вот сейчас авария с союзом. и тоже похожая в чем-то с тем, что с протонами, снова скорей всего человеческий фактор. кто-то гайку не дотянул, кто-то датчик вверх ногами поставил, кто-то топпива перелил и тому подобное. > это уже сами своими руками убиваете то, чем по праву гордились. quoted1
Любой косяк Роскосмоса активными пользователями сети воспринимается как "трагедия вселенского масштаба", которая всегда свидетельствует об "упадке в космической отрасли", о "прогнившей коррумпированной системе" и как итог логической цепи — вине президента если не лично, то по касательной точно.
Давайте кратко пробежимся по статистике запусков ракет Роскосмосом и нашими зарубежными коллегами за период с 2011 по не полный 2016 год. Эта информация поможет если не вам, то вашим друзьям, избавится от вредных иллюзий и дурных привычек.
Итог Россия: 160 запусков / 11 неудачных / процент провалов 6,875% США: 109 запусков / 6 неудачных / процент провалов 5,5% КНР: 101 запуск / 3 неудачных / процент провалов 2,97% ЕС: 52 запуска / 1 неудачный / процент провалов 1,92% При всем при этом нужно учесть, что американские Atlas V летают на российских РД-180, ЕС ежегодно запускает Союзы с космодрома Куру во Французской Гвиане, а «морской старт» вообще не был учтен.
Какой вывод можно сделать? Очень простой. Не надо лебезить грязью нашу космонавтику, т.к. статистика запусков, к примеру американской, немногим лучше нашей при том, что их же космические программы частично опираются на нашу. На данный момент, без РД-180 Атласы просто не полетят, а без Союзов астронавты будут на МКС смотреть разве что в телескоп.
Мы великая страна с богатой историей и огромным потенциалом. Уважайте себя и поддерживайте своих в первую очередь. Да, есть проблемы, но если каждый будет жить по принципу «моя хата с краю» и гнобить своих, то ничего хорошего из этого точно не выйдет.
>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> gvalery (vag2015) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>> АН61 (АН61) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> айдут стрелочника и всё на этом. >>>>> Похоже и искать не будут. Стрелочник уже известен — Рогозин. В его карьере еще на орбите дырку просверлили, а вот теперь через эту дырку весь пар вышел и грохнулся вместе со второй ступенью. quoted3
>>>> а вот вернуть уважение к российской космонавтике, это уже проблематичней… >>>> еще пару разных неудач и на ней можно будет поставить крест.
>>> >>> Знаешь, не тебе российскую космонавтику судить. Ты авторитетный учёный или, может быть космонавт? Если нет, мнений таких как ты, тут в избытке и цена им — баранка. Вспомни лучше, как подавался «Фалкон-9″. А что в итоге? Выгода от многоразовой первой ступени оказалась очень мала. На первых попытках, ракеты и вовсе грохались и разбивались. >>> Да, этот запуск был неудачным. Но всё выжили. Это ещё раз подтверждает надёжность самого космического корабля „Союз-ТМА“. Можно вспомнить, как в аналогичной ситуации, погиб весь экипаж американского космического корабля „Челленджер“. В отличие от „Союза“, он не был оборудован системой спасения экипажа. quoted3
>>насчет выгоды, ты это к спейс х… они тебе расскажут выгодно им первую ступень повторно использовать или нет…
>> а то, что касается того, что экипаж жив, то это очень хорошо, повезло ребятам… >> но при этом, есть тенденция. все это советские еще по сути разработки и в ссср летали достаточно надежно. >> началось все с протонов, как только закончились советские запасы, то начались у них проблемы. quoted2
>
>> это сильно ударило по коммерческим запускам спутников роскосмоса. >> а вот сейчас авария с союзом. и тоже похожая в чем-то с тем, что с протонами, снова скорей всего человеческий фактор. кто-то гайку не дотянул, кто-то датчик вверх ногами поставил, кто-то топпива перелил и тому подобное. >> это уже сами своими руками убиваете то, чем по праву гордились. quoted2
> > Любой косяк Роскосмоса активными пользователями сети воспринимается как „трагедия вселенского масштаба“, которая всегда свидетельствует об „упадке в космической отрасли“, о „прогнившей коррумпированной системе“ и как итог логической цепи — вине президента если не лично, то по касательной точно. > > Давайте кратко пробежимся по статистике запусков ракет Роскосмосом и нашими зарубежными коллегами за период с 2011 по не полный 2016 год. Эта информация поможет если не вам, то вашим друзьям, избавится от вредных иллюзий и дурных привычек. > > 2011 год > Россия: 32 запуска / 4 неудачных > КНР: 19 запусков / 1 неудачный > США: 18 запусков / 1 неудачный > ЕС: 7 запусков / 0 неудач (2 запуска — РН „Союз“) > > 2012 год > Россия: 24 запуска / 1 неудачный > КНР: 19 запусков / 0 неудачных > США: 13 запусков / 1 неудачный > ЕС: 10 запусков / 0 неудач (2 запуска — РН „Союз“) > > 2013 год > Россия: 32 запуска / 2 неудачных > США: 19 запусков / 0 неудачных > КНР: 15 запусков / 1 неудачный > ЕС: 7 запусков / 0 неудачных (2 запуска — РН „Союз“) > > 2014 год > Россия: 32 запуска / 1 неудачный > США: 23 запуска / 1 неудачный > КНР: 16 запусков / 0 неудачных > ЕС: 11 запусков / 1 неудачный (4 запуска — РН „Союз“) > > 2015 год > Россия: 26 запусков / 2 неудачных + 1 частично > США: 20 запусков / 2 неудачных > КНР: 19 запусков / 0 неудачных > ЕС: 11 запусков / 0 неудачных (3 запуска — РН „Союз“) > > 2016 год > США: 16 запусков / 1 неудачный > Россия: 14 запусков / 0 неудачных > КНР: 13 запусков / 1 неудачный > ЕС: 6 запусков / 0 неудачных (2 запуска — РН „Союз“) > > Итог > Россия: 160 запусков / 11 неудачных / процент провалов 6,875% > США: 109 запусков / 6 неудачных / процент провалов 5,5% > КНР: 101 запуск / 3 неудачных / процент провалов 2,97% > ЕС: 52 запуска / 1 неудачный / процент провалов 1,92% > При всем при этом нужно учесть, что американские Atlas V летают на российских РД-180, ЕС ежегодно запускает Союзы с космодрома Куру во Французской Гвиане, а „морской старт“ вообще не был учтен. > > Какой вывод можно сделать? > Очень простой. Не надо лебезить грязью нашу космонавтику, т.к. статистика запусков, к примеру американской, немногим лучше нашей при том, что их же космические программы частично опираются на нашу. На данный момент, без РД-180 Атласы просто не полетят, а без Союзов астронавты будут на МКС смотреть разве что в телескоп. >
> Мы великая страна с богатой историей и огромным потенциалом. Уважайте себя и поддерживайте своих в первую очередь. Да, есть проблемы, но если каждый будет жить по принципу „моя хата с краю“ и гнобить своих, то ничего хорошего из этого точно не выйдет. > > http://www.nasha-strana.info/archives/2141 quoted1
необращайте внимание, в этой теме изголяются месные русофобы и"западники» и далеко не факт что с российским местом проживания….
Кстати — раз, сегодня почему-то слабо освещается что та самая отстрелившаяся система аварийного спасения, конечно же, не имеющая аналогов, как обычно.
Американское изобретение конца 50х.
Содранное и удачно реализованное нашими (советскими) конструкторами.
Бгг
Кстати — два, сегодняшний отстрел — чуть ли не третий по счёту случай срабатывания аварийного спасения — спасший экипаж за всю историю отеч. космонавтики.
> Кстати — раз, сегодня почему-то слабо освещается что та самая отстрелившаяся система аварийного спасения, конечно же, не имеющая аналогов, как обычно. > > Американское изобретение конца 50х. > > Содранное и удачно реализованное нашими (советскими) конструкторами. > > Бгг >
> Кстати — два, сегодняшний отстрел — чуть ли не третий по счёту случай срабатывания аварийного спасения — спасший экипаж за всю историю отеч. космонавтики. > > Так что историческое событие в какой-то мере quoted1
Почему, по вашему, содранное, а не разработанное самостоятельно? Если что, на «Спейс Шаттлах» этой системы не было. К тому же, в 50-х годах, ещё не проводилось ПИЛОТИРУЕМЫХ полётов в космос.
Дмитрий Федотов (49290) писал (а) в ответ на сообщение:
> Любой косяк Роскосмоса активными пользователями сети воспринимается как «трагедия вселенского масштаба», которая всегда свидетельствует об «упадке в космической отрасли», о «прогнившей коррумпированной системе» и как итог логической цепи — вине президента если не лично, то по касательной точно. quoted1
это не просто косяк, это авария пилотируемого космического корабля с космонавтами. это по сути для роскосмоса, визитная карточка, ибо при любых неудачах ранее, всегда делался акцент на то, что там, да могло быть, но вот союз… оказывается, что проблема в роскосмосе намного серьезней, если уже и союз не очень…
Вот тут что подумалось, а несвязано ли неудачное освящение с тем что с Киевского митрополита Филарета сняли анафему и теперь РПЦ МП неправильная церковь и молитвы срабатывают через раз
Дмитрий Федотов (49290) писал (а) в ответ на сообщение:
> Какой вывод можно сделать? > Очень простой. Не надо лебезить грязью нашу космонавтику, т.к. статистика запусков, к примеру американской, немногим лучше нашей quoted1
Уважаемый. «Ваша» космонавтика осталась далеко в совке. Сейчас вы юзаете и рейсталингаете то, что вам досталось от СССРа. Причем юзаете, как обычно рукожопо.
И своего ничего у вас нету. Разве шо коробки от навигаторов
> Дмитрий Федотов (49290) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Любой косяк Роскосмоса активными пользователями сети воспринимается как «трагедия вселенского масштаба», которая всегда свидетельствует об «упадке в космической отрасли», о «прогнившей коррумпированной системе» и как итог логической цепи — вине президента если не лично, то по касательной точно. quoted2
>это не просто косяк, это авария пилотируемого космического корабля с космонавтами. > это по сути для роскосмоса, визитная карточка, ибо при любых неудачах ранее, всегда делался акцент на то, что там, да могло быть, но вот союз… > оказывается, что проблема в роскосмосе намного серьезней, если уже и союз не очень… quoted1
«Союз» в очередной раз подтвердил свою репутацию самого безопасного космического корабля. После первых аварий, жертв уже не было. Да и сейчас, дело, даже, было не в нём самом, а в ракете-носителе.
>> Кстати — раз, сегодня почему-то слабо освещается что та самая отстрелившаяся система аварийного спасения, конечно же, не имеющая аналогов, как обычно. >> >> Американское изобретение конца 50х. >> >> Содранное и удачно реализованное нашими (советскими) конструкторами.
>> Кстати — два, сегодняшний отстрел — чуть ли не третий по счёту случай срабатывания аварийного спасения — спасший экипаж за всю историю отеч. космонавтики.
>> >> Так что историческое событие в какой-то мере quoted2
> > Почему, по вашему, содранное, а не разработанное самостоятельно? Если что, на «Спейс Шаттлах» этой системы не было. К тому же, в 50-х годах, ещё не проводилось ПИЛОТИРУЕМЫХ полётов в космос. quoted1
этому лиш бы ляпнуть, ни на аполонах ни нашатлах такой системы небыло, от слова вообще…