Кстати аналогично с западными державами СССР по поводу аншлюса Австрии не поднял вопрос в Лиге Наций, и даже не направил ноту протеста Гитлеру. Более того в 39-м, когда Англия обьявила Гитлеру войну, СССР заключил с Рибентропом договор о ненападении…
15:57 08.10.2018
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на :
> А если Гитлер снова нападет, надо сдаться сразу и не терять св 20 млн человек?
а что ты предлагаешь, умереть за Ротенберга и Путина ??
15:58 08.10.2018
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на :
> Фашизм начался в Прибалтике как пособнике Гитлера.
а нам говорили что в Италии, какие разные мы школы ходили
>> Жить нужно так, чтобы тебя запретили на Украине и Америка ввела против тебя санкции. >> >>
>ты опять на Житомиржщне за продуктами?
что, оголодала? и не намекай, в октябре не подаю....
17:13 08.10.2018
Затворник (Затворник) писал (а) в ответ на :
> Кстати аналогично с западными державами СССР по поводу аншлюса Австрии не поднял вопрос в Лиге Наций, и даже не направил ноту протеста Гитлеру. Более того в 39-м, когда Англия обьявила Гитлеру войну, СССР заключил с Рибентропом договор о ненападении…
Ребята, вот честное слово, но я удивляюсь вам безмерно! Вы хотя бы среднюю общеобразовательную школу закончили? Судя по пурге, которую несете здесь — явно не закончили… выгнали вас где-то в классе 6−7! Один утверждает, что в СССР был фашизм и большевики создавали концлагеря не имея ни малейшего представления, что такое фашизм и концлагеря. Другой обвиняет Запад и СССР, что они не подняли вопрос в Лиге наций об аншлюсе Австрии Германией, да еще СССР в том, что он «…в 39-м, когда Англия обьявила Гитлеру войну, СССР заключил с Рибентропом договор о ненападении». Блин, до слез… Ну неужели так трудно взять учебник истории для старших классов и посмотреть когда началась Вторая мировая и когда был заключён Договор о ненападении между СССР и Германией? А заодно поинтересоваться ПОЧЕМУ не был поднят вопрос в Лиге наций об аншлюсе Австрии Гитлером… Бог с вами, я сегодня что-то добрый!!! «План Отто» по аншлюсу Австрии Гитлер утвердил еще 24 июня 1937 года, и, согласно ему, 12 марта 1938 года, ввел в Австрию войска. Предварительно, конечно, проведя «работу» среди австрийцев и тамошних немцев. Все ожидали, что Франция и Англия соответственно прореагируют на этот беспредел, но дело в том, что как раз накануне, 10 марта, на польско-литовской границе кто-то грохнул польского солдата. Бывает же такое, блин, совпадение… А у Франции и Англии с Польшей — Договор о военной взаимопомощи. Они ожидали, что будут цивилизованные «разборки и стрелки», как и положено у «правильной братвы». Франция попросила Литву помириться с Польшей и разобраться в данной непонятке по-хорошему. Литва прониклась и предложила Польше разобраться в этом рамсе «по понятиям» — создать комиссию, позвать «третейских». Но Польша «полезла в бутылку» и послала Литву в грубой форме «лесом и очень далеко» и выдвинула ей ультиматум, развернув в прессе кампанию с призывом похода на Каунас и начав готовиться к захвату Литвы. А Германия благословила Польшу на захват всей Литвы и лишь заявила, что ее в Литве интересует только Клайпеда… прямо удивительно, как во время кто-то окуклит польского жолнера!!! То есть, всерьез назревала эдакая нехилая войнушка на границах СССР, причем! А оно нам надо? Поэтому, в свою очередь, уже и СССР стало не до Австрии, ввиду реальной угрозы близкой польско-литовской войны. Надо было решать именно эту проблему — не до Австрии тогда было… Нарком иностранных дел СССР 16 и 18 марта 1938 года вызывал польского посла и почти ласково разъяснял ему, что «маленьких обижать нехорошо» и что хотя у СССР нет военного договора с Литвой, но он ведь может и появиться уже в ходе войны: «И тогда полякам станет кисло! Понял?» Естественно, что маленькие, но гордые литы об этом эпизоде своей истории, понятное дело, предпочитают не вспоминать… на то они и литы! И что было делать Франции и Англии, позвольте полюбопытствовать? В одном конце Европы Польша, союзница, кстати, Франции и Англии, ввязывается в войну в перспективе даже не с Литвой, а с СССР, а в другом конце той же Европы немцы нагло лезут в Австрию. Франция вежливо, но настойчиво попросила Польшу утихомириться. А Польша, через губу, напомнила Франции, что она, Франция-то, совсем недавно, как-то уж не очень заботилась о интересах своей союзницы. Посол Польши в Париже министру иностранных дел Франции, 26 мая 1938 года: "Я заметил, что в польском обществе еще живы досадные воспоминания о недоброжелательном отношении к нам всей французской прессы в момент больших трудностей, которые испытывала Польша во время инцидента с Литвой. Я помню неслыханное поведение французской дипломатии при разрешении столь важной и жизненной для Польши проблемы (проблемы у Польши, кто помнит, еще впереди Barents). У нас хорошо сохранилось в памяти впечатление о том, что в тот важный для Польши момент Франция не только не была рядом с нами, а, наоборот, пренебрегая нашими интересами, она была поглощена вопросом о возможном проходе советских войск через чужие территории в случае войны с Германией. В этих условиях какие-либо новые атаки французской прессы были бы более чем нежелательны" В переводе с дипломатического на нормальный сие означает, что поляки смачно харкнули в лицо Франции, и, считай, автоматом — Англии… И пока три великие державы оттаскивали забуревшую Польшу от Литвы, Адольф Алоизыч с комфортом устроился в аннексированной Австрии и начал оценивающе присматриваться к Чехословакии — он входил во вкус!!! В общем, как ни крути, но именно Польша спасла Гитлера от эпичной затрещины, которая должна была привести его в чувство и вернуть в стойло. Теперь о Договоре о ненападении… о нем так же достаточно подробно можно прочитать в учебнике истории. В 1939 году, после Мюнхенского сговора и захвата Германией, Польшей и Венгрией Чехословакии, СССР всерьез обеспок оился европейской безопасностью и в апреле 1939-го предложил Англии и Франции создать тройственный военный союз в противовес Оси Рим-Токио-Берлин. Автоматом в него вошла бы и Польша. Собственно говоря, Англии и Франции этот союз и не особо нужен был — у них и так уже был военный союз через Польшу, а судьба СССР их не особо беспокоила. Но как бы то не было, но к началу августа СССР все же «дожал» партнеров и дело шло к подписанию Договора. И тут опять на арену, как черт из шкатулки, выскочила… правильно, блин — выскочила Польша и заявила, что она не пропустит РККА через свою территорию в случае нападения кого-то на Англию и Францию! Слов нет — одни выражения!!!" Вдумайтесь только — Польша ОТКАЗАЛАСЬ пропустить через свою территорию войска идущие на помощь своему СОЮЗНИКУ!!! До слез, блин… Соответственно, заключение Договора было сорвано и СССР остался ЕДИНСТВЕННОЙ великой державой Европы, которая не имела с Германией Договора о ненападении… ЕДИНСТВЕННОЙ!!! Поэтому-то и был заключён Договор о ненападении между СССР и Германией, что уровняло шансы СССР подвергнуться нападению со стороны Германии с другими государствами Европы!!! Кстати, Договор был подписан 23 августа 1939 года, а Вторая мировая началась 1 сентября 1939 года! Выводы сами сделаете или помочь? Англия объявила войну Германии только 3 сентября 1939 года, а Договор меду СССР и Германией был заключён 23 августа 19239 года. И поэтому, лично я абсолютно не удивляюсь тому факту, что «военные союзники» Польши спокойно наблюдали, как Вермахт бьет горшки на польской кухне… они припомнили ей «косяки» и с Австрией, и торпедирование тройственного Союза, и хамское поведение! Так что, учите матчасть что бы не выглядеть смешным… Гысторики диванные, блин!!!
19:48 08.10.2018
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> Так что, учите матчасть что бы не выглядеть смешным… Гысторики диванные, блин!!!
Можете повторить еще раз пожалуйста. Только уберите 99% воды и оставьте факты с доказательствами. ссылки на фотографии или ксерокопии документов чтобы подтвердить хоть какие-нибудь свои предложения .Это не матчасть. Теорема есть — доказательства нет.
Зачем вы вообще пишете подробные комментарии тех или иных поступков разных сторон конфликта без доказательной базы? В этом нет смысла ибо итог их мышления т. е. результат их действий — это опять же фотография, либо документ с подписями, письмо и т. п.
«„План Отто“ по аншлюсу Австрии Гитлер утвердил еще 24 июня 1937 года» Где доказательства вашей фразы? Где документы этого плана? Я загуглил. Нашел эту фразу из книги «Антироссийская подлость» автор Юрий Мухин. В первых абзацах этой книги фигурирует слово «Нато» Тут я понял каких книг начитался автор этого поста.
Выбирать исторические книги нужно где есть куча ссылок на источники. Это важный пункт должен быть у любой исторической книги. Это еще не все… есть вторая книга у этого автора — «Главная Антироссийская подлость» Одной книги ему было мало. Смысл в этих книгах нулевой в плане понимания истории. Когда в конце книг нет ссылок на источники это просто «Исторический Роман или Исторический Детектив и т. п.». Пример нормальных книг по истории — Понасенков (его книги о войне Наполеона с Александром). Вот это интересно. В них есть ссылки на источники. Там проделана титаническая работа.
p. s. я надеюсь вы не прочитали много книг от этого автора. Аккуратней. Так можно и сломать свое мышление мыслить нормально и логично.
> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Так что, учите матчасть что бы не выглядеть смешным… Гысторики диванные, блин!!!
> > Можете повторить еще раз пожалуйста. Только уберите 99% воды и оставьте факты с доказательствами. ссылки на фотографии или ксерокопии документов чтобы подтвердить хоть какие-нибудь свои предложения .Это не матчасть. Теорема есть — доказательства нет. > > Зачем вы вообще пишете подробные комментарии тех или иных поступков разных сторон конфликта без доказательной базы? В этом нет смысла ибо итог их мышления <nobr>т. е.</nobr> результат их действий — это опять же фотография, либо документ с подписями, письмо <nobr>и т. п.</nobr> > > ""План Отто" по аншлюсу Австрии Гитлер утвердил еще 24 июня 1937 года" > Где доказательства вашей фразы? Где документы этого плана? Я загуглил. Нашел эту фразу из книги «Антироссийская подлость» автор Юрий Мухин. > В первых абзацах этой книги фигурирует слово «Нато» > Тут я понял каких книг начитался автор этого поста. > > Выбирать исторические книги нужно где есть куча ссылок на источники. Это важный пункт должен быть у любой исторической книги. > Это еще не все… есть вторая книга у этого автора — «Главная Антироссийская подлость» Одной книги ему было мало. > Смысл в этих книгах нулевой в плане понимания истории. Когда в конце книг нет ссылок на источники это просто «Исторический Роман или Исторический Детектив <nobr>и т. п.</nobr>».
> Пример нормальных книг по истории — Понасенков (его книги о войне Наполеона с Александром). Вот это интересно. В них есть ссылки на источники. Там проделана титаническая работа. > > p. s. я надеюсь вы не прочитали много книг от этого автора. Аккуратней. Так можно и сломать свое мышление мыслить нормально и логично.
Блин, до слез… а еще удивляемся — откуда берутся жертвы ЕГЭ? Любезный, вообще-то есть такое понятие, явно незнакомое Вам, как академические издания… поинтересуйтесь для расширения кругозора! А то, если следовать Вашей «логике», учебник истории необходимо проиллюстрировать сканами «Слова о полку Игореве», древнеиндейскими Ведами (на санскрите читаете, кстати), включить туда сканы плана «Отто», плана «Вайс», плана «Барбаросса» и далее по списку — у Гитлера их с пару десятков было! Как это академики не додумались до такой замечательной вещи? Воленс-ноленс вспоминается бессмертное: «Я знаю что такое электричество, но как оно течет по проводам, понять не могу! Профессор, нарисуйте пожалуйста на доске…» Любезный любитель Панасенкова (это не тот, кстати, юный актер-«гений» второго плана, а по совместительству, как он именует себя, профессор истории, так и не защитивший диплом, над которым не издевался только ленивый?), если хотите ознакомиться именно с документами, то можете воспользоваться 12-томной «Историей 2-й мировой войны», а если там «букофф много» для жертв ЕГЭ, то рекомендую «Вторую мировую войну» Лиддел Гарта — это общепризнанные исторические источники во всем мире… И не пишите больше, ради Бога, глупости… уважайте хотя бы себя — не позорьтесь! P.S. Что не сделаешь для ближнего своего
учите матчасть - здесь все документы по "Плану Отто"
> > ""План Отто" по аншлюсу Австрии Гитлер утвердил еще 24 июня 1937 года" > Где доказательства вашей фразы? Где документы этого плана? Я загуглил. Нашел эту фразу из книги «Антироссийская подлость» автор Юрий Мухин. > В первых абзацах этой книги фигурирует слово «Нато» > Тут я понял каких книг начитался автор этого поста. > > Выбирать исторические книги нужно где есть куча ссылок на источники. Это важный пункт должен быть у любой исторической книги. > Это еще не все… есть вторая книга у этого автора — «Главная Антироссийская подлость» Одной книги ему было мало. > Смысл в этих книгах нулевой в плане понимания истории. Когда в конце книг нет ссылок на источники это просто «Исторический Роман или Исторический Детектив <nobr>и т. п.</nobr>».
> Пример нормальных книг по истории — Понасенков (его книги о войне Наполеона с Александром). Вот это интересно. В них есть ссылки на источники. Там проделана титаническая работа. > > p. s. я надеюсь вы не прочитали много книг от этого автора. Аккуратней. Так можно и сломать свое мышление мыслить нормально и логично.
Еще в первом разделе «Майн кампф» Гитлер писал, что объединение Германии и Австрии — «задача, решить которую надо любыми средствами».
5 ноября 1937 года на Совещании Гитлер фактически объявил, что Австрия будет аннексирована
24 июня-25 это директива Бломберга где предусматривался захват Австрии в случае войны. Но решения о войне не было принято…
> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Так что, учите матчасть что бы не выглядеть смешным… Гысторики диванные, блин!!!
> > Можете повторить еще раз пожалуйста. Только уберите 99% воды и оставьте факты с доказательствами. ссылки на фотографии или ксерокопии документов чтобы подтвердить хоть какие-нибудь свои предложения .Это не матчасть. Теорема есть — доказательства нет. > > Зачем вы вообще пишете подробные комментарии тех или иных поступков разных сторон конфликта без доказательной базы? В этом нет смысла ибо итог их мышления т. е. результат их действий — это опять же фотография, либо документ с подписями, письмо и т. п. > > ""План Отто" по аншлюсу Австрии Гитлер утвердил еще 24 июня 1937 года" > Где доказательства вашей фразы? Где документы этого плана? Я загуглил. Нашел эту фразу из книги «Антироссийская подлость» автор Юрий Мухин. > В первых абзацах этой книги фигурирует слово «Нато» > Тут я понял каких книг начитался автор этого поста. > > Выбирать исторические книги нужно где есть куча ссылок на источники. Это важный пункт должен быть у любой исторической книги. > Это еще не все… есть вторая книга у этого автора — «Главная Антироссийская подлость» Одной книги ему было мало. > Смысл в этих книгах нулевой в плане понимания истории. Когда в конце книг нет ссылок на источники это просто «Исторический Роман или Исторический Детектив и т. п.».
> Пример нормальных книг по истории — Понасенков (его книги о войне Наполеона с Александром). Вот это интересно. В них есть ссылки на источники. Там проделана титаническая работа. > > p. s. я надеюсь вы не прочитали много книг от этого автора. Аккуратней. Так можно и сломать свое мышление мыслить нормально и логично.
ДИРЕКТИВА БЛОМБЕРГА ОТ 24 ИЮНЯ 1937 г. ОТНОСИТЕЛЬНОЕДИНОЙ ПОДГОТОВКИ ВООРУЖЕННЫХ СИЛ К ВОЙНЕ
Совершенно секретно, только для командования Имперский военный министр и главнокомандующий вооруженными силами. № 55/37. Берлин, 24 июня 1937 г. Передавать только через офицера. Отпечатано 4 экз.
Экз. № 2.
Особые меры подготовки должны касаться следующих случаев: Вооруженная интервенция против Австрии (операция «Отто»); … Часть З Особые меры подготовки Главным командованиям видов вооруженных сил, не привлекая к этой работе подчиненные штабы, продумать в общем плане следующие особые операции:
Особая операция «Отто» Имеется в виду «вооруженная интервенция в Австрию на тот случай, если она восстановит монархию». Целью интервенции будет: силой оружия вынудить Австрию отказаться от реставрации монархии.
Для этого придется, используя внутриполитическую раздробленность австрийского народа, бросить войска в общем направлении на Вену и сломить всякое сопротивление. Авиацию использовать для непосредственной поддержки сухопутных войск. Все прочие действия авиации — только по моему разрешению.
Будут ли участвовать в операции вооруженных сил также отряды партии, решит верховный главнокомандующий. При разработке особой операции «Отто» учитывать следующее: а. Акция будет носить одиночный характер, никакого развертывания сил на других направлениях не предусматривается. б. Акция будет проведена в рамках развертывания варианта «Рот». Не разрешается планировать особую операцию «Отто» и развертывать силы по варианту «Грюн» как единую акцию. Если выявятся поли-тические предпосылки для обеих операций одновременно, то особая операция «Отто» будет отложена до завершения акции «Грюн». Учитывать возможность того, что особая операция «Отто» может перерасти в акцию «Грюн», включить этот момент в разрабатываемые соображения.
00:31 09.10.2018
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> Блин, до слез… а еще удивляемся — откуда берутся жертвы ЕГЭ? Любезный, вообще-то есть такое понятие, явно незнакомое Вам, как академические издания… поинтересуйтесь для расширения кругозора!
Расслабьтесь. Не надо слез) Все в порядке. Я вкурсе что я могу иногда написать глупость пытаясь излишне выпендриваться.
вы ссылаетесь на две источника = 1) 12-томной «Историей 2-й мировой войны» 2) «Вторая мировая война» Лиддел Гарта там есть про катынский расстрел? если там нет этого то это все патриотичная пропаганда тогда.
Приведу простой примерчик о чем я. Да все о том же. википедия - "Вторая мировая Война" нет про катынь переключаемся на инглиш о чудо там есть про катынь! Вообще это печально что приходится переходить на английскую версию статей в википедии про вторую мировую войну чтобы найти это....докатились.
Что получается - если человек не знает про катынский расстрел он и не введет эту фразу в поиск в гугле и не найдет русскую статью в википедии на эту тему! А в русской статье про вторую мировую войну не упомянули про это! это тема очень важна! она как бы прямым текстом показывает что СССР тогда не был "святым праведником который только защищался и отбивался от агрессоров" . В английской статье про вторую мировую войну там не только упоминается про катынский расстрел но даже есть прямая ссылка на развернутую статью про это! В русской версии этого нет. Тогда объясните мне. Как мне восхищаться вашими двумя источниками и читать их запоем когда там даже не упоминали об этом?
> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Блин, до слез… а еще удивляемся — откуда берутся жертвы ЕГЭ? Любезный, вообще-то есть такое понятие, явно незнакомое Вам, как академические издания… поинтересуйтесь для расширения кругозора!
>Расслабьтесь. Не надо слез) Все в порядке. Я вкурсе что я могу иногда написать глупость пытаясь излишне выпендриваться. > > вы ссылаетесь на две источника = > 1) 12-томной «Историей 2-й мировой войны» > 2) «Вторая мировая война» Лиддел Гарта > там есть про катынский расстрел? если там нет этого то это все патриотичная пропаганда тогда. > > Приведу простой примерчик о чем я. Да все о том же. > википедия — «Вторая мировая Война» нет про катынь > переключаемся на инглиш о чудо там есть про катынь! > Вообще это печально что приходится переходить на английскую версию статей в википедии про вторую мировую войну чтобы найти это….докатились.
> > Что получается — если человек не знает про катынский расстрел он и не введет эту фразу в поиск в гугле и не найдет русскую статью в википедии на эту тему! А в русской статье про вторую мировую войну не упомянули про это! это тема очень важна! она как бы прямым текстом показывает что СССР тогда не был «святым праведником который только защищался и отбивался от агрессоров». В английской статье про вторую мировую войну там не только упоминается про катынский расстрел, но даже есть прямая ссылка на развернутую статью про это! В русской версии этого нет. > Тогда объясните мне. Как мне восхищаться вашими двумя источниками и читать их запоем когда там даже не упоминали об этом?
Любезный, а «катынский расстрел» каким боком относится к истории Второй мировой войны? Это, к Вашему сведению, скорее к криминалистике… подобных расстрелов в ходе войны были сотни, если не тысячи! Военная история изучает планирование военных операций, ход их выполнения и ход войны вообще, а не репрессивные акты во время войны! А конкретно по «катынскому расстрелу», если он интересен, то ГВП РФ вело расследование с 1990 года по 2004 (Дело № 159)… материалы и результаты расследования засекречены как в РФ, так и в Польше… наиболее полное изложение известных фактов представлено в книге Е. Прудниковой и И. Чигирина «Катынь. Ложь, ставшая правдой» — её и читайте, а не Википедию, в которой полно откровенных ляпов, энциклопедии должны составлять профессионалы, а не любители! Вики — это энциклопедия для малообразованных балбесов. Авторы книги, кстати, не делают никаких выводов, предоставляя это право читателю. Чудны все же дети на нашей уютной полянке, блин…
10:00 09.10.2018
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> Чудны все же дети на нашей уютной полянке, блин…
Выходит и с катынью у вас все более менее в порядке в голове да?100% вины нквд в этом нет? якобы две версии, а не одна. Это вам уютно в детском мышлении сидеть, а не мне. Читаете и принимаете за правду только то что вам удобно. Постойте в одиночном пикете с плакатом о воровстве чиновников в центре города и посмотрим как на вас отреагирует наши якобы стражи порядка. Расскажите мне потом все патриотичные впечатления как с вами культурно разговаривали. И как это все соединяется с этой книгой. (Катынь. Ложь, ставшая историей)
Вся ваша патриотичная гордость вычитанная из книг сразу ломается об митингующую практику в России.
Одной книги ему было мало.