Казалось бы, есть полиция, есть бюррократия, есть чиновники, которых замаслили так, что они всякую совесть потеряли. Какое дело Власти до любви народной? Ан нет. Пропагандосят.
Причем, что интересно, чем страшней режим и чем тоталитарней, тем сильней пропагандосят. Уж тут то зачем? Ведь есть тюрьмы, ГУЛАГи, ошалевшая полиция с правом расстреливать за сараем. Ан нет. Любовь народная нужна.
И вот, что интересно, когда падает этот самый народный рейтинг, то разваливаются и Режимы. Как это связано? Я вот не совсем понимаю, но вижу, что это происходит. Развалился СССР — но я точно помню, что у компартии рейтинг был нулевой, как и сама вера в социализм. В последние годы СССР все глумились над советскими ценностями. Ушел почему-то Ельцин, на Украине ушел Ющенко, когда рейтинг достиг 5%.
А ведь никто особо не митинговал, но Режимы без народной любви почему-то сдувались. Почему? Как это связано?
Если Вам было интересно это прочитать - поделитесь пожалуйста в соцсетях!
Любая власть обязана иметь легитимность в глазах народа. В эпоху абсолютной монархии это делали первосвященники: объявляли фараона/короля/царя и проч. «живым Богом», или «наместником Бога», или «помазанником» и т. д. Этого было достаточно — население было необразованно и глубоко религиозно.
В современном мире такая фигня не пройдёт — население училось в школе, законы Ома изучало (и не только). Потому придуман другой механизм легитимации: «выборы». Собственно, проводятся они только с одной целью: правящий класс показывает народу нескольких заранее отобранных фигур, и предлагает «выбрать». Если дела в стране потом пойдут не так, этот метод позволяет правящему классу вот такой ход конём: «ну вы же сами выбрали ! голосовали за него/неё ! Будут новые выборы — проголосуете за другого». Такой метод снимает социальное напряжение и делает фигуру во главе государства легитимной (хотя, может, и очень нелюбимой).
А вот если народ чует что произошла узурпация — то есть фигура во главе государства делает «что-то не то», но не желает уходить — для власти это очень плохой признак. Потому что недовольство может принять самые разные формы — от стихийных бунтов до «итальянских забастовок», и управление будет потеряно. Силой (Росгвардией, тонтон-макутами, янычарами и т. д.) можно подавить сопротивление максимум 10% населения. Если активных недовольных больше — начинается гражданская война.
Когда Государства только развивались, то рейтинга вообще не нужно было, но и границы передвигались туда-сюда, исчезали государства, менялся этнический ландшафт. Исчезали народы. Появлялись народы. В общем, был хаос.
Когда Государства начали формироваться, то Власть стала от БОГА. Вот вам и рейтинг — 100%. Кто ж против БОГА попрет?
Но народ умнел и причастность Феодалов к БОГУ стал оспаривать. Сомневаться стал, скотина такая. И наступила эпоха Идеологий.
Путин, надо понимать, это последний вздох Эпохи Идеологий в России. Запад уже от этой Эпохи отошел и стал жить по принципу — Я главней, чем моя Страна (и когда все так живут, то нечто хорошее получается, таки).
Вот и у нас эта Эпоха закончилась. Теперь небольшой и болезненный кризис и у нас тоже начнется Эра «Личность первична, а Страна вторична». А при таком мышлении, президент, это действительно менеджер, а не Вождь.
> Любая власть обязана иметь легитимность в глазах народа. В эпоху абсолютной монархии это делали первосвященники: объявляли фараона/короля/царя и проч. «живым Богом», или «наместником Бога», или «помазанником» <nobr>и т. д.</nobr> Этого было достаточно — население было необразованно и глубоко религиозно. >
> В современном мире такая фигня не пройдёт — население училось в школе, законы Ома изучало (и не только). Потому придуман другой механизм легитимации: «выборы». Собственно, проводятся они только с одной целью: правящий класс показывает народу нескольких заранее отобранных фигур, и предлагает «выбрать». Если дела в стране потом пойдут не так, этот метод позволяет правящему классу вот такой ход конём: «ну вы же сами выбрали ! голосовали за него/неё ! Будут новые выборы — проголосуете за другого». Такой метод снимает социальное напряжение и делает фигуру во главе государства легитимной (хотя, может, и очень нелюбимой). > > А вот если народ чует что произошла узурпация — то есть фигура во главе государства делает «что-то не то», но не желает уходить — для власти это очень плохой признак. Потому что недовольство может принять самые разные формы — от стихийных бунтов до «итальянских забастовок», и управление будет потеряно. Силой (Росгвардией, тонтон-макутами, янычарами <nobr>и т. д.</nobr>) можно подавить сопротивление максимум 10% населения. Если активных недовольных больше — начинается гражданская война. quoted1
Нет, я не о том. Когда народ поднимает бунт, революцию, переворот — это одно. Но вот перед развалом СССР ничего не было. А СССР развалилось просто от того, что в него никто не верил. То есть, не силовым сценарием. И почему политики уходят с постов, когда рейтинг у них около нуля%. Ведь не всегда их гонят, но они уходят.
Как это работает? Вот что интересно. Какие силы уничтожают Режимы, когда силовых сценариев нет, а есть только утрата доверия от народа?
> Когда Государства начали формироваться, то Власть стала от БОГА. Вот вам и рейтинг — 100%. Кто ж против БОГА попрет? quoted1
Тоже не для всех. Гробницы фараонов все разграбили еще при жизни других фараонов, и это притом, что население верило, что фараон — это божество и его оскорбившего постигнут страшные кары.
Параллельно у древних хеттов (жили в Малой Азии рядом с Египтом тогда) была их страшная богиня, которой поклонялись и жертвы разные приносили.
На глиняных табличках описан судебный процесс: вор забрался в храм, сожрал поднесенные богине смоквы и мясо, а красную материю, которой обвязали в виде дара статую богини, забрал себе и повязал на голову. Никакой богини, значит, не боялся, да - словили.
Потому — никогда не было 100%-го поклонения властям, даже когда их считали богами.
Ничего пока не будет. Время не наступило. И сейчас не 1917 год, прогресс технический кругом. Это накладывает, так сказать, на всё. "Утрата доверия" - вещь нематериальная, а народ материальным живет. И боится потерять последнее.
> aquarius580 37699 (37699) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Любая власть обязана иметь легитимность в глазах народа. В эпоху абсолютной монархии это делали первосвященники: объявляли фараона/короля/царя и проч. «живым Богом», или «наместником Бога», или «помазанником» <nobr>и т. д.</nobr> Этого было достаточно — население было необразованно и глубоко религиозно. >> quoted2
>
>> В современном мире такая фигня не пройдёт — население училось в школе, законы Ома изучало (и не только). Потому придуман другой механизм легитимации: «выборы». Собственно, проводятся они только с одной целью: правящий класс показывает народу нескольких заранее отобранных фигур, и предлагает «выбрать». Если дела в стране потом пойдут не так, этот метод позволяет правящему классу вот такой ход конём: «ну вы же сами выбрали ! голосовали за него/неё ! Будут новые выборы — проголосуете за другого». Такой метод снимает социальное напряжение и делает фигуру во главе государства легитимной (хотя, может, и очень нелюбимой).
>> >> А вот если народ чует что произошла узурпация — то есть фигура во главе государства делает «что-то не то», но не желает уходить — для власти это очень плохой признак. Потому что недовольство может принять самые разные формы — от стихийных бунтов до «итальянских забастовок», и управление будет потеряно. Силой (Росгвардией, тонтон-макутами, янычарами <nobr>и т. д.</nobr>) можно подавить сопротивление максимум 10% населения. Если активных недовольных больше — начинается гражданская война. quoted2
> > Нет, я не о том. Когда народ поднимает бунт, революцию, переворот — это одно. Но вот перед развалом СССР ничего не было. А СССР развалилось просто от того, что в него никто не верил. quoted1
Oтнюдь. Развал СССР — результат длительной и продуманной стратегии, за которой стояли большие умы, такие как Примаков, Андропов, Бобков и т. д. Необходимо было провести приватизацию, чтобы активы передавались по наследству. В рамках советского режима, это было невозможно. Потому ухудшение экономической ситуации стало целенаправленной политикой, где-то с 1975 года. На всё про всё потребовалось где-то 15 лет, чтобы у народа вызрела ненависть к существующим порядкам. Потому за три дня всё рухнуло.
> То есть, не силовым сценарием. И почему политики уходят с постов, когда рейтинг у них около нуля%. Ведь не всегда их гонят, но они уходят. quoted1
Настоящие Хозяева дают отмашку.
> > Как это работает? Вот что интересно. Какие силы уничтожают Режимы, когда силовых сценариев нет, а есть только утрата доверия от народа? quoted1
Собирается Политбюро, и решает что пора менять Арлекина.
> Ничего пока не будет. Время не наступило. И сейчас не 1917 год, прогресс технический кругом. Это накладывает, так сказать, на всё. > "Утрата доверия" - вещь нематериальная, а народ материальным живет. И боится потерять последнее. quoted1
Это верно. Пока в холодильнике есть жрачка, а телевизор показывет весёлые картинки, никаких катаклизмов не будет.
aquarius580 37699 (37699) писал (а) в ответ на сообщение:
> Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ничего пока не будет. Время не наступило. И сейчас не 1917 год, прогресс технический кругом. Это накладывает, так сказать, на всё. >> «Утрата доверия» — вещь нематериальная, а народ материальным живет. И боится потерять последнее. quoted2
> > Это верно. Пока в холодильнике есть жрачка, а телевизор показывет весёлые картинки, никаких катаклизмов не будет. quoted1
Потому и за Путина проголосовали. Боялись потерять это «последнее». А про детей-внуков и не думали, после нас — хоть потоп.
aquarius580 37699 (37699) писал (а) в ответ на сообщение:
> Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ничего пока не будет. Время не наступило. И сейчас не 1917 год, прогресс технический кругом. Это накладывает, так сказать, на всё. >> «Утрата доверия» — вещь нематериальная, а народ материальным живет. И боится потерять последнее. quoted2
> > Это верно. Пока в холодильнике есть жрачка, а телевизор показывет весёлые картинки, никаких катаклизмов не будет. quoted1
Тотальное большинство политологов утверждает, что «холодильник» вообще отношения не имеет к революциям. Революциями движет достоинство, равноправие, свобода. И лозунги у революций такие же. Когда народ требует повышение зарплат, то эти митинги всегда оставались митингами, но если народ начинал бороться за свободу и достоинство, то случались перевороты и революции. Вот это для Власти самое страшное.
Ведь Россия переживала и голодные времена и россиян это только сплачивало, а Государство крепло и побеждала в войнах.
> aquarius580 37699 (37699) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Ничего пока не будет. Время не наступило. И сейчас не 1917 год, прогресс технический кругом. Это накладывает, так сказать, на всё.
>>> «Утрата доверия» — вещь нематериальная, а народ материальным живет. И боится потерять последнее. quoted3
>> >> Это верно. Пока в холодильнике есть жрачка, а телевизор показывет весёлые картинки, никаких катаклизмов не будет. quoted2
>Потому и за Путина проголосовали. Боялись потерять это «последнее». > А про детей-внуков и не думали, после нас — хоть потоп. quoted1
Конечно, сработала примитивная пропаганда: «вы хотите как в 90-е что ли ?», «вы хотите как на Украине что ли ?», «если Путин уйдёт — Запад нападёт !» и проч. ахинея.
> Революциями движет достоинство, равноправие, свобода. И лозунги у революций такие же. Когда народ требует повышение зарплат, то эти митинги всегда оставались митингами, но если народ начинал бороться за свободу и достоинство, то случались перевороты и революции. Вот это для Власти самое страшное. quoted1
Сейчас все понятия размываются, в том числе о «свободе и достоинстве». И люди всяким говном заняты: одни в пробках автомобильных полдня проводят, «на работу-с с работы», другие айфонят уткнувшись, третьи, вот как мы, на форуме груши околачивают.
А Интернет и СМИ мозги раком ставят, думать отучают совсем, да и пропаганда одуревшая в мозги бьет. Люди и не понимают, что ложь, а что правда, что реальность, а что выдумки.
Оруэлл лучше всех выразил в свое время. Еще Ефремов.
В 1917-м одни газеты были для всех, да пропагандисты горластые. И люди больше доверяли своим впечатлениям, а не чужим словам.
> Ничего пока не будет. Время не наступило. И сейчас не 1917 год, прогресс технический кругом. Это накладывает, так сказать, на всё. > "Утрата доверия" - вещь нематериальная, а народ материальным живет. И боится потерять последнее. quoted1
Технический прогресс только ускоряет процессы. То, что большевики делали 57 лет, начиная с 1860 года. Все это можно сделать за 3 года. Ибо связь и доступность к информации. Это вам не газету «Искра» под одеялом почитывать.
> aquarius580 37699 (37699) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Ничего пока не будет. Время не наступило. И сейчас не 1917 год, прогресс технический кругом. Это накладывает, так сказать, на всё.
>>> «Утрата доверия» — вещь нематериальная, а народ материальным живет. И боится потерять последнее. quoted3
>> >> Это верно. Пока в холодильнике есть жрачка, а телевизор показывет весёлые картинки, никаких катаклизмов не будет. quoted2
> > Тотальное большинство политологов утверждает, что «холодильник» вообще отношения не имеет к революциям. quoted1
Ой-ёй, сэр, изучите историю Древнего Рима ! Там эту истину прекрасно знали, только он шла под другим лозунгом, согласно технологическому уровню развития: «Хлеба и зрелищ !» Ничего не изменилось, и не изменится, потому что генетический код Хомо Сапиенсов формировался семь миллионов лет.