baziliokot1 (baziliokot1) писал (а) в ответ на сообщение:
> все эти методы лежат в сфере управления. quoted1
Правительства? Или всё-таки бизнеса? Правительство может воздействовать на этот параметр весьма опосредственно. Например повышение производительности можно добиться уменьшением безработицы до минимума. Но делать это надо очень осторожно. Сведение безработицы в ноль способно загнать экономику в глубокий кризис.
baziliokot1 (baziliokot1) писал (а) в ответ на сообщение:
> Однако министров и Медведева не увольняют, а продолжают держать на хлебных местах. > quoted1
Премьеру Медведеву я не верю. С пенсионной реформой у них там — мутное дело. Если бы кто-то мог независимо произвести все экономические оценки. Конечно, совершить, что-то в государстве явно антинародное, Медведев себе не позволит, а вот о чем-то умолчать, пойти на сделку с совестью, что-то не предпринять, что он мог сделать, на что у него была возможность исполнить какое-то доброе, гуманное решение — на это он способен. На первом месте его приоритетов — это интересы крупной финансово-промышленной олигархии, они птенцы его гнезда, он их лоббирует.
Положение с пенсионным возрастом в России — особенное. Первое — тяжелое историческое наследие, отсутствие благоприятного общественно-психологического микроклимата. Развитие экономики преимущественно экстенсивное, в отличие от западных стран, что не позволяет в должной мере гражданам уделять обустройству комфорта своего быта. Многим в процессе своей трудовой деятельности, часто приходится менять климатические зоны, что дополнительно выматывает организм. И как бы то ни было, Россия — северная страна с заметно суровым климатом.
Поэтому правительству для россиян следовало бы сделать все возможное, чтобы не повышать пенсионный возраст. Наскрести хотя бы на минимальную начальную пенсию в 55 и 60 лет, хотя бы ради этого отказаться от громких праздничных проектов типа олимпиад, чемпионатов, универсиад.
Тяжелая история была у российского народа, и, в общем то, не по его вине. Нужно дать ему отдохнуть, современная промышленность должна все это вытянуть.
baziliokot1 (baziliokot1) писал (а) в ответ на сообщение:
> Делаем вывод, что экономический блок правительства, непосредственно отвечающий за эффективную работу хозяйства, то ли не справляется со своими обязанностями, то ли не знает эти обязанности, то ли не желает их исполнять. quoted1
«Абсурдная» экономическая политика правительства имеет своих бенефициаров. Если она столь последовательно проводится, значит, это кому-то нужно. Во-первых, это государственные и крупные частные банки. Государственные банки имеют подпитку от Центрального банка. Крупные частные банки имеют подпитку из-за границы. Там берут за полпроцента, здесь продают кредиты за 10%. Такой нехитрый бизнес у нашего крупного банковского капитала. Так называемая «банковская маржа» (разница в процентных ставках по кредитам и депозитам) в России стала самой высокой в мире. Главная экономическая власть в России сосредоточена сегодня в руках руководителей государственных банков. Манипулируя условиями выдачи кредитов, они определяют возможности развития тех или иных производств, а также перераспределяют в свою пользу заложенные заёмщиками активы. Вторая группа бенефициаров проводимой кредитно-денежной политики — международные валютные спекулянты. Формально операции проводятся российскими брокерами, но за ними стоит в основном американский спекулятивный капитал, они просто ими оперируют. Для спекулятивных афер Банк России и отпустил курс рубля в «свободное плавание». Сегодня объём операций на валютном рынке на порядок превышает объём производства, а Московская биржа стала главным центром генерации прибыли. Третья группа «кровососов» это экспортёры сырья, которые пользуясь отсутствием валютного контроля и девальвацией рубля, получают сверхприбыли, оставляя их за рубежом. Они добились того, что невозврат валютной выручки больше не штрафуется. Это притом, что сверхприбыли от экспорта металлов и углеводородов сегодня намного превышают разумную норму рентабельности. Эти три группы бенефициаров чрезвычайно влиятельны. Они контролируют прессу, проводят гигантские «экономические» форумы, заставляют экономическое экспертное сообщество плясать под их дудку. Основной массив информации, которая выдаётся от имени экономической науки, — это обслуживание интересов указанных категорий властвующей элиты. Подробнее здесь: http://www.ras.ru/news/shownews.aspx?id=bdb1a30...
> ПушечноеЕДРО (ПушечноеЕДРО) писал (а) в ответ на сообщение:
>> По полмиллиона в месяц себе зарплат понавыписывали и пожизненное содержание. Было бы за что. Этих уродов по владимирскому тракту гнат надо за всю их деятельность. >> quoted2
> > Ну вот теперь понятно. Зависть душит. А сколько по твоему должен получать депутат Госдумы? их там всего 500 человек на 140 млн. quoted1
Нисколько не должны, так как они не работают.
И ты забыл посчитать количество депутатов в областных и городских думах…
> Эти три группы бенефициаров чрезвычайно влиятельны. quoted1
вот именно что у нас влияние на правительство имеют все кто угодно = олигархи, силовики, лоббисты разных промышленных групп = все кроме простого населения. И мне кажется что лица принимающие решения просто не имеют достоверной информации = которая бы отражала истинное положение в стране. и исходя из чего тогда они принимают решения ?? во внешней политике такого нет. да и дума у нас — клуб миллионеров.
baziliokot1 (baziliokot1) писал (а) в ответ на сообщение:
> Умка (Умка) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Но возникает такой вопрос, а зарплаты по принципу «всем по чуть, зато поровну» тоже вернутся? quoted2
> зарплата главы госкомпании Игоря Сечина 2,3 миллиона рублей В ДЕНЬ — это нормально? > quoted1
Не, не нормально. А когда все получают +/- одинаково, это нормально? Вопрос стоял так, давай уберем всех богатых, и сделаем всех относительно равными. Ну то есть система перераспределения СССР. Так думаешь лучше?
> Не, не нормально. > А когда все получают +/- одинаково, это нормально?
> Вопрос стоял так, давай уберем всех богатых, и сделаем всех относительно равными. > Ну то есть система перераспределения СССР. > Так думаешь лучше? quoted1
дело в том что политические системы отстают от технического прогресса = мы в это вляпались в 90 годы когда сменили более передовую социалистическую — устаревшей — капиталистической. то есть плановую экономику на рыночную. вам в принципе любой не ангажированный экономист скажет = что плановая экономика по определению безкризисна = с учетом грамотного планирования и отсутствия коррупции (то есть не подразумевает личных интересов отдельных людей или групп) соответственно в СССР была более прогрессивная система и соответственно более предпочтительна.
где-то читал что достаточно 20 — 30% населения чтобы поддерживать текущее производство на существующем уровне.
но к сожалению переход к более прогрессивной системе как правило происходит не путем модернизации существующей — а через ее слом.
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
> > Очередные стенания… > Соскучились видно по инфляции в 20% в месяц, по дефолтам, по танкам стреляющим, по пустым магазинам, очередями за бензином на 4 часа итд… quoted1
А ты соскучился, так Я тебя порадую с нынешним правительством это будет
> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>>
>> Очередные стенания… >> Соскучились видно по инфляции в 20% в месяц, по дефолтам, по танкам стреляющим, по пустым магазинам, очередями за бензином на 4 часа итд… quoted2
> > А ты соскучился, так Я тебя порадую с нынешним правительством это будет quoted1
С нынешним правительством этого нет уже почти 20 лет…