> А ну ка скажите мне. Я во внутренних ваших делах не очень силен. Краем уха с (госдепа мелькало) Фсб и кто там у вас. МВД.(?) короче кто-то из силовиков очень сильно делит сферы влияния > > Может рукожопная операция, это и есть план подставить кого-то внутри? > > Ну типа, Вовке намекнули, -есть идея убрать предателя. > Вовка кратко выслушал пояснения и детали и дал старт сему трэшу. >
> Ну и там спецом все белыми нитками сшили и по паспортам и по легенде <nobr>и т. д.</nobr> > > А?
Может быть. И чем ты это все подтвердишь-докажешь? Когда ничем нельзя, гипотеза фантастичной называется и не рассматривается. Хотя странный план — кого именно подставить так можно? Как кавказец о Ленине говорил, насчет 1917-го: «Круто он за брата отомстил, круто!»
20:44 26.09.2018
lovinp (lovinp) писал (а) в ответ на :
> yury1970 (yury1970) писал (а) в ответ на сообщение:
>> что-то таких героев яндекс не знает
>Вообще то он из диверсионного отряда… не каждый знать должен о его наградах.
его фамилия выбита тут
берем любого из списка и видим что да как…. а этого нет. он никто.
> фотографиям в СМИ, заявил, что из их комнаты по всему коридору разносился запах марихуаны.
>>
>>
>Тоже мне, бином Ньютона, по их рожам видно все, кем они могут быть. > > Есть еще один вариант — что ГРУ урок наняло. Но маловероятно, поскольку тогда бы их точно закопали бы сразу по прибытии.
я думаю что дело гораздо сложнее чем мы знаем, Скрипаль мог работать … и быть и двойным и тройным агентом. и эти двое явно не травить Скрипаля приехали. да и вряд ли поехали с боевым отравляющим веществом = как говорил Глеб Жеглов единственный и неповторимый свидетель = это Скриваль
20:44 26.09.2018
Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на :
> А почему в судах не принимается как единственное доказательство
Могу ошибиться щас. Влом писать кучу букв. Есть гласные и специальные действия следствия. (фото. скрытые камеры, записи переговоров. траф и тд) Специальные лежат в сейфах до суда. Это буквально
20:45 26.09.2018
Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на :
> Можно и вообще ничего не придумывать, просто вводить санкции. Это придумывание «оснований» — для слабых умом и доверчивых западных людей (укры не в счет). > И видео не может быть доказательством, ты дурак совсем, что ли?
Дураками, в конечном счете оказалось российское МИД, после утверждений, что таких людей нет и последующих признаний в существовании этих людей.
Это самая глупая позиция, которую можно только придумать. Тогда уж, лучше бы молчали — фейк и всё.
А это уже косвенное доказательство «оснований». Не удивлюсь, что в дальнейшем, Россия уже признает в них офицеров ГРУ и будет требовать доказательства их причастности к отравлению.
Тогда уже просто доказательства, после многократного вранья не будут нужны.
20:45 26.09.2018
Мне очень грустно за наших диверсантов. До последнего не хотел верить….ну да ладно. Подожду Захарову, может она что-то объяснит. До встречи.
> Пока не доказательство. Похожего найти среди тучи — как два пальца вашим обоссать. > > Надо дальше развивать. Покажите базу данных, где совпадают адреса, а не одну рожу. > > И потом, если бы было правда, то давно бы эти два орла или в земле сырой гнили бы где-то, или, в лучшем случае, с переделанными мордами служили где-то на Дальнем Севере. >
> Какой дурак стал бы их оставлять в живых, если бы то действительно оказался провал? > > Не, ребята, и по рожам, и по повадкам — два урки.
Какой какой, президент России, конечно же: D Полный провал нашей необъятной, как обычно (
20:47 26.09.2018
lovinp (lovinp) писал (а) в ответ на :
> Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Пытаюсь думать заставить, не бабы же.
>О чем думать? Это не доказательство, это тоже не доказательство. А что доказательство тогда?
Пока их нет. А ты что за доказательство считаешь? Если накопают нормально про паспорта и документально подтвердят, а не журналистской рванью, этого и будет достаточно.
Если бы хотя бы было видео, где они у дома Скрипалей. Хоть чего-то. Но нет ничего, кроме того, что те несли чушь (а урки, что они могли придумать, чтобы темные дела не раскрывать?) и совпадения времени странного. Посекундно в разные шлюзы?
Вот скажи, почему вас удивило посекундное совпадение через один шлюз, но не удивило посекундное совпадение через два? Ты шлюзы видел с самолетов?
20:49 26.09.2018
Sashenka_White (Sashenka_White) писал (а) в ответ на :
>> Пока не доказательство. Похожего найти среди тучи — как два пальца вашим обоссать. >> >> Надо дальше развивать. Покажите базу данных, где совпадают адреса, а не одну рожу.
>> >> И потом, если бы было правда, то давно бы эти два орла или в земле сырой гнили бы где-то, или, в лучшем случае, с переделанными мордами служили где-то на Дальнем Севере. >>
>
>> Какой дурак стал бы их оставлять в живых, если бы то действительно оказался провал? >>
>> Не, ребята, и по рожам, и по повадкам — два урки.
> > Какой какой, президент России, конечно же: D > Полный провал нашей необъятной, как обычно (
Ну, ты тут малолетку играешь, Женечку Криворучко. Тебе вроде по чину детский лепет и глупости нести. А остальные тут, с такими рожами на аватарках, напоминающими отцов семейства, почему тоже в песок играют?
Странно мне на вас. Или так хотите верить, что чему угодно поверите?
Нет, людям нигде нельзя давать всеобщее избирательное право.
> Sashenka_White (Sashenka_White) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Пока не доказательство. Похожего найти среди тучи — как два пальца вашим обоссать. >>> >>> Надо дальше развивать. Покажите базу данных, где совпадают адреса, а не одну рожу.
>>> И потом, если бы было правда, то давно бы эти два орла или в земле сырой гнили бы где-то, или, в лучшем случае, с переделанными мордами служили где-то на Дальнем Севере. >>>
>>
>>> Какой дурак стал бы их оставлять в живых, если бы то действительно оказался провал? >>>
>>> Не, ребята, и по рожам, и по повадкам — два урки.
>> >> Какой какой, президент России, конечно же: D >> Полный провал нашей необъятной, как обычно (
>Ну, ты тут малолетку играешь, Женечку Криворучко. Тебе вроде по чину детский лепет и глупости нести. А остальные тут, с такими рожами на аватарках, напоминающими отцов семейства, почему тоже в песок играют? >
> Странно мне на вас. Или так хотите верить, что чему угодно поверите? > > Нет, людям нигде нельзя давать всеобщее избирательное право.
Слишком много в вас теорий, настолько много что они разрушают ваше сознание изнутри. Стало быть правды и нас всех, вас в том числе, как и планеты Земля вообще не существует))) Совсем вы загнались в этой кремлеботской гонке, а нужно просто сопоставить факты и признать очередной провал нашей гэбни — теряют хватку, в очередной раз выставляя страну на посмешище, стыдно…
20:57 26.09.2018
lovinp (lovinp) писал (а) в ответ на :
> Мне очень грустно за наших диверсантов. До последнего не хотел верить….ну да ладно. Подожду Захарову, может она что-то объяснит. До встречи.
Те глупости, которые озвучивают Лавров и Захарова, они для делания вида солидности и невозмутимости, когда стране срут на голову. Потому и у них всякая дичь получается, неуместная.
Нет доказательств, говорю. Были бы — давно бы выложили.
Между прочим, мне тут темы с «пьяным мальчиком» вспоминаются. На полном серьезе здесь такие же умники, как вот вы, обсуждали, может ли ребенок выжрать столько-то, и может ли он потом на велосипедике кататься. Я же тогда сразу озверел на режим, который до такой дичи и сюрра доводит, что такие фальсификации идут от гос. экспертов. И, говорил я здесь тогда сразу, я бы этого эксперта, будь возможность, лично бы расписал у стенки. Да пулю в яйца бы пустил сначала.
Ни на минуту я не сомневался сразу с тем «пьяным мальчиком», из какой жопы ноги растут. А народ весь Интернет загадил рассуждениями.
Так и тут, тоже похоже. Наверное, только, не узнать вскоре, что все это фуфло (с «пьяным мальчиком» это было легче).
20:59 26.09.2018
Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на :
> Между прочим, мне тут темы с «пьяным мальчиком» вспоминаются.
Так-то «пьяный мальчик» и есть аналог «гей-туристов» в своём роде -ненужная сущность.
Которые (ненужные сущности) ещё тов. Обама Оккама завещал отбрасывать.
21:01 26.09.2018
Pravda для всех (24756) писал (а) в ответ на :
> Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А почему в судах не принимается как единственное доказательство
>Могу ошибиться щас. Влом писать кучу букв. Есть гласные и специальные действия следствия. (фото. скрытые камеры, записи переговоров. траф и тд) Специальные лежат в сейфах до суда. > Это буквально
ТАк давай «настоящего суда» ждать.
21:06 26.09.2018
Sashenka_White (Sashenka_White) писал (а) в ответ на :
> Слишком много в вас теорий, настолько много что они разрушают ваше сознание изнутри. Стало быть правды и нас всех, вас в том числе, как и планеты Земля вообще не существует))) > Совсем вы загнались в этой кремлеботской гонке, а нужно просто сопоставить факты и признать очередной провал нашей гэбни — теряют хватку, в очередной раз выставляя страну на посмешище, стыдно…
Ты не того учишь. Я представляю одну из наиболее доказательных дисциплин, в которой люди отвечают за свои выводы. И там свои правила, что считать доказательством, а что — хоть тыщу — не получится.
Ты хоть тыщу раз покажи, что мороженое связано с утоплениями, это все равно не будет доказательством, что мороженое вызывает утопления. И что длина полового члена определяет ВВП страны. Хоть десять исследований проведи и покажи, хоть сто кривых получи и статистических «доказательств».
И это не теоретизирование, а реальные подходы для реальных решений по жизни людей.
А у вас — подход к себе один (к себе бы вы такие «доказательства» не приняли), а другой — к тому, что вам хочется, чтобы было.
Болтовня у вас, и это каждый вам скажет, кто посерьезнее, увидя, на чем вы свою болтовню основываете.
Болтовней вопросы не решают, сколько бы болтунов в одну дуду не дули.
