>> Vin Diesel (45070) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> я же написал что оружие старое у россии >>> и барахло в принципе
>>> томагавки америкоские спокойно бомбили сирию несмотря на российскую защиту quoted3
>>А в США вообще есть новое полноценное оружие?
>> Я об этом ничего не слышал. Миноносец Эелман не в счет — он не бывает исправным. Авианосец Джеральд Форд не имеет вооружения и стоит на доделках. >> Самолеты F-22, F-35 с кучей недостатков являются банальным распилом бабла и маневренно летать не умеют. quoted2
> > ну почему вы не смогли сбить томагавки когда те бомбили сирию? quoted1
Вероятно такой задачи перед нашими военными не ставилось. Да и система ПВО наших ВКС организована только для защиты непосредственно наших баз и больше ничего. Если будет другая задача, то в систему внесут изменения и будут поставленную задачу выполнять. Я так думаю
> я служил в армии 1989−2014. я помню какой шок был, как мы получили оборудование НАТО. Это как с лошадиных сил машины в новые феррари quoted1
Сочувствую. Вероятно Вы там пообсирались от восхищения. А вот бы Вы получили представление о современных военных системах России… Что бы с Вами было то …
> Сочувствую. Вероятно Вы там пообсирались от восхищения. > А вот бы Вы получили представление о современных военных системах России… Что бы с Вами было то quoted1
в ГДР и Польше были лучшие подразделения армии СССР. над балтийским морем летали десятки самолетов НАТО. И сами Россияне признаются, что на радарах появляются из ниоткуда, это в 20 километрах от польского побережья
>> Вероятно такой задачи перед нашими военными не ставилось. quoted2
>Задача «Защитить Сирию» не предусматривает защиты от томагавков? quoted1
Вы наверное забыли. Задача перед ВКС ставилась — оказать содействие официальной власти Сирии в борьбе с джихадистами всех мастей. Мне кажется что у джихадистов не было никаких томагавков. Я ошибаюсь?
> Вы наверное забыли. Задача перед ВКС ставилась — оказать содействие официальной власти Сирии в борьбе с джихадистами всех мастей. quoted1
Как это удобно все-таки. Это наши, а это не наши. Сидеть, расставить базы и защищать только себя. Олигархия умеет заключать контракты. Прежде чем подписываешь-нужно внимательно все изучать.
>> Сочувствую. Вероятно Вы там пообсирались от восхищения. >> А вот бы Вы получили представление о современных военных системах России… Что бы с Вами было то quoted2
>в ГДР и Польше были лучшие подразделения армии СССР. над балтийским морем летали десятки самолетов НАТО. И сами Россияне признаются, что на радарах появляются из ниоткуда, это в 20 километрах от польского побережья quoted1
Если говорить о фактах, то в ПНР был всего только один комплекс С-200. А остальное вообще старье. Это уже позапрошлый век.
> Если будет другая задача, то в систему внесут изменения и будут поставленную задачу выполнять. Я так думаю quoted1
После изменений требуются испытания, и не факт, что они пройдут успешно (на видео). Потребуются новые изменения. Кстати в курсе наверное почему С200 до сих пор не снят с вооружений. Ну вот Т34 к примеру легендарная машина, прошла такие вроде бы испытания на поле боя, что другим и не снились. Но таки сняли. Потому что появились новые Тэшки на порядок наверное лучше старых. С200 до сих пор в строю только по одной причине-С300 сыроваты
>> Вы наверное забыли. Задача перед ВКС ставилась — оказать содействие официальной власти Сирии в борьбе с джихадистами всех мастей. quoted2
>Как это удобно все-таки. Это наши, а это не наши. Сидеть, расставить базы и защищать только себя. Олигархия умеет заключать контракты. Прежде чем подписываешь-нужно внимательно все изучать. quoted1
Вообще то Сирия — это чужая страна. Наша армия предназначена для защиты нашей страны. Однако мы выполняем свой долг и перед союзниками. Не так как перед соседями, запросто и без обязательств, а согласно подписанным соглашениям на основе принятых сторонами условий. Тут не должно быть упрощений, иначе мы будем воевать всегда и со всеми.