Пенсионный возраст надо вводить с рождения, или сразу с зачатия?
16:44 23.09.2018
54321_писец (37826) писал (а) в ответ на :
> Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Пенсию, кстати, тоже обещают увеличивать, именно этим реформа и оправдана.
>Брехня. «Реформа» для того и затеяна, что б сэкономить.
Не сэкономить, а увеличить фонд за счет бОльшего числа работающих. В теории, во всяком случае.
16:45 23.09.2018
Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на :
> Мне интересен тот рубеж, которым «пенсия по старости» определяется. Вдруг выяснится, что на пенсию надо вообще в 30 лет выходить. >
Надо. Многие спортсмены так и делают. А вот власть думает, что все всю жизнь пятилетки будут перевыполнять когда сами с палкой ходят.
16:47 23.09.2018
Ватман (Ватман) писал (а) в ответ на :
> Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Чем обоснован нынешний пенсионный возраст?
>А чем до этого обосновывали? И чем обосновывают 65 и 60? > Почему не 66,64,63,62,61? И 66,65,64…56? > Ты тему про обоснование поднял, с тебя первого и спрос.
Элементарно. 55−60 — это 19 век, Германия. 60−65 — это ряд европейских стран, еще с 20 века.
Россия здесь ничего не придумывает, а просто копирует мировой опыт. Чем он обоснован — я не могу сказать. Видимо, «возрастом дожития», социальными приоритетами и поголовьем трудоспособного населения.
Но у нас народ против повышения. Значит, имеют за это какие-то аргУменты? Железные?
16:48 23.09.2018
Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на :
> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Почему не могут? Это не так и трудно. Можно даже на себе попробовать. Условия труда работников существенно отличаются.
>То есть ровно в 60 лет вы становитесь старым и дряхлым, а в 59 лет — молод и здоров? > > Мне интересен тот рубеж, которым «пенсия по старости» определяется. Вдруг выяснится, что на пенсию надо вообще в 30 лет выходить.
На возраст вообще не следует обращать внимание. Критериями должны быть страховой стаж и платежи в пенсионный фонд. Человек сам должен решать может он работать или не может, хочет или не хочет.
16:50 23.09.2018
Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на :
> На возраст вообще не следует обращать внимание. Критериями должны быть страховой стаж и платежи в пенсионный фонд. Человек сам должен решать может он работать или не может, хочет или не хочет.
Я тоже считаю это правильным. Человек может за 15 лет вымотаться, заработав на 5-ти работах себе пенсию до конца жизни.
16:58 23.09.2018
Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на :
> Россия здесь ничего не придумывает, а просто копирует мировой опыт. Чем он обоснован — я не могу сказать.
В мире разные есть цифры. Вот ты обосновать не можешь, Путин с Медведевым тоже убедительно, с цифрами, ничего не обосновали. Может тебе или Путину без разницы, 65 или скажем 62, 63, но человеку перед пенсией каждый год на счету. Мне вот например это категорически не понравилось, взяли цифры наобум, «мировой опыт». Объясните, будьте добры почему именно 65. Почему такой шаг, и такая скорость перехода.
17:05 23.09.2018
Ватман (Ватман) писал (а) в ответ на :
> взяли цифры наобум, «мировой опыт».
Также «наобум» взяли 55−60. Сейчас 62−65. Да, это мировой опыт, Россия ничего не разработала в этом вопросе.
А раз обе цифры «наобум» и именно государство определяет эти цифры, то повышение пенсионного возраста — это не «нарушение прав» и что-то в этом роде. Это определенная мера, экономическая.
17:06 23.09.2018
Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на :
>>> Кузбасс (Кузбасс) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> lovinp (lovinp) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Кузбасс (Кузбасс) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> самое прикольное то что, в стране ВСЁ поставлено на бизнес, а денег нет, такого не должно быть по сути, а такое есть. НОНСЕНС! >>>>> В стране нет бизнеса. Есть банальное воровство средств, которые появляются благодаря продажи за бугром ресурсов страны и раздачи народу копеек на хлеб.
>>>>
>>>> согласен на все 100% нет ни только бизнеса, но и политики! сплошное ЖУЛЬНИЧЕСТВО.
>>> Жульничество это тоже политика.
>> >> нет, это ПРЕСТУПНОСТЬ.
> > Или преступная политика.
каждый чел политик, но не каждый преступник и если в руках преступника то можно определить как ПРЕСТУПНАЯ ПОЛИТИКА., а точнее ПОЛИТИКА ПРЕСТУПНИКОВ.
17:14 23.09.2018
Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на :
> А раз обе цифры «наобум» и именно государство определяет эти цифры, то повышение пенсионного возраста — это не «нарушение прав» и что-то в этом роде. Это определенная мера, экономическая.
Это решение проблем олигархов. В Россию больше никто не ездит, а работать становится некому.
«За семь месяцев 2018 г. ухудшились показатели рождаемости (она упала до 10,9 на 1000 человек с 11,4 за тот же период 2017 г.) и смертности, которая выросла с 12,7 до 12,9. Если такая динамика сохранится, 2018 г. станет первым годом убыли населения России с 2009 г.»
«Миграционный прирост лишь на 46,1% компенсировал потери населения. Он снизился с 119 700 человек в январе — июле 2017 г. до 78 700 человек за январь — июль 2018 г. Почти все сокращение миграционного прироста обеспечила Украина, следует из данных Росстата.» Олигархи волнуются и решили не платить пенсий, но обязать всех больше работать.
17:24 23.09.2018
Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на :
> Также «наобум» взяли 55−60. Сейчас 62−65. Да, это мировой опыт, Россия ничего не разработала в этом вопросе. > > А раз обе цифры «наобум» и именно государство определяет эти цифры, то повышение пенсионного возраста — это не «нарушение прав» и что-то в этом роде. Это определенная мера, экономическая.
Поэтому ничего удивительного в том, что людям не понравилось такое повышение. Без обоснования, без реального обсуждения. Не дураки же, видят, что про мировой опыт вспоминают, когда нужно что-то забрать у людей. Вот например есть прогрессивное налогообложение, чем не мировой опыт, стран где он применяется не менее, чем стран с выходом на пенсию в 65 лет. Но нет, этот мировой опыт на российской земле не приживается.
17:37 23.09.2018
Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на :
> Условиями труда тоже. Сомневаюсь, что в 1932 году условия труда были более комфортные.
как минимум не было химической жратвы. а тут кто его знает что лучше… либо физнагрузки и здоровая еда… либо отсутствие физнагрузки и еда химическая
Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на :
> Это хорошее предложение. Но в нем понятие «пенсия по старости» вряд ли будет прописано. Мало кого волнует старость, так?
старость вообще понятие относительное… некоторые вот умирают в 20, а живут до 80 (вы поняли витиеватость моей фразы?)
17:43 23.09.2018
Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на :
> 54321_писец (37826) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Пенсию, кстати, тоже обещают увеличивать, именно этим реформа и оправдана.
>>Брехня. «Реформа» для того и затеяна, что б сэкономить.
>Не сэкономить, а увеличить фонд за счет бОльшего числа работающих. В теории, во всяком случае.
Не так. Если б хотели увеличит число работающих, то есть производящих реальную продукцию и реально необходимые услуги, то резервы есть и резервы не малые. Начнём со школьников. До 18 лет они сидят за партой. Для нормального развития личности достаточно 8 (сегодня это 9) классов, плюс год-два специального образования. В девятый класс (сегодня это 10) идут те кто нацелен на институт, но именно нацелен. В институты берут всех, коммерциализация понимаешь. Таким образом, молодые люди до 22−24 лет валяют в своей массе дурака, что их ещё и развращает. Далее, различных секьюрити у нас больше, чем в армии людей. Бюрократизация страны ширится. Видишь сколько у нас резервов в лице молодых людей. Но для них нет работы и хуже того производительный труд не престижен. Спросите любого молодого человека, — а не хочет ли он пойти на завод, рабочим или инженером? 99 из 100 скажут- не хочу. Идём далее, так как заказов мало, то многие предприятия со многими рабочими имеют производительность труда значительно меньшую, чем «за границей». Вот ещё один ресурс. Если всё это реализовать, то пенсионный возраст можно и уменьшить, при увеличении пенсии.
17:44 23.09.2018
Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на :
> > Дружище (phwow) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ты на гальванике когда-нибудь бывал, чучело, чтобы вот так судить о «2 года»? Или в литейке? Вы, крысы офисные, естественно довольны. Вас расплодили до безобразия и вы всё жрете и жрете.
>Я так понимаю, вам 62 года и вы на гальванике трудитесь, временами заходя в интернет?
Я тружусь рядом и по долгу службы бываю на различных производствах и испытательных базах. Так тебе вопрос повторить или будешь переводить стрелки?
> Пенсионный вопрос не утихает. Многие против его повышения. Однако, сколько бы я не спрашивал у противников — чем обоснован нынешний порог выхода на пенсию — они объяснить не могут. > > > > Те, кто как-то подкован в этом вопросе — отсылают на 1932 год, мол, коммунисты ввели (знали, что делали), кто еще подкованней — отсылают к Бисмарку — то вообще 19 век. > Но тогда чисто физически и физиологически человек был другой. > > Сегодня на дворе 2018 год, 21 век. Бабы шпалы не таскают и воду из колодца не тягают в городах, мужики дрова на рубят, печки не топят. Ныне в офисах сидят, уткнувшись в смартфоны, дома холодильники забиты едой, пусть и «химической». А выходят на пенсию, как-то потасканное жизнью поколение индустриализации и 6-дневок. > > В связи с этим хочется спросить у оппозиции. Чем обоснован нынешний пенсионный возраст? Объясните популярно.
> > Может вы хотите назначать пенсию с рождения? Или еще лучше — с зачатия? > В мире есть подобные предложения — платить каждому прожиточный минимум с рождения. А хочешь большего — работай.
Пенсионная реформа не имеет ни какого экономического смысла. Эта всего лишь указивка МВФ нашей либеральной команде.
17:54 23.09.2018
54321_писец (37826) писал (а) в ответ на :
> Если всё это реализовать, то пенсионный возраст можно и уменьшить, при увеличении пенсии.
Люблю общаться с умными оппонентами. Каким способом будем реализовывать?
