> Форумчанин (Форумчанин) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Все отношения государств временные. В политике преданности и любви нет. quoted2
>Совершенно верно. Более того, на этом простом основании просто глупо делать какие-то идеологические заключения. > > Форумчанин (Форумчанин) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Я это и утверждаю что СССР был союзником Германии после начала 2й Мировой войны quoted2
>СССР НИКОГДА не был союзником Германии. И это принципиально. Торговым партнером — да, но не союзником. > > Форумчанин (Форумчанин) писал (а) в ответ на сообщение:
>Разумеется. Но мир устроен немного сложнее. И градаций взаимоотношений гораздо больше двух: друг — враг. > > СССР всегда понимал, что столкновение интересов с Германией очень вероятно: и с момента возникновения национал-социализма, прихода Гитлера во власть, сразу наметились принципиальные идеологические разногласия, которые не позволяли построить настоящие дружественные отношения. Только сиюминутные взаимовыгодные, учитывая политическую обстановку того времени. > > Форумчанин (Форумчанин) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Позиция США была принцыпиальнее они сразу начали помогать Британии и запретили торговлю в Германией. quoted2
> > А как же знаменитая цитата Трумена: «» Если мы увидим, что выигрывает Германия, то нам следует помогать России, а если выигрывать будет Россия, то нам следует помогать Германии, и, таким образом, пусть они убивают друг друга как можно больше. Но я ни при каких обстоятельствах не хочу, чтобы победила Германия «сказанная как раз 22.06.41 > Странная «принципиальность», не находите? > > Кстати, о запрете торговли с Германией: > "Когда американские солдаты в июне 1944 г. вторглись в Европу на джипах, грузовиках и танках, произведенных «большой автомобильной тройкой» в результате осуществления одной из крупнейших, когда-либо реализованных военных программ, они были неприятно удивлены тем, что противник также передвигается на грузовиках «Форд» и «Опель», изготовленных на 100-процентных дочерних предприятиях, принадлежащих GM, и летает на самолетах, построенных компанией «Опель " > М. Доббс. «Вашингтон Пост».
> После оккупации немцами Чехословакии в 1939 г. председатель GM А.П. Слоан сказал, что поведение нацистов «не должно рассматриваться как дело управляющих «Дженерал моторс». Завод GM в Германии был очень прибыльным. «Мы не имеем права прекращать работу на этом предприятии», — заявил Слоан. > Кстати: > После войны как GM, так и «Форд» нагло потребовали возмещения убытков от правительства США за повреждения их заводов в Германии, вызванные бомбежками авиации союзников. В 1967 г. GM получил компенсацию в размере 33 млн долл. от правительства США за бомбежки завода «Руссельхейм». quoted1
Ты не запутался? Я говорю о государстве, а не о бизнесменах. Потом есть мирное время есть военное. Давай о войне все же. Если Форд строил заводы, но войны с Германией, куда они могли деться во время войны? Вклад США как государства, в борьбу с Тройственным Союзом огромен. Я смотрю ты сам на стороне фашистов, когда высадку в Нормандии называешь «вторглись»))) Ты что ли против высадки в Нормандии? Все твои аргументы надерганы и фрагментарны. Во время войны с врагом не торгуют. 1 сентября 1939 года началась война. Кто на какую сторону встал стало скоро ясно. 17 сентября СССР присоеденилась к Германии в оккупации Польши. Не прекратили торговлю. И только 22 июня наступило отрезвление.
Forester (Forester) писал (а) в ответ на сообщение:
> А как же знаменитая цитата Трумена: «» Если мы увидим, что выигрывает Германия, то нам следует помогать России, а если выигрывать будет Россия, то нам следует помогать Германии, и, таким образом, пусть они убивают друг друга как можно больше. Но я ни при каких обстоятельствах не хочу, чтобы победила Германия «сказанная как раз 22.06.41 > Странная «принципиальность», не находите? quoted1
я тебе больше скажу ему ваще на конфликт у соседей было немного пофиг до 11 декабря