«Роскачество» нашло нарушения у 35% продукции на рынке творога
18:58 13.09.2018
miron (miron) писал (а) в ответ на :
> Я ещё не там
У нас свободная страна. Ты мог бы жить во дворце — но выбрал помойку. Гордись свободой своего выбора.
18:59 13.09.2018
miron (miron) писал (а) в ответ на :
> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Это он так торопился. >>
>Проигрывал потом себе сутками
Типа Епитимью на себя наложил?
19:03 13.09.2018
Игорь29 (Игорь29) писал (а) в ответ на :
> miron, еще раз, зайди на сайт роскачества
Зашёл, из 95 марок 18 соответсвует требованиям
19:06 13.09.2018
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
> Тучные времена проходят как сама жизнь. >
Не успев начаться
19:10 13.09.2018
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> У нас свободная страна. Ты мог бы жить во дворце — но выбрал помойку. Гордись свободой своего выбора. >
Что мне остаётся с такими прорицателями, ты-то гордишься своими способностями?
19:11 13.09.2018
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
> Типа Епитимью на себя наложил? >
Торопился к переменам
19:12 13.09.2018
miron (miron) писал (а) в ответ на :
> Что мне остаётся с такими прорицателями, ты-то гордишься своими способностями?
Опять соскок. Я разве говорил что-то про себя? У меня, почему-то, и в Красноярске есть источники снабжения и натуральным творогом, и молоком…
19:15 13.09.2018
Россия проиграла санкционную войну: питаться стали хуже и дороже
Продэмбарго привело к падению качества и повышению цен на еду «Стали более хуже питаться» — можно и так сказать, если перефразировать знаменитый ответ «Светы из Иваново» о достижениях властей — «мы стали более лучше одеваться». Помните? Конечно же, помните, такой ответ трудно забыть.
Россия проиграла санкционную войну: питаться стали хуже и дороже фото: Алексей Меринов
О том, как мы стали одеваться, спорить со Светой не буду, но я вот хочу понять, как мы стали питаться. Тем более что повод остановиться на этой теме есть: очередная годовщина российских контрсанкций. Ровно четыре года назад, в августе 2014 года, Россия приняла ответные меры на антироссийские ограничения, мы ввели запрет на ввоз продовольствия из США, стран Евросоюза и других стран.
Думал ли кто-нибудь тогда, четыре года назад, что в 2018 году санкционное противостояние будет не то что продолжаться, а даже усиливаться? Тогда это трудно было себе представить. Однако, увы, мы и сегодня живем в условиях «санкционных войн», и неизвестно, когда они закончатся.
Когда вводилось российское продэмбарго, фактически главным аргументом в его пользу властями называлось то, что запрет импортных продуктов мощнейшим образом простимулирует рост отечественного производства. Кстати, заметили, что высокопоставленные чиновники не употребляют таких слов, как «антисанкции» или «контрсанкции»? У них это называется — «ответные меры», которые вводятся исключительно ради отечественных производителей, а не для того, чтобы кого-то наказать.
Когда я слышу эти трогательные слова заботы об отечественных производителях, то спрашиваю: а как насчет потребителей? Мы, потребители, выиграли от этого запрета на импортное продовольствие? У нас появились более качественные и менее дорогие продукты питания? Мы стали их больше потреблять?
Что касается качества, то хрестоматийным стал пример с отечественными сыром и сырными продуктами, отличительная особенность которых состоит в использовании при их производстве пальмового масла. Нет, можно, наверное, найти образцы и вполне качественных отечественных сыров, но в целом картина представляется достаточно грустной.
Забавно, что самые рьяные сторонники запрета на импортное продовольствие (сужу по своим знакомым) стараются сегодня почему-то при первой возможности привезти из зарубежных поездок… тот же сыр.
Нет, я не хочу сказать, что так уж все плохо. Но я утверждаю, что наши антисанкции, мягко говоря, не способствовали росту качества отечественного продовольствия. И это естественно, так как ограничение конкуренции всегда плохо сказывается на качестве (зачем производить что-то лучшее, другого-то нет, и так возьмут).
Может быть, кто-то считает, что качество отечественных продуктов становится все лучше и лучше, а автор просто «возводит поклеп»? Тогда обратимся к соответствующей информации государственного органа — Роспотребнадзора, который как раз и призван контролировать качество продаваемых в России продуктов питания.
Итак, если в 2014 году поступило 32 647 обращений граждан на нарушения их прав в сфере розничной торговли продовольственными товарами, то уже в 2015 году таковых было 43 636, то есть на 33,7% больше.
В 2016 году из исследованных Роспотребнадзором проб пищевой продукции не соответствовали нормативным требованиям 5,1% (в 2014 году — 4,6%, в 2013 году — 3,9%). В структуре пищевой продукции, не соответствующей требованиям по показателям фальсификации, наибольшая доля приходилась на молочную продукцию — 4,3% (импортные — 1,7%), консервы — 3,3% (импортные — 1,4%), из них молочные консервы — 8,1% (импортные — 1,7%).
В 2016 году не соответствовали нормативным требованиям по физико-химическим показателям 7,8% проб молока и молочной продукции. В 2015 году — было 6,4%, в 2014 году — 6,1%. Тенденция очевидна: качество становится хуже. Помните? Это не автор утверждает, об этом однозначно свидетельствуют данные государственного надзорного органа. Они же показывают, что качество импортного продовольствия, ввоз которого разрешен, по-прежнему остается лучше отечественного.
Кому-то эти цифры могут показаться не такими уж и тревожными. Но тут важна прежде всего тенденция: лучше стало или хуже. А она, увы, не в нашу пользу.
Ограничение конкуренции в результате российских антисанкций — это не только снижение качества продукции, но и рост цен на нее. Особенно это было ощутимо в конце 2014 года, что естественно, так как при таких шоках всегда происходит выравнивание спроса и предложения за счет цен.
С качеством и ценами понятно, а что с потреблением? По последним доступным данным Росстата (Сборник «Здравоохранение в России», 2017 год, табл. «Потребление основных продуктов питания»), потребление мяса и мясопродуктов снизилось с 75 кг на душу населения в 2013 году до 74 кг в 2016-м. В этот же период потребление молока и молокопродуктов снизилось с 248 кг до 236 кг, рыбы и рыбопродуктов — с 24,8 кг до 19,5 кг, фруктов и ягод — с 64 кг до 62 кг.
Потребление названных продуктов питания как раз и характеризует ситуацию с тем, насколько качественным является питание. Хорошо, что хоть выросло в 2013—2016 годы потребление овощей со 109 до 112 кг (снова огороды выручают?) и яиц с 269 до 273 штук. Потребление картофеля выросло со 111 кг в 2013 году до 113 кг в 2016-м, а потребление хлебных продуктов показало символическое снижение со 118 до 117 кг соответственно.
О чем говорит это изменение в структуре потребления основных продуктов питания? Питаться стали хуже. Как? Почему? А все потому, что снижение импорта, рост цен, проблемы с конкуренцией. Плюс, конечно, снижение реальных располагаемых денежных доходов населения, которое фиксировалось в России в 2014—2017 годах (суммарно, накопленным итогом — на 11%). А теперь еще нам светит скачок инфляции (закон о повышении НДС подписан), рост тарифов на ЖКХ, повышение цен на бензин… Это значит, что на еду денег в среднем будет оставаться все меньше и ее качество на наших столах будет и дальше ухудшаться.
Конечно, кто-то и не почувствовал ухудшения структуры питания. Но подчеркну еще раз: все приведенные выше цифры — это официальные данные главного органа государственной статистики — Росстата. Поэтому если кто сочтет это злопыхательскими наветами, то это не ко мне, а к Росстату. Это он дает официальную статистическую информацию, свидетельствующую о том, что россияне в последние годы питаться стали хуже.
А наша цель вовсе не в том, чтобы показать — дескать, все плохо. Это не так. Просто очень важно понимать, что реально происходит в экономике. Потому что если мы приходим к выводу, что в результате наших антисанкций наши же люди стали хуже питаться, то, может быть, эти антисанкции взять да отменить.
Хочется обязательно ответить на вводимые против России санкции? Понимаю. Но тогда отвечайте ростом собственной экономики, большей свободой предпринимательства, снижением налоговой нагрузки на отечественных товаропроизводителей. Кстати, про большую свободу предпринимательства в качестве противодействия антироссийским санкциям что-то даже говорилось властями некоторое время назад. Ну и где этот прорыв в свободе предпринимательства? Где снижение налоговой нагрузки? Вместо него — повышение налога на добавленную стоимость на 2% и появившиеся в верхах предложения об изъятии сверхдоходов у некоторых компаний?
Почему сегодня важно объективно анализировать последствия российских антисанкций? Потому что санкционное противостояние очевидно усиливается. Российские власти уже заявили, что работают над ответными мерами. Очень бы хотелось, чтобы эти ответные меры не били по нам самим.
19:18 13.09.2018
GNSO33 (Tygrys) писал (а) в ответ на :
> Россия проиграла санкционную войну: питаться стали хуже и дороже >
Сама я гречанка, дочь патриарха. Ездила на Украину, чудом уцелела. Повсюду американские каратели и белые каски, всех травят хлором и новичком, улицы завалены трупами…
19:18 13.09.2018
Опасная еда: 90% российских сыров и масла — подделка
Среди недорогих сыров и сливочного масла доля фальсифицированной продукции на российском рынке превышает 90%, сообщил RNS исполнительный директор Ассоциации переработчиков по противодействию фальсификации молочной продукции Александр Бражко.
По его словам, ситуация становится критической, подделка молочных продуктов в нижнем ценовом сегменте просто «зашкаливает». Под видом недорого сыра (до 400 рублей за килограмм) в большинстве случаев продается сыроподобная масса или сырный продукт, в котором 50% молочных жиров заменены растительными. То же самое касается и масла стоимостью до 350 рублей за килограмм.
«Это заведомо фальсифицированный продукт, потому что отпускных цен таких нет, и сами производители говорят, что нет такой продукции», — уверяет Бражко.
При этом он сетует на то, что Роспотребнадзор недостаточно хорошо борется с фальсификатом. «Территориальные управления Роспотребнадзора боятся работать по нашим заявлениям, потому что это приведет к выявлению фальсификата и испортит федеральную статистику», — пояснил спикер.
В Роспотребнадзоре RNS сообщили, что по итогам первого квартала текущего года наибольшее количество фальсификата действительно приходится на молочную продукцию. Но доля его гораздо скромнее — всего 7,5%. На втором месте — импортная рыбная продукция с долей фальсификата 6,5%.
«Вся фальсифицированная продукция изъята из оборота, по всем фактам обнаружения в обороте фальсифицированной продукции территориальными органами Роспотребнадзора проведены контрольно-надзорные мероприятия в отношении производителей и продавцов», — подчеркнули в ведомстве.
Другим экспертам цифры, приведенные Бражко, тоже кажутся весьма сомнительными.
«Мне эта цифра представляется не имеющей никакого отношения к реальности. Источник информации непонятен. Чтобы делать такие громкие заявления, надо проводить довольно массовые регулярные обследования», — пояснил «Ридусу» исполнительный директор аналитического центра «Совэкон» Андрей Сизов.
Более близкими к реальности он считает цифры Роспостребнадзора, тем более что это ведомство как раз занимается такой проверкой. В том, что подобные исследования проводила «загадочная структура», которую представляет Бражко, эксперт «крайне сомневается».
«Любые количественные оценки по уровню фальсификации очень субъективны, поэтому к ним надо относиться настороженно, — добавляет председатель правления Международной конфедерации обществ потребителей Дмитрий Янин. — Долгосрочно такого дикого процента не может быть в молочном сегменте. Такие заявления нужно подтверждать протоколами. Существует два метода выявления этих растительных жиров. Если он опубликует протоколы и выборку, тогда будет понятно, 90% там или 30−40%, или 20%».
Сам Янин полагает, что Бражко «врет, запугивает и доказывает так нужность своей деятельности». По словам эксперта, такие заявления на руку тем, кто производит продукцию в среднем и высоком ценовом сегменте.
«Они таким образом играют на повышение цен. Цель всех этих заявлений — заставить потребителей покупать сливочное масло и сыры по 600−700 рублей за килограмм. И всё», — говорит Янин.
Он уверен, что есть производители, которые выпускают нефальсифицированную молочную продукцию и до 400 рублей за килограмм. Поэтому потребители не должны бояться низких цен и искать оптимальное для себя соотношение стоимости и качества продуктов. А искусственно подталкивать спрос на верхний сегмент неправильно. Тем более что высокая цена тоже не является гарантией подлинности. «Лучше доверять данным Роскачества», — считает эксперт.
Он также отмечает, что в общества защиты прав потребителей с жалобами на молочную продукцию никто не обращается. «Люди, к сожалению, бедные сейчас, они покупают и едят это. Никто не травится — и то слава богу!» — констатирует Янин.
Сизов, в свою очередь, отмечает, что с точки зрения себестоимости при текущих ценах на молоко сыр никак не может стоить дешевле 400−500 рублей за килограмм. Все, что дешевле, — либо продукт с применением растительных жиров, либо товар, который продается по акции.
Вместе с тем ничего страшного для потребителей в сырных продуктах нет, если говорить о замещении более дорогих животных жиров растительными, уверяет эксперт.
Это просто другой продукт с иным вкусом. То же самое касается масел.
«Скажем, в Европе весьма популярны спреды, и никому в голову не придет заявлять, что спреды, где используются растительные жиры, вреднее, чем стопроцентно животное масло. Более того, большинство исследований говорит нам о том, что растительные жиры в большинстве случаев более полезны», — резюмирует эксперт.
