ага, значит победа в такой тактике всё-таки предусмотрена. тогда объясните как? один раз не пошли. второй раз не пошли. третий, четвёртый …
а потом? Оковы тяжкие падут, Темницы рухнут — и свобода. Вас примет радостно у входа?
00:00 11.09.2018
Великошрайк Крокодилович (Шрайковичич) писал (а) в ответ на :
> Овощей зомбируют стройными рядами раз за разом выбирать сосущих из них кровь упырей, людей имеющих мозги и совесть зомбируют" презреть этот спектакль" и гордо умыть руки, то есть в итоге поднять воропутинский процент. Это, конечно, для режима сложнее, приходится использовать подставных распиаренных оппозиционеров, но со многими срабатывает.
Опять. Насрать им на процент, который будет на выборах. Это формальность. На мой взгляд, им важнее уже реальная ситуация. Насколько их наф посылает народ. Своим «участием» ты ничего не добьешься — твоей бумажкой жопу подотрут и она даже не попадет в ихнюю статистику. Ибо они наверху не дураки: знают, что ихние на низах творят и что всем цифирям оттуда уже цена дерьмо в плане реального отражения.
Сами этого добивались и шлифовали долгими пятилетками.
Скорее их игнорирующие им более не по вкусу. Так что скорее ты, Крокодил, тут пропагандируешь поддержку режима. И я начинаю сомневаться в ином, помня с каким ражем ты это делаешь. С каким ражем пропагандируешь участие в наперстках со странными надеждами "а вдруг".
> > ага, значит победа в такой тактике всё-таки предусмотрена. > тогда объясните как? > один раз не пошли. второй раз не пошли. третий, четвёртый …
> > а потом? > Оковы тяжкие падут, Темницы рухнут — и свобода. Вас примет радостно у входа?
Змея сама пожрет свой хвост, еще увидишь. А твои самоуверенные надежды на собственную значимость — ребячество. Если сама не пожрет, то твои наскоки уж ее не сократят. При таком нефтяном пайке.
00:04 11.09.2018
Согласен с Великошрайк Крокодилович.
Игнорируя выборы сидя в белом — человек легитимизирует власть.
На выборах президента — понятно — что-то изменить было невозможно.
На выборах мера и губернаторов сейчас — вполне.
00:05 11.09.2018
Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на :
> Змея сама пожрет свой хвост
я вот этого места у вас не понимаю. как она его пожрет?
00:07 11.09.2018
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
> Тогда собянинских подручных выбирали, явка — 14,82%. Наверное всех родственников и знакомых мобилизовали. А сейчас у Собянина с приглашениями по смс, указателями избирательных участков и возможностью голосовать в подмосковье, едва за 30% перевалило. Это ж позорище.
В чем позорище? Рост в два раза, не?
А если серьезно, то пенсия тут вообще не при чем. Отношение к «низовым» выборам у нас хуже, чем при выборе главнокомандующего. Это полная фигня для народа, который вечно недоволен, что «с ним не считаются». Как с народом считаться, если когда к нему подходят ближе — он голову в песок прячет?
00:07 11.09.2018
Пролетарий (36673) писал (а) в ответ на :
> Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Змея сама пожрет свой хвост
> > я вот этого места у вас не понимаю. как она его пожрет?
Так кругом некомпетентность, воровство и вывоз. Когда на стражников у этих денег не останется, все кончится. Сами себя развалят. Пока есть нефтедоллары, то будет и на стражу. И ваши выборы им до лампочки. Сделают, как им надо.
> Великошрайк Крокодилович (Шрайковичич) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Короче, режим через своих подставных оппозиционеров навальных и ройзманов добивается своего-создает пассивных непротивленцев, кооторые им своим неучастием легитимизируют воровласть. Благодаря таким"премудрым", путенцы и в самом деле имеют на выборах большинство, ну, чуток приписали процентов и явки-не принципиально. Как ты можешь навредить режиму своим неучастием -да абсолютно никак. А если б, например, антипутиноворовское в реальности большинство вышло и проголосовало, и воровласти в панике пришлось бы подтасовывать так грубо и открыто, что это стало бы основанием для осознания широких масс факта, что в реальности у режима нет большинства даже с учётом овощей, и это было бы отличным стимулом для роста активного протестного движения, а для охранки было бы стимулом не особо усердствовать, защищая зады очевиднейшего меньшинства. >> Бездействие не породит никаких последствий, этого режим и добивается-изолировать своих потенциальных могильщиков.
>Опять свою шарманку наивную завел, Крокодил. Я твои стадии развития, говорил уже, прошел в прошлом. А ты всё палку-копалку в зад пихаешь и рубилом размахиваешь. > > Вот выделил я у тебя зыбко-наивное (на мой взгляд, понятно). Почему они должны больше бояться подтасовывать результаты пришедших, чем число пришедших? Что труднее сделать, по-твоему? > > Еще раз окончательное: с наперсточниками, у которых рядом еще амбалы стоят, ты чего получить желаешь? Они на твой голос начихают, все равно поставят в конце им нужное. Или подправят хоть на 50%.
> Ты в это не веришь что ли? А веришь, что они допустят твои «действия»? Точнее, эффекты твоих действий? > > Про Грудинина ты забыл уж давно, я вижу.
Тут можно долго дискутировать, а ты бы лучше задумался, почему идею бойкота так яро навязывал неокрепшим умам подставной и пиаримый режимом совершенно неопасный для него псевдооппозиционер Навальный, или, считаешь, это реальная и моментально не придавленная режимом оппозиция, которой сразу по появлению представили праймтайм Уж, наверное, высокооплачиваемые квалифицированные кукловоды хорошо просчитали, кто для господских задниц опаснее -активные или пассивные.
00:08 11.09.2018
Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на :
> Я шалею на вас тут. Издеваетесь, что ли? Как будто сейчас вы имеете эту возможность. Уже и «теоретически» нет. С какой стати есть, что изменилось за прошедшие десятилетия? Кто поменялся, что поменялось? > На деле стало много хуже, чем в 1990-е.
Вернуть бы вас в годик 1992, чтобы фигни не писали.
>> Великошрайк Крокодилович (Шрайковичич) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Короче, режим через своих подставных оппозиционеров навальных и ройзманов добивается своего-создает пассивных непротивленцев, кооторые им своим неучастием легитимизируют воровласть. Благодаря таким"премудрым", путенцы и в самом деле имеют на выборах большинство, ну, чуток приписали процентов и явки-не принципиально. Как ты можешь навредить режиму своим неучастием -да абсолютно никак. А если б, например, антипутиноворовское в реальности большинство вышло и проголосовало, и воровласти в панике пришлось бы подтасовывать так грубо и открыто, что это стало бы основанием для осознания широких масс факта, что в реальности у режима нет большинства даже с учётом овощей, и это было бы отличным стимулом для роста активного протестного движения, а для охранки было бы стимулом не особо усердствовать, защищая зады очевиднейшего меньшинства. >>> Бездействие не породит никаких последствий, этого режим и добивается-изолировать своих потенциальных могильщиков.
>>Опять свою шарманку наивную завел, Крокодил. Я твои стадии развития, говорил уже, прошел в прошлом. А ты всё палку-копалку в зад пихаешь и рубилом размахиваешь. >>
>> Вот выделил я у тебя зыбко-наивное (на мой взгляд, понятно). Почему они должны больше бояться подтасовывать результаты пришедших, чем число пришедших? Что труднее сделать, по-твоему? >> >> Еще раз окончательное: с наперсточниками, у которых рядом еще амбалы стоят, ты чего получить желаешь? Они на твой голос начихают, все равно поставят в конце им нужное. Или подправят хоть на 50%.
>
>> Ты в это не веришь что ли? А веришь, что они допустят твои «действия»? Точнее, эффекты твоих действий?
>> >> Про Грудинина ты забыл уж давно, я вижу.
>Тут можно долго дискутировать, а ты бы лучше задумался, почему идею бойкота так яро навязывал неокрепшим умам подставной и пиаримый режимом совершенно неопасный для него псевдооппозиционер Навальный, или, считаешь, это реальная и моментально не придавленная режимом оппозиция, которой сразу по появлению представили праймтайм > Уж, наверное, высокооплачиваемые квалифицированные кукловоды хорошо просчитали, кто для господских задниц опаснее -активные или пассивные.
Слишком замысловато. Я своей головой думаю, а что думает Навальный, мне неизвестно. Если совпало, то это совсем не значит, что неправильно.
Опаснее всего для властей не «голосующие», а — действующие. Партии. Потому и добили лимоновцев и, еще в конце 1990-х, другие партии. Потому неадекватно реагируют на выступления. Хоть 2011. Режим бздит действий и организаций, а не толпы "голосующих".
00:10 11.09.2018
Вот уже несогласен с Крокодиловичем.
Навальный гораздо опаснее для власти чем Грудинин.
За Навальным люди идут — за Грудининым нет.
Навальный имеет теор. шанс стать самостоятельной фигурой.
00:12 11.09.2018
Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на :
> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Тогда собянинских подручных выбирали, явка — 14,82%. Наверное всех родственников и знакомых мобилизовали. А сейчас у Собянина с приглашениями по смс, указателями избирательных участков и возможностью голосовать в подмосковье, едва за 30% перевалило. Это ж позорище.
>В чем позорище? Рост в два раза, не?
Так и затраты в три раза, если не больше. Плюс мухлёжь при подсчёте…. Слабовато будет… слабовато.
> А если серьезно, то пенсия тут вообще не при чем. Отношение к «низовым» выборам у нас хуже, чем при выборе главнокомандующего. Это полная фигня для народа, который вечно недоволен, что «с ним не считаются».
Это говорит о том, что власть у нас не народная и приходится только с главнокомандующим считаться, так как он всё решает, даже в подготовке к зимнему отоплению.
> Вот уже несогласен с Крокодиловичем. > > Навальный гораздо опаснее для власти чем Грудинин. >
> За Навальным люди идут — за Грудининым нет. > > Навальный имеет теор. шанс стать самостоятельной фигурой.
Теоретически так. Хотя насчет шанса мне сомнительно. Наверное, держат для «оттягивания». Был бы опасен — убили бы.
00:14 11.09.2018
Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на :
> Так кругом некомпетентность, воровство и вывоз. Когда на стражников у этих денег не останется, все кончится. Сами себя развалят. > Пока есть нефтедоллары, то будет.
сомнительный сценарий.
Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на :
> И ваши выборы им до лампочки. Сделают, как им надо.
С каким ражем пропагандируешь участие в наперстках со странными надеждами "а вдруг".
Уж, наверное, высокооплачиваемые квалифицированные кукловоды хорошо просчитали, кто для господских задниц опаснее -активные или пассивные. 
