> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Есть и другое предположение: автор этих слов по фамилии Голаев мало что понимает.
> > Ленина то же мало кто понимал, и его партия большевиков была малочислена.
> > Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Александр Владимирович Пыжиков зашел дальше вас. По его мнению СССР развалила Польско-украинская оккупационная элита,
> > Социализм развалился из-за того, что КПСС не пожелала знать теорию социализма. Ее не хотят знать и сегодня.
Марксизм предлагает иное объяснение этому событию: общий кризис капитализма не достиг предела, а капитал не утратил способность расширяться, идея не овладела массами, производительные силы общества не достигли требуемого уровня развития…
12:54 18.09.2018
Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на :
> > Марксизм предлагает иное объяснение этому событию: общий кризис капитализма не достиг предела, а капитал не утратил способность расширяться, идея не овладела массами, производительные силы общества не достигли требуемого уровня развития…
Это к марксизму никакого отношения не имеет. Идея не овладела массами только потому, что ее НЕТ. Как может овладеть массами то, чего нет сегодня? А это ИДЕИ.
> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение:
>> >> Марксизм предлагает иное объяснение этому событию: общий кризис капитализма не достиг предела, а капитал не утратил способность расширяться, идея не овладела массами, производительные силы общества не достигли требуемого уровня развития…
>
> Это к марксизму никакого отношения не имеет. > Идея не овладела массами только потому, что ее НЕТ. > Как может овладеть массами то, чего нет сегодня? А это ИДЕИ.
Идеологии марксизма нет? У меня на полке стоит в нескольких томах, если что…мной она владеет, а массами нет. Кстати, СССР был побеждён другой распространённой в массах идеей- идеей потребительства и стяжательства, победившей в России марксизм, но не убившей его.
16:41 18.09.2018
Алчность, помноженная на тупость как российские банкиры «вложились» в украинскую экономику
Алексей Анпилогов
Апелляционный суд Киева решил наложить арест на акции украинских «дочек» российских банков с участием государства: ВТБ, Проминвестбанка и Сбербанка. В этих трёх банках только в уставном капитале находится около 73 млрд гривен, или же около 2,6 млрд долларов по текущему курсу.
Общий же объём российской банковской инвестиции на Украине, включая и кредиты материнских финансовых структур, составляет, по самым консервативным оценкам, около 7 млрд долларов. При этом нельзя сказать, что российские банкиры «вложились» в украинскую экономику в спокойное «домайданное» время: сразу несколько громких решений о докапитализации украинских банков была принята уже после весны 2014 года, когда враждебность киевского режима по отношению к России была очевидна даже слепым и глухим. Ну, а ВТБ и Сбербанк и вовсе лили капитал на Украину даже весной 2018 года, после того как националистические молодчики буквально замуровывали шлакоблоками входы в отделения российских банков, а Нацбанк Украины в издевательской манере отказывал всем возможным покупателям российского банковского имущества.
Движущая сила такой кажущейся близорукости российских банкиров — банальная алчность, помноженная на беспросветную тупость. Достаточно привести лишь одну цифру: учётная ставка Нацбанка Украины по состоянию на сентябрь 2018 года составляет 18% — более чем вдвое выше, нежели учётная ставка Центрального банка России (7,5%). Эти 11,5% разницы потом отражаются на стоимости кредита: среднестатистического украинского заёмщика можно прокредитовать гораздо дороже, спустив с него «вторую шкуру». Однако никто не повышает учётную ставку «просто так»: любой центральный банк, наоборот, всячески старается простимулировать национальную экономику, последовательно снижая ставку и оживляя кредитный рынок. Именно поэтому российский Центробанк после кризиса ликвидности в конце 2014 года, когда его учётная ставка взлетела почти до нынешнего украинского уровня (17%), последовательно проводил политику снижения своей ключевой ставки. Пытаясь достичь если не западных уровней в 2—3% годовых, то хотя бы вернуться к российским значениям 2012—2013 годов, когда учётная Центробанка составляла лишь 5,5%. Ведь уровень учётной ставки Центробанка — это и стоимость ипотеки для населения, и кредитов для бизнеса; это — гарантия роста национальной экономики.
Политические же и экономические риски на Украине перманентно пребывают в состоянии «ужасно» и «прогноз отрицательный». По сути дела, начиная с весны 2015 года Украина пребывает в состоянии отложенного дефолта: тогдашняя «гауляйтерша» Украины в роли министра финансов Энн Яресько продала под видом реструктуризации иностранным кредиторам не только все долги Украины, но и экономическое будущее страны. По условиям соглашения, подписанного в ноябре 2015 года, западные кредиторы получили дополнительные ценные бумаги на 2,9 млрд долларов, привязанные к динамике украинского ВВП, которые позволяют требовать с Украины эту «призовую» сумму долга, если экономика страны показывает хоть какой-нибудь рост вплоть до 2020 года.
Нетрудно понять, что таким образом настроенный «украинский финансовый насос» работает только в одну сторону: не только деньги простых украинских граждан и украинского бизнеса, но и инвестиции любых «неправильных» кредиторов (куда, ожидаемо, попадает и Россия) просто перекачиваются в карманы западных держателей украинского долга. А чего вы ещё ожидали от «министра финансов Украины», родившейся в штате Иллинойс и в прошлом — работника экономического отдела посольства США в Киеве?
Заметим, что иск украинского Приватбанка к России, по которому арестованы акции ВТБ, Проминвестбанка и Сбербанка — отнюдь не единственный. Под ударом сегодня находится практически любое российское имущество на Украине: аналогичные иски к России уже оформлены по заявлениям «Нафтогаза Украины» и одного из производителей украинских минеральных удобрений, ДнипроАзота. Претензии всё те же: виртуальные экономические потери, которые через украинских «петрушек» их хозяева пытаются повесить на Россию, а забрать через конфискацию любого российского имущества на Украине.
17 марта 2014 года, на следующий день после проведения Крымского референдума, в средствах массовой информации Украины со ссылкой на «источники, близкие к руководству Украины» было объявлено о намерении национализировать собственность российских компаний и банков на территории Украины в качестве экономических санкций против России. Уже тогда российскому бизнесу стоило снять розовые очки и прекратить гоняться за мифическими «украинскими прибылями». Тем более что раскаты грома и грозовые тучи с тех пор только усиливались — в дальнейшем от украинских политиков и чиновников звучали повторные заявления подобного рода, а в апреле 2017 года замглавы Нацбанка Украины Екатерина Рожкова и вовсе заявила, что у российских банков в этой стране нет будущего и они могут просто «отдать лицензии». Но алчность, помноженная на тупость, как видим, творит чудеса: российские банкиры решили подождать, пока «рассосётся». Но «рассосут» и «сожрут» именно их. К сожалению — вместе с деньгами простых россиян, которые вложили их в российские материнские банки.
11:28 19.09.2018
Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на :
> Идеологии марксизма нет? У меня на полке стоит в нескольких томах, если что… мной она владеет, а массами нет.
Можете смело их выбросить. По марксизму не существует идеологии в несколько томах. И даже в одном томе.
11:31 19.09.2018
Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на :
> Кстати, СССР был побеждён другой распространённой в массах идеей- идеей потребительства и стяжательства, победившей в России марксизм, но не убившей его.
В СССР марксизм был только при Ленине и Сталине. И тогда потребительство и стяжательство сходило на нет. С приходом КПСС и Хрущева идеи марксизма были попраны. А как следствие этого, движение пошло в обратную сторону к духу потребительства и стяжательства.
14:15 19.09.2018
Игорь Голаев (IgorGolaev) писал (а) в ответ на :
> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Идеологии марксизма нет? У меня на полке стоит в нескольких томах, если что… мной она владеет, а массами нет.
> > Можете смело их выбросить. По марксизму не существует идеологии в несколько томах. И даже в одном томе.
А я не сказал, что названное мной количество является исчерпывающим.
14:23 19.09.2018
Игорь Голаев (IgorGolaev) писал (а) в ответ на :
> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Кстати, СССР был побеждён другой распространённой в массах идеей- идеей потребительства и стяжательства, победившей в России марксизм, но не убившей его.
> > В СССР марксизм был только при Ленине и Сталине. И тогда потребительство и стяжательство сходило на нет. С приходом КПСС и Хрущева идеи марксизма были попраны. А как следствие этого, движение пошло в обратную сторону к духу потребительства и стяжательства.
Большевики сохранили власть в ходе Гражданской войне лишь по одной причине- идеи равенства, справедливости, ненависть к богатеям и попам, воспитанные общинными традициями, были близки большинству населения России. Не с помощью марксизма большевики оказались на вершине власти, а с помощью прагматизма, позволившего им упорядочить стихийный бунт масс, взорванных февралем 1917 года…
16:18 19.09.2018
Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на :
> Не с помощью марксизма большевики оказались на вершине власти,
Учение марксизма — это научная база того, как нужно построить государство наилучшим образом. И у большевиков это получилось. Люди все больше и больше будут возвращаться к опыту СССР, так как ни одно правительство сегодня не знает, как устроить государство наилучшим образом. И наоборот, государство уничтожается. Мир движется в сторону олигархической тирании. Это примерно то, что хотел создать Гитлер, но только в рамках одной нации.
18:15 20.09.2018
Игорь Голаев (IgorGolaev) писал (а) в ответ на :
> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Не с помощью марксизма большевики оказались на вершине власти,
> > Учение марксизма — это научная база того, как нужно построить государство наилучшим образом.
Марксизм-это подробное исследование общественно-экономических формаций и капитализма, обосновывающее его кризис и смену новой общественно-экономической формацией. Какой? Марксизм на это не даёт точного ответа, а предполагает, что это может быть социализм и коммунизм, под которым марксисты понимают не цель и самоцель, а непрерывное движение вперёд.
> И у большевиков это получилось.
Большевики не смогли построить государство наилучшим образом. Они смогли возглавить народный бунт и организовать его не насчитывая на успех. Просто накопившаяся вековая ненависть народа к монархии, к поповщине, к несправедливости, к неприличному богатству совпала с обещаниями большевиков решить эти проблемы. Государство создавалось после удаления большевиков из политики и общественной жизни прагматиками сталинизма.
> Люди все больше и больше будут возвращаться к опыту СССР, так как ни одно правительство сегодня не знает, как устроить государство наилучшим образом.
К опыту СССР, конечно, возвращаться будут, но лишь для того, чтобы знать, как не надо делать. Как обустроить государство наилучшим образом опять же надо учиться у запада, у финнов, у шведов, у немцев…
> И наоборот, государство уничтожается. Мир движется в сторону олигархической тирании. Это примерно то, что хотел создать Гитлер, но только в рамках одной нации.
Для поддержания и умножения тирании необходимо государство. Для достижения этой цели оно не уничтожается, а укрепляется, наполняясь деспотией и авторитаризмом в интересах эксплуатирующего класса.
09:07 21.09.2018
Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на :
> К опыту СССР, конечно, возвращаться будут, но лишь для того, чтобы знать, как не надо делать. Как обустроить государство наилучшим образом опять же надо учиться у запада, у финнов, у шведов, у немцев…
Изучайте историю. Это СССР освободил эти страны от фашизма. Вторая мировая война — это была война систем. Победила наилучшая система.
11:34 21.09.2018
Игорь Голаев (IgorGolaev) писал (а) в ответ на :
> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение:
>> К опыту СССР, конечно, возвращаться будут, но лишь для того, чтобы знать, как не надо делать. Как обустроить государство наилучшим образом опять же надо учиться у запада, у финнов, у шведов, у немцев…
> > Изучайте историю. Это СССР освободил эти страны от фашизма. > Вторая мировая война — это была война систем. Победила наилучшая система.
Спасибо за совет, но и вам не лишне подучить матчасть. И разумнее вместо писькомерства включать мозг для генерации правильных выводов из одних и тех же исторических фактов.Нацизм победил не марксизм, не ленинизм, не социализм, а прагматизм авторитарной сталинской администрации и традиционные национальные качества русского народа. Фашизм же не побеждён до сих пор.
11:35 21.09.2018
Необходимость Мета-Идеологии Идеология — вещь сугубо рыночная, капиталистическая и пролиберальная. Она и возникла-то на пике утверждения капитализма.
Александр Елисеев
Основатель движения европейских «новых правых» Ален де Бенуа ныне признаёт: «Деление на правых и левых во многом утратило всякий смысл. Либерализм сместил этикетки и перепутал все ярлыки. Те политики, которые считали себя правыми, сместились в сторону либерализма и защищают в настоящее время либеральную власть, в то же время статусные левые везде, вплоть до Франции, тоже откатились на либеральные позиции. Поэтому сейчас говорить о непримиримом противостоянии правого и левого не имеет смысла. Для эпохи Модерна было справедливо, что существовал какой-то водораздел, иногда в форме раскола, между правыми и левыми. Но это всегда были правые, во множественном числе, и левые, во множественном числе, а не левая и правая части спектра. Всегда были очень разные правые и очень разные левые. Но что касается сегодняшнего дня, с приходом эпохи Постмодерна главное деление утратило смысл. Сейчас я не определю себя как правого мыслителя. Я ищу и в правой, и в левой идеологии какие-то здравые идеи».
Безусловно, либерализм — это такой огромный Ноль, который ничтожит все идеологии. Сегодня «ты» — левый, как Ципрас (Греция), а завтра — правый подпевала МВФ и ЕС. Сегодня «ты» правый как «Йоббик» (Венгрия), а завтра заигрываешь с леволибералами.
Либерализм — это такая нулевая псевдоидеология, которая стремится свести Правую и Левую к некоему обнулению, обесцениванию. Я бы даже сказал — к «оцифровыванию».
Это капитализм — то есть, идеология тотального обмена, тотальной измены, тотального обмана. Левое легко меняется (продаётся) на Правое, и аналогично.
В мире капитализма иначе и невозможно. Если ли есть Левое, то его можно (и нужно) поменять на Правое. И, наоборот. Капитализм давит на сознание, заставляя создавать выгодные рыночные условия — разделяя Левую и Правую. Поэтому, надо сверхволевым усилием отталкиваться от Дна Капитала.
А сама идеология — вещь сугубо рыночная, капиталистическая и пролиберальная. Она и возникла-то на пике утверждения капитализма.
«Возникновение феномена идеологии прямо связано с французской революцией 1789−1799 гг., — пишет А. Фурсов. — В своё время это чётко зафиксировал И. Валлерстайн, отметивший, что в результате и после этой революции изменение (изменения) стало (стали) восприниматься как норма и неизбежность. Различия возникали по поводу отношения к этой норме/неизбежности, к её конкретной форме, однако сам процесс изменения как структурной реальности стал признанным социальным фактом. К тезису Валлерстайна о роли Французской революции я бы добавил тезис о значении английской промышленной революции». («Карл Маркс. 200 лет спустя»)
Идеология теснейшим образом связана с пресловутыми товарно-денежными отношениями, если только не является их прикрытием. «Со времен великих буржуазных революций процесс изменения становился все более радикальным. Сначала можно было менять правителей. Потом — уже стали менять целые страны. В прошлом веке стало принято служить другим государствам — в том случае, если они придерживаются „правильной“, „передовой“ идеологии. Именно такую практику вели все ведущие идеологии — коммунизм, либерализм и фашизм (нацизм). Советские коммунисты требовали служить „отечеству пролетариата“ — СССР. Либералы побуждали своих симпатизантов служить странам западной демократии. Нацисты активно формировали колонны коллаборационистов. И все это национал-предательство оправдывалось, а точнее — окупалось — Идеей… И вот сегодня некоторые силы уже готовы оправдать отказ от государственности как таковой — в пользу всемирного сверхгосударства и во имя общечеловеческих ценностей. Как видим, любая идеология ставит во главу угла измену. Она осуществляет грандиозный обмен, имеющий сугубо рыночный характер. Собственно говоря, для этого и нужны были великие перемены эпохи великих революций… Идеология, таким образом, выступает как явление сугубо буржуазное (вне зависимости от своих деклараций). Идея здесь выполняет функцию денег, при помощи которых один товар обменивается на другой. Она рассматривает все ценности, в том числе и высшие (Родину, Государство, Народ) как товары, которые подлежат обмену. В результате один „товар“ продается за Идею, а на вырученные „средства“ приобретается другой „товар“. Вот почему, кстати говоря, во всех идеологиях присутствует экономический детерминизм». (А. Елисеев. «Идеология и товарность»).
Понятно, почему в рамках идеологических систем возможны всякие колебания — влево-вправо. Другое дело, что все они надежно контролируются «центром» — этим метаполитическим Нулем, за которым стоит плутократия. И понятны все великие ренегатства (номер один — «советское», конечно). Ничего личного, это Бизнес.
С Идеологией, как таковой, нужно бороться, создавая Мета-Идеологию, в рамках которой нет Левой, Правой и Центра. Там всё должно быть Центром, как в Раю.
Нужно, как правильно сказал Ален де Бенуа, не менять Левое на Правое, а искать Правое в Левом, и Левое в Правом. Подчеркну, не менять «этикетки» и «ярлыки», но видеть наличие Одного в Другом.
То есть, необходимо создавать единую Метаидеологию, соединяя, по мере сил, имманентное единство, расколотое надвое. (*) И сие означает наращивание бытийности бытия. Тем самым ликвидируется либеральный Ноль, ничтожащий и цифрующий это бытие.
* Сам Раскол на двое есть следствие некоей изначальной мета-космической катастрофы — см. «Неообщинная революция»
09:23 22.09.2018
Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на :
> Нацизм победил не марксизм, не ленинизм, не социализм, а прагматизм авторитарной сталинской администрации и традиционные национальные качества русского народа. > Фашизм же не побеждён до сих пор.
Фашизм будет побежден только тогда, когда победит коммунизм. Именно, социализм победил фашизм. Социализм объединил народ.
09:36 22.09.2018
avenarius (avenarius) писал (а) в ответ на :
> Идеология — вещь сугубо рыночная, капиталистическая и пролиберальная. Она и возникла-то на пике утверждения капитализма.
Нельзя все идеологии мазать одной краской. Идеология — это продукт философии. и как философия делится на идеалистическую и материалистическую, так и делится и идеология.
Идеалистическая идеология (идеализм от слова «идеал», идеология от слова «идея) — это продукт фантазии человека. Фашизм, капитализм, национализм и другие похожие на них — это идеалистические идеологии. Эта идеология не основана на законах Бытия.
Материалистическая философия дает миру и материалистическую идеологию. В этой идеологии ничего не придумана людьми, а открыта в законах мироздания. Эта идеология основана на вере в то, что законы человеческого мира, могут быть основаны на законах Бытия. И СССР доказал превосходство материализма над идеализмом, так как сделал великий прорыв в сознании человека.
Материалистическими идеологиями являются: либерализм (так как основан на естественном праве человека), социализм и коммунизм.
