> Вы пытаетесь принизить значение подрывной пропаганды.
>> Знаете такие формулы: «Соломинка, которая сломала спину верблюду»? >> Или — «Последняя капля, переполнившая чашу»?
> > Спасибо, что согласились со мной, что деяния марксистов это капля в море, по сравнению с настроем всего общества на слом отжившей своё РИ, и если бы не они, то соломинка бы точно нашлась — так как верблюд был перегружен революционными ожиданиями и был только вопрос времени когда он окончательно сломается. Что если бы его окончательный слом пришелся на 1941 год?
Никакого согласия. Подрывная пропаганда это страшная сила, именно ей Ульянов придавал огромное значение СССР вы помните — развалили без военных действие — сказалось моральное разложение, которое подогревалось и со стороны запада. Да, «большевики» выиграли, только по одной причине — предательство, Чтобы подавить октябрьский переворот в Питере военные спецы утверждали, что хватило бы двух ВЕРНЫХ батальонов, но антимонархическая пропаганда уже не одно десятилетие процветала в обществе и верных уже не было.
И если бы в СССР к 1941 году творилось то, что творилось в Российской Империи к 1917-ому, то всё закончилось бы плачевно, Конечно, «большевики» знали, откуда может для них исходить угроза, поэтому с демократией им пришлось покончить. И всё осталось по-прежнему, только раньше царю подчинялись, а потом — партийной верхушке.
19:19 11.10.2018
Когда Шойгу сменит Путина? Андрей Фефелов и Константин Душенов провокационно анализируют самые интересные новости недели и отвечают на вопросы аудитории канала ДеньТВ.
19:35 11.10.2018
Навигатор (knife) писал (а) в ответ на :
> Да, «большевики» выиграли, только по одной причине — предательство, Чтобы подавить октябрьский переворот в Питере военные спецы утверждали, что хватило бы двух ВЕРНЫХ батальонов, но антимонархическая пропаганда уже не одно десятилетие процветала в обществе и верных уже не было.
Согласен! .
> И если бы в СССР к 1941 году творилось то, что творилось в Российской Империи к 1917-ому, то всё закончилось бы плачевно, Конечно, «большевики» знали, откуда может для них исходить угроза, поэтому с демократией им пришлось покончить. И всё осталось по-прежнему, только раньше царю подчинялись, а потом — партийной верхушке.
> Навигатор (knife) писал (а) в ответ на сообщение:
>> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> За что он титул «Кровавый» получил не напомнить? не за массовый ли расстрел невинных детей в серьезных количествах без всякого суда? Ему просто вернулось…
>> >> Царя тогда не было в Питере и он не отдавал приказа расстреливать.
> > Гитлера тоже много где не было и нигде он рукой отмашку не давал. мы не знаем всех устных распоряжений специально уехавшего накануне царя, но знаем что он наградил и льготировал тех кто расстреливал. > > Вот запись в дневнике царя по событиям: > В Петербурге произошли серьезные беспорядки вследствие желания рабочих дойти до Зимнего дворца. Войска должны были стрелять в разных частях города; было много убитых и раненых
> В общем ВОЙСКА ДОЛЖНЫ БЫЛИ СТРЕЛЯТЬ. 4800 жертв. ЦАРЬ. > .
>> В советское время цифра 4600 жертв стала официальной и вошла в Большую советскую энциклопедию. Как выяснили исследования доктора исторических наук А. Н. Зашихина, эта цифра восходит к неподтверждённому…
> > Ну конечно! современные историки подкормленные буржуазией лучше знают чем участники тех событий — кто бы сомневался. Может историю Великой Отечественной перепишем — раз современные историки лучше знают?
А Ульянов откуда брал цифры? У иностранных корреспондентов, пребывавших в то время в Питере, а те в свою как считали? Бегали специальные счётчики по разным частям города? Если условно считать, что в роте 100 с лишним человек, то 9 января было уничтожено 46 рот — если верить Ульянову. Сколько требуется времени, чтобы в боевых условиях погибло столько людей? Вы считаете, что на демонстрации присутствовали только ангелы? Насколько известно мне, там были и вооружённые боевики -из числа эсеров, например. И вроде бы на сходке где и большевики присутствовали готовились к перестрелке. Идти с петицией к Зимнему зная что царя нет там — это что как не намеренная провокация?
Вообще, в таких случаях кто только не стреляет — от Наполеона до наших дней? Это когда встаёт угроза центральным органам власти.
> Навигатор (knife) писал (а) в ответ на сообщение:
>> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Среди всех этих летящих щепок где-то затерялся гражданин Романов с обслугой. Причем его вина и вина его семьи были куда больше сотен тысяч невинно убитых, в том числе и по его решениям.
>>Вина семьи? >> 1 В чём вина детей? >> 2 В чём вина прислуги?
>.
>> 3 А в чём вина собаки Джемми, принадлежавшей княжне Анастасии?
>> Можете не отвечать. >> «Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать». Крылов. Я вижу, вы вполне «государственный» человек — настоящий «большевик», только смотрите как бы и вас за щепку не посчитали свои же. Что тогда голосить будете? «Это война»?
> > Боюсь меня за щепку посчитают те, кто спрашивают: в чём вина собаки Джемми, принадлежавшей княжне Анастасии? десятки тысяч детей умирали ради того, что бы у этой собачки всегда были пирожные на завтрак. Но мы спросим не за них, а за собачку! — она же великокняжеского рода — а не щепка какая то!
К чему эти смешкИ? Ясно же что этой шпане кабацкой что собаку что человека — без разницы, поскольку всё делается по понятиям как у бандитов, да они и есть бандиты дорвавшиеся до власти. Начали с царя, а потом продолжили и простой народ расстреливать и своих же «революционных» подельников и возлюбленных пролетариев — даже когда они осмеливались заявлять о своих экономических требованиях. Вы на вопрос не ответили — какие могут быть претензии к детям? Кроме «классово-рассовой» ненависти я не нахожу объяснения. А марксэнгельс как раз и занимались разжиганием социальной ненависти.
>>> Навигатор (knife) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> После 1917-го когда «нарождающуюся буржуазию» выставили из страны, «большевики» ввели «право наций на самоопределение» и в 1991 году нарвались на свою же мину замедленного действия.
>>>> Так где там фамилии конкретных людей, которые помимо Императора занимались сепаратизмом? >>>
>>> Вы забыли сказать, что с помощью «Права наций на самоопределение» большевики склеили распавшуюся до них империю на национальный государства.
>> >> «Право наций на самоопределение» есть узаконенное «большевиками» право на сепаратизм и в 1991 году это право было реализовано. >> Эта склейка негодная. Можно склеить разбитую чашку, но пить чай из неё уже опасно.
> > Можно было бы вообще никак не склеивать и воевала бы с Европой одна РСФСР в 1941… > Выбор то был не велик — или состояние сепаратизма продолжилось в 1922 или как-то договорится — на условиях которые устроили всех. А сепаратизм расцвел при царе и буржуазном правительстве. Большевикам он в наследство достался когда уже что-то делать было поздно. > > И кстати никто не мешал в 1991 добровольно собрать Союз по новым принципам — и тогда бы право наций на самопределение было бы только украшением империи свободно объединившихся народов. >
> Не из-за права на выход — РФ осталась одна и в состоянии войны с ближайшими народами — а из-за того что её программа на этот раз никого не устроила. В 1922 всё всех устроило, а в 1991 эрэфовским олигархам подчинятся никто не захотел. Может все-таки причину в себе поискать? а не на плохие законы ссылаться — которые 70 лет работали как часы. > > Заодно можно было проверить Ваш тезис — предложив всем республикам объединится вокруг РФ в новый Союз — без права выхода — предложив всем за такой вариант голосовать! А то советовать коммунистам объединять развалившуюся до них империю — легко!
Их предшественники способствовали развалу Российской Империи, требуя ликвидации монархии. Связь прямая — нет императора — нет Империи. И сейчас никакой Империи не будет — нет института монархии. Я бы посоветовал «коммунистам» больше не лезть со своими утопиями в душу людей и не путать их.
В 1922 всех всё устраивало вот почему — тут летом озвучивали, что численность всех натовских войск в совокупности — 3 миллиона человек всего. РККА к концу гражданской войны насчитывала 5,5 миллиона бойцов. Когда такое количество вооружённых людей гуляет по стране, всех автоматом всё начинает устраивать. В 1991-ом просто вожжи ослабли. Сепаратизм процветал ещё в 19 веке в Малороссии. Отказ от идеи выпячивания национальной принадлежности предлагало христианство — «Во Христе нет ни эллина, ни иудея». В извращённом виде «большевики» пользовались идеями Нового Завета, но ничего не предприняли для того, чтобы восстановить этот принцип — потому что по сути своей они раскрестили Россию, превратили народ в атеистов.
22:40 12.10.2018
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Страна расколота пенсионной реформой,
Ну тут как раз наблюдается общенациональное сплочение. Весь народ, кроме правительства и моральных уродов, в едином порыве против этой реформы. shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> экономика изувечена санкциями,
Тут, что есть, то есть. shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> мораль подорвана войной на Украине и принадлежностью Крыма.
Ну вот это не надо! Мораль подорвана капитализмом, а не событиями в соседнем государстве и не вернувшимся в страну Крымом.
> Навигатор (knife) писал (а) в ответ на сообщение:
>> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> И выдержала та империя серьезные события вроде Великой Отечественной. Не выдержала только прихода к власти буржуазии в 1991.
>> >> Никаких империй после 1917 года не существует. Сработала мина замедленного действия (право на самоопределение), которую сами под себя «большевики» и подложили — и развал СССР произошёл без ведения военных действий.
>
> Никакой миной еще не удавалось что-то объединить и тем более еще на 70 лет! кто мешал в 1991 ещё одну такую же мину заложить? > > Что значит не существует империй после 1917? Вы отрицаете что СССР был союзом разных народов? А Британская империя — колониальный рейх начала распадаться только после проигрыша Второй Мировой — Советскому Союзу. Она после 1917 долго просуществовала и если бы не СССР, то и сегодня бы индийским ткачам пальцы отрезала.
74 года — это переходный период и уж больно короткий. Дальнейший распад был неизбежен, потому что единство было разрушено в 1917 году. Где ещё делят народы по национальному признаку? СССР был союзом — чего тут можно отрицать? Но пока была «диктатура пролетариата». Не стало диктатуры — союз распался. Идея «единого советского народа» — липовая, поскольку это пустая декларация, основанная на вере в утопию, в рай на земле, которого никогда не будет на земле.
04:03 13.10.2018
Навигатор (knife) писал (а) в ответ на :
> А Ульянов откуда брал цифры? У иностранных корреспондентов, пребывавших в то время в Питере, а те в свою как считали? Бегали специальные счётчики по разным частям города? > Если условно считать, что в роте 100 с лишним человек, то 9 января было уничтожено 46 рот — если верить Ульянову. Сколько требуется времени, чтобы в боевых условиях погибло столько людей?
Выстрел из винтовки в толпу в упор — унесет жизни 5 человек и еще 10 ранит. Так что тысячи выстрелов хватит — это 100 верных солдат по десятку выстрелов на каждого. Полагаю что это порядка 30 секунд времени учитывая, что перед строем солдат толпа детей и женщин.
А шествие было санкционированным и согласованным.
04:13 13.10.2018
Навигатор (knife) писал (а) в ответ на :
> Вы на вопрос не ответили — какие могут быть претензии к детям?
Еще раз спрошу: Вы про каких детей? тех что погибли сотнями в кровавое воскресенье? или к этим сотням присовокупите еще нескольких — погибших в результате начавшейся гражданской войны в доме Ипатьева? ну да всех жалко.
Никогда еще бомбардировка городов не останавливалась ввиду того что могут, и погибнут дети. Это обычная практика на войне — забывать на время мораль, ввиду высших соображений и ради приближения мира. Расстрел царской семьи приближал конец войне и спасал миллионы детей от реставрации монархии.
>>> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Навигатор (knife) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> После 1917-го когда «нарождающуюся буржуазию» выставили из страны, «большевики» ввели «право наций на самоопределение» и в 1991 году нарвались на свою же мину замедленного действия. >>>>> Так где там фамилии конкретных людей, которые помимо Императора занимались сепаратизмом? >>>> >>>> Вы забыли сказать, что с помощью «Права наций на самоопределение» большевики склеили распавшуюся до них империю на национальный государства.
>>> >>> «Право наций на самоопределение» есть узаконенное «большевиками» право на сепаратизм и в 1991 году это право было реализовано. >>> Эта склейка негодная. Можно склеить разбитую чашку, но пить чай из неё уже опасно.
>> >> Можно было бы вообще никак не склеивать и воевала бы с Европой одна РСФСР в 1941… >> Выбор то был не велик — или состояние сепаратизма продолжилось в 1922 или как-то договорится — на условиях которые устроили всех. А сепаратизм расцвел при царе и буржуазном правительстве. Большевикам он в наследство достался когда уже что-то делать было поздно.
>> >> И кстати никто не мешал в 1991 добровольно собрать Союз по новым принципам — и тогда бы право наций на самопределение было бы только украшением империи свободно объединившихся народов.
>>
>
>> Не из-за права на выход — РФ осталась одна и в состоянии войны с ближайшими народами — а из-за того что её программа на этот раз никого не устроила. В 1922 всё всех устроило, а в 1991 эрэфовским олигархам подчинятся никто не захотел. Может все-таки причину в себе поискать? а не на плохие законы ссылаться — которые 70 лет работали как часы. >> >> Заодно можно было проверить Ваш тезис — предложив всем республикам объединится вокруг РФ в новый Союз — без права выхода — предложив всем за такой вариант голосовать! А то советовать коммунистам объединять развалившуюся до них империю — легко!
>Их предшественники способствовали развалу Российской Империи, требуя ликвидации монархии. Связь прямая — нет императора — нет Империи. И сейчас никакой Империи не будет — нет института монархии.
А как же империя СССР? монарха же в ней не было! Скажете что это объединение Союзом звалось? прекрасно! — я за слово империя не держусь, для меня империя это просто союз народов в одном государстве. пусть будет новый Союз или Уния. .
> В 1922 всех всё устраивало вот почему — тут летом озвучивали, что численность всех натовских войск в совокупности — 3 миллиона человек всего. РККА к концу гражданской войны насчитывала 5,5 миллиона бойцов. Когда такое количество вооружённых людей гуляет по стране, всех автоматом всё начинает устраивать.
Что-то по сегодняшней Украине этого не видно — там тоже все с оружием со всех сторон! и что бы 5,5 млн оказались в красной армии надо что бы они не захотели оказаться в белой — предлагавшей раздел России и своё государство например Казакам. Так что выбор был сделан всем народом в пользу Единства.
>>> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> И выдержала та империя серьезные события вроде Великой Отечественной. Не выдержала только прихода к власти буржуазии в 1991. >>> >>> Никаких империй после 1917 года не существует. Сработала мина замедленного действия (право на самоопределение), которую сами под себя «большевики» и подложили — и развал СССР произошёл без ведения военных действий.
>>
>
>> Никакой миной еще не удавалось что-то объединить и тем более еще на 70 лет! кто мешал в 1991 ещё одну такую же мину заложить?
>> >> Что значит не существует империй после 1917? Вы отрицаете что СССР был союзом разных народов? А Британская империя — колониальный рейх начала распадаться только после проигрыша Второй Мировой — Советскому Союзу. Она после 1917 долго просуществовала и если бы не СССР, то и сегодня бы индийским ткачам пальцы отрезала.
> > 74 года — это переходный период и уж больно короткий. Дальнейший распад был неизбежен, потому что единство было разрушено в 1917 году.
За это время человек успевал родится, прожить жизнь и умереть от старости. Не похоже это на переходный период. Переходный период — сегодня, когда спустя четверть века общество не понимает куда идём и когда уже назад в СССР? .
> Где ещё делят народы по национальному признаку?
Там где этого не боятся и где это не угрожает единству страны, а наоборот укрепляет его! .
> СССР был союзом — чего тут можно отрицать? Но пока была «диктатура пролетариата». Не стало диктатуры — союз распался.
Из этого прямо следует: а вот когда в 1993 пришли к власти буржуи союз восстановился! но на практике всё оказалось наоборот — не было буржуев — был Союз — появились буржуи — он распался.
07:29 13.10.2018
Медведев подал сигнал Западу как видит будущее премьер-министр России и кому и зачем он это сообщает
Александр Халдей
То, что недавно вышедшая в журнале «Вопросы экономики» статья Д.А.Медведева «Россия-2024: Стратегия социально-экономического развития» написана кондовым псевдонаучным языком пышной демагогии, с длинными предложениями и обилием нарочито заумных терминов из языка либеральной политологии и экономики (все эти «турбулентности», «императивы», «глобальные тренды», «структурные и институциональные реформы», «найти эффективные ответы», «огромный позитивный потенциал», «нейтрализовать риски») — это заметили практически все аналитики, пытавшиеся понять, что, зачем и для кого написал наш неунывающий премьер-министр. И зачем этому произведению понадобилась стилизация под научность, обычно маскирующая стремление показаться солидным и авторитетным мыслителем там, где нечего сказать.
Статья Медведева написана не для населения, оглушённого пенсионной реформой и ростом всяческих цен. Не для населения, понявшего, что такое «капиталистическая эксплуатация труда» и затосковавшего по социализму. Статья написана «для инвесторов». Именно такой вывод сделал директор Научно-исследовательского финансового института (НИФИ) Минфина Владимир Назаров. И он считает это хорошим знаком для этих самых «инвесторов». Им подан завлекающий знак «тут свои» и они могут смелее нести сюда свои денежки в надежде разбогатеть.
Хотя все понимают, что в современном понятии слово «инвестор» — это не тот, кто вложил деньги в строительство завода и ждёт дивидендов, а обычный биржевой спекулянт. Ибо их шальные деньги и составляют весь тот денежный поток, который кочует по свету в поисках мгновенной прибыли. Именно на этих людей ориентируется Медведев. Им он стремится понравиться и их завлечь в Россию «поднимать её с колен». Интересно, смогли бы господа иностранные инвесторы вывести СССР в космос через 12 лет после окончания войны?
Как ни ищи, в стратегии Медведева не найти слова «суверенитет» и путей его обеспечения. Какой тут суверенитет, если статья — рекламная агитка для мировых спекулянтов?
Медведев прежде всего показывает, кто у него духовные учителя. Говоря о теме бесперспективности долгосрочного планирования в динамично меняющемся мире, он предлагает ограничиться пятилетними планами. Но и тут он цитирует не советские источники, а Дуайта Эйзенхауэра. И то такое высказывание, которое больше говорит о бесполезности планирования, чем о его пользе. Так, как это видели в США 70 лет назад.
«В наше время еще актуальнее, чем в середине прошлого века, звучат слова Д. Эйзенхауэра: „Любой план устаревает в тот момент, когда вы завершили его разработку. Но в процессе планирования вы и ваши подчиненные приобретаете один взгляд на ситуацию и критерии принятия решения, следовательно, в момент неожиданности они выберут правильное решение“. В современных условиях более надежным инструментом управления могут быть программы на пять-шесть лет.»
Здорово, правда? Какой там Кондратьев с его длинными циклами и Кржижановский с его планом ГОЭЛРО? Для Медведева нет лучшего плановика, чем Д.Эйзенхауер. считающий, что планы хороши тем, что когда они накрываются медным тазом, то в этот момент все имеют об этом похожее мнение. Не догоню, так хоть согреюсь.
Медведев густо описывает тенденции, сложившиеся не в его экономике не под его руководством и не в результате его деятельности. Все эти «цифровизации», «вклады инновации в благосостояние», «распространение сетевых технологий» — всё это не его заслуга и не имеет никакого отношения к нему самому. Он описывает все эти достижения чужого экономического уклада как экскурсовод у чужой картины. «В ближней перспективе картины вы можете видеть прекрасный замок, расположенный на цветущей лужайке. Завораживает игра света и тени в верхней трети картины, где зелёное поле, тронутое пробивающимся трепетным лучом солнца, переходит в играющее тревожными красками грозовое небо. Так и чудится приближение чего-то тревожного, грозного, неотвратимого, на что художник оставил лишь тонкий намёк. А теперь перейдём к следующему экспонату».
Ещё цитата:
«Источником низких темпов становится устойчивое превышение национальных сбережений над накоплениями (инвестициями). Деньги накапливаются у предприятий и банков, но мало кто решается их занимать для инвестирования. Это проблема неопределенности экономической и политической жизни, опасения бизнеса брать на себя повышенные риски, в том числе из-за быстрых технологических изменений. Россия здесь не исключение.»
Академику Глазьеву стоит сходить на пару лекций к доктору Медведеву. Ибо Глазьев по своей наивности думает, что никто не стремится занимать деньги для инвестирования по причине ставки процента, превышающей уровень рентабельности. Нет. Медведев открывает глаза Глазьеву. Не потому бизнес не берёт риски, что кредит дороже, чем рентабельность бизнеса, а потому, что технологии меняются слишком быстро. И верно. Какой смысл инвестировать в новую модель автомобиля? Пока платёжку выпишешь — уже модель поменялась.
Сказать, что статья Медведева ни о чём — это не совсем так. Ни о чём её первая половина. Как говорил Гамлет, «нет надобности в духах из могилы для истин, вроде этой». В статье Медведева в наукообразной форме поданы банальности экономической мысли последних 40-ка лет. Там тот же рефрен: «Всё меняется быстро и в будущем будет меняться ещё быстрее». Для этого не нужна статья на 24 страницы плотного трудно читаемого текста.
Уверения Медведева о том, что «Россия продолжит развивать свою экономику и социальную сферу, несмотря на меры внешнеполитического давления и торговые войны» после пенсионной реформы и объявленного долгого периода роста цен смотрятся как выступление Петросяна: не смешно и немного стыдно.
Особенно потрясает подход Медведева к борьбе с бедностью. Для успеха этой борьбы самое главное — создать интегрированную базу данных. Без неё никакая борьба с бедностью невозможна. Понимаете? Правительство готово дать денег — но не знает кому. Данных нет. А те, что есть — не интегрированные. Надо интегрировать. И пока последний нищий не будет поставлен на учёт, пока последний бомж не назовёт точного адреса своей помойки — никакое решение проблемы бедности не возможно. Нужна интегрированная база данных. Очевидно, на её создание и уйдут все деньги, предназначенные на борьбу с бедностью.
Интегрированная база данных — это вам не фунт изюма. Тут вам и цифровизация, и императив, и глобальный тренд, и эффективные ответы, и нейтрализованные риски, и огромный позитивный потенциал. Словом, к 2024 году создадим интегрированную базу данных — вот тут и начнёт бедности каюк наступать. А пока готовимся.
Ведь абы какую интегрированную базу данных создавать нельзя. Тут особый подход требуется. Нужно создать по конкурсу рабочую группу (а перед этим разработать Положение о конкурсе и утвердить его на правительстве), конференции пособирать, по симпозиумам поездить, отчёты о современном опыте составить. Найти, какой отчёт лучше. И только потом определить, как сейчас говорят, «дорожную карту», найти источники финансирования, определить приоритеты, выделить ключевые пункты. А когда всё это сделают, то назначить экспертизу, что из всего этого устарело и начать обновлять устаревшее. Ибо просто так серьёзной интегрированной базы данных ведь не построить. Это все знают.
То, что Медведев именно так будет бороться с бедностью, никаких сомнений не вызывает. Он всё так делал и иначе делать не умеет.
Медведев тщательно избегает левого политического языка. Это заставляет его говорить эзоповым языком и максимально обтекаемо формулировать свои мысли. «Резкая политизация международных экономических отношений — еще одно следствие периода турбулентности и неопределенности». Что имеет в виду Медведев под словом «политизация»? А что, раньше международные экономические отношения были вне политики? Это случилось только сейчас? «Политизация» — это рост взаимной любви участников? Или рост конфликтов? Рост противоречий? Что это за противоречия? Между кем и кем? По поводу чего?
Никаких уточнений у Медведева вы не найдёте. Никакого империализма, кризиса капитализма и классовой борьбы. Эти слова — табу. Либеральный политический язык всеми силами маскируется под бытовой. «Турбулентности», «политизация», «неопределённость» — масса словесного флуда лишь для того, чтобы не называть вещи своими именами. Какую неопределённость видит Медведев? Что ему не ясно? Не поймёт, будут США бить Россию или не будут? Это для него «неопределенность» в «политизации»? Неужели этому учили в тогда ещё Ленинградском государственном университете? Не поверю никогда. Собчак Собчаком, но добротную программу советского гуманитарного вуза никто не отменял. Где же так лихо перековывают обществоведов старой советской школы, которые чётко умели раскрыть суть конфликта современного капиталистического строя? Так, что никакой неопределённости у них не существовало.
«Новые технологии уже начали объединять мировую экономику, и потенциал, который несет новая технологическая волна, позволяет констатировать: экономика будет становиться все более глобальной, хотя скорость этого процесса может меняться. Россия не будет создавать барьеры для международных экономических отношений. Мы не будем закрываться от глобального рынка и тем более игнорировать его. Одним из наших приоритетов выступает расширение участия России в мировой торговле, формирование собственных цепочек добавленной стоимости, участие во внешнеэкономических союзах и соглашениях.»
Вы поняли мысль Медведева? Россия не будет строить барьеры. То есть не будет протекционизма нашей промышленности. Наш приоритет — участие во всех внешнеэкономических союзах. Без разницы — кто их создал и в чьих интересах они действуют. И ВТО, и МВФ — наш путь. Ударят — подставим другую щёку.
Кудрин призвал поставить целью внешней политики снижение конфликта с Западом. Красиво упакованная идея капитуляции. Прекратить защиту и открыться миру. Как только снимут санкции — снова Боинги вытеснят Илы. А Суперджет и дальше на 80% будет из импортных комплектующих. Россия не будет закрываться от внешних рынков. Это значит — опять экспорт сырья и оружия и никаких препятствий иностранным финансовым спекулянтам, пусть делают с рублём что захотят. Мы открыты. Как Украина. Во всяком случае, в мечтах Медведева.
Да, Медведев озвучивает символ веры наших системных либералов. Он подаёт Западу сигнал «Я свой!». Что это? Опять Путин разводит Запад? Ловит на Медведева, как на живца?
Ведь пока Медведев провозглашает глобализм, Путин потихоньку строит если не автаркию, то вводит её элементы. Он вынужден так делать в условиях изоляции России. Но вместо программного обоснования этого курса Путин его скрывает и выпускает Медведева. который пишет обратное. Что это? Акция прикрытия? Может, не случайно эксперт назвал эту статью материалом для инвесторов?
Во всяком случае факт в том, что Медведев был предельно искренен в своих призывах. Он действительно убеждённый либерал. Уверен, что идею статьи Медведев согласовал с Путиным. Однако ясно видно, что пока Медведев окучивает либеральные грядки и поёт оды глобализму, Путин с этим глобализмом вступил в бескомпромиссную войну. Игра в плохого и хорошего полицейского? Или война двух мировоззрений в российской элите? Скорее всего — и то, и другое. И где кончается одно и начинается другое — определить могут лишь сами игроки. Точнее, один игрок. Тот, кто эту игру и ведёт, и кого так ненавидят все глобалистские структуры этого мира. Их медведевскими статейками не обманешь. И в этом заключается самый главный конфликт нашего времени, о котором Медведев, разумеется, не упоминал. Говорить о главных конфликтах времени — это не функции технического премьера. Для этого есть люди посерьёзнее.
>> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Сама аббревиатура (СССР, РФ) наглядно показывает, что речь идёт о государстве разделённом на части.
>>> >>> А давайте не на слова смотреть и не записи, а на реальное положение дел. В Великую Отечественную империя СССР вступила монолитной страной и весь тогдашний мир в пух и прах разнесла.
>> >> Нет, мы будем смотреть на аббревиатуру СССР, ибо она явно отражает раздробленное состояние бывшей Российской Империи.
> > Аббревиатура СССР отражает состояние бывшей до неё РСФСР — и даже без Дальневосточной республики. РИ к тому времени уже давно развалилась на части и не собралась. > .
>> Весной 1917-го Россия побеждала Германию и если бы это случилось, Великой Отечественной могло просто и не быть.
>
> В 1917 англосаксы, французы и немцы уже помирились между собой и создали новый фронт против России. В 1941 было простое продолжение. Города в 1917—1918 занимали согласованно — причём Гудериан воевал на предоставленных ему британских танках в 1918 в России (воевал он за белых сепаратистов). А временное правительство обещало им нарезать Россию на новые Британские колонии и не мало в этом преуспело. Англо-немецкий план «Немыслимое» не в 1945 появился, а в 1916… > > И «Чудо на Висле» готовилось Британцами задолго до 1919 — в 1916 году! тогда планировалось начинать отрезать куски от своего союзника по Первой Мировой Войне — после его ослабления. Так что не тешьте себя иллюзиями, что Второй Мировой для повторного раздела России на колонии не было бы — она бы случилась в самом худшем для нас варианте — без индустриализации, с нерешенными социальными проблемами, с упадком духа, с необразованным населением и территорией как у РФ только без Дальнего Востока.
Нам что красные, что белые (и те и другие сработали на развал Российской Империи), у них были общие задачи — власть захватить и поуправлять. Разборки между красными и белыми шли по принципу «сатана сатану» изгоняет. Вам известна такая версия, что февраль — это британский проект, а октябрь — немецкий, и в оба эти проекта были вложены конкретные деньги? "РИ к тому времени уже давно развалилась на части и не собралась". Хорошо, что вы признаёте этот факт. Да, Империя развалилась при непосредственном участии временных, но чтобы временные получили эту возможность поуправлять, прикладывали усилия все, в том числе и «марксисты».
> СССР это не империя, это пролетарская федерация — возвращаемся к аббревиатуре государства. Для Империи необходим Император — Удерживающий Империю от развала.
>> Кого из большевистских «вождей» запишите в императоры? >> Манипуляции Джугашвили и Хрущёва с землями России способствовали предотвращению развала СССР?
>
> А вот оказывается по какому критерию Вы решили что СССР не империя народов — раз генеральный секретарь, а не император руководящую должность назвали то и не империя! Ордынская империя видимо тоже империей не была раз там не император, а выбранный Хан управлял? > > А Сталин например чеченцев и не только — выселял для укрепления страны с согласия остальных — вместо них воевавших. После этого надобность в укреплениях империи надолго отпала.
>
Вы пропустили, я не раз повторял — в империях нет деления по национальному признаку, и нет права выхода из их состава, соответственно нет субъектов с суверенными правами, законы одинаковые для всех — нет отдельных законов для отдельных территорий, и управляют кстати там представители этноса, который непосредственно империю создавал. В СССР стали управлять представители малых народов. Какое отношение Грузия имела к созданию Российской Империи?
