>> А ты полагал выручку надо сдать американцам? > > Я полагал, что ты глуп и остаюсь при своём мнении.
Нет, это я так полагаю, имея в виду тебя.
18:21 09.10.2018
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
>> А до этого на царя клеветали с царицей, в государственной измене обвиняли, а обвинители сами ничего потом не нашли.
>> Главное оружие дьявола — клевета.
> > Современникам было видней, почему на фронтах русские терпели поражения и несли большие потери. Царь сам взял командование армией и оказался полным нулём. От гнилого дерева толку быть не могло.
> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> «Большевики» внесли свой вклад в разрушение Российской Империи.
>> >> Конечно внесли, только не они царизм свергали, приписав эту заслугу себе.
> > "Большевики" требовали ликвидации монархии, как и все — «были не при делах» не получится. Это вклад первый.
Наибольший вклад в ликвидацию монархии внесла как раз буржуазия из-за сугубо меркантильных соображений. Жадный капиталист пойдет на всё ради прибыли. Думаешь такие как Савва Морозов из чистого интереса давали деньги на революцию и скрывали у себя революционеров?
> Расстрелом — без суда и следствия — царской семьи, прислуги, членов царской фамилии руководили «большевики», а это ещё хуже, чем просто отстранение от власти. Это вклад второй.
Как ни странно, великой скорби по царской семье в России не наблюдалось после сообщения о расстреле. Как объяснишь?
> "Не они свергали" — это снимает с «большевиков» ответственность за участие в уничтожении государства? Это вклад третий.
Не свергали, но обязательно бы свергли, будь у них такая возможность. Но такой возможности у большевиков не было. Царя был готов свергнуть кто угодно, именно потому о нём никто не пожалел. Английские родственники отказали в убежище не только царю, но и всей его семье, расстрел которой они восприняли абсолютно спокойно. Никому не нужен был царь со всей его семьёй. Все твои аргументы - плод недоразвитого воображения.
> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Упорно пытаешься доказать, что они были не при делах. Это и называется безответственностью. >>
>> Безответственность проявило правительство Керенского, а большевикам всего лишь пришлось за ним подчищать.
> > Для того, чтобы Керенские захватили власть, обстановку в государстве раскачивали все, включая «большевиков». > "Большевики" и прочие постарались — пришёл Керенский. Керенский постарался — пришли «большевики» Рука руку моет.
Твой детский лепет даже комментировать нет никакого смысла. Сначала изучи вопрос со всех сторон, потом может вякнешь чё-нить толковое.
18:30 09.10.2018
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
>> «Не они свергали» — это снимает с «большевиков» ответственность за участие в уничтожении государства? Это вклад третий. > > Не свергали, но обязательно бы свергли, будь у них такая возможность. Но такой возможности у большевиков не было. Царя был готов свергнуть кто угодно, именно потому о нём никто не пожалел. Английские родственники отказали в убежище не только царю, но и всей его семье, расстрел которой они восприняли абсолютно спокойно. Никому не нужен был царь со всей его семьёй. Все твои аргументы — плод недоразвитого воображения.
Свергли руками временных. Но расстреливали-то «большевичары»? Или опять не при делах будешь изображать? Свергли монархию и тем самым активизировали распад Российской Империи, доразвытый ты наш.
> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Их деятельность привела к тому, что внутренние связи пропали и с 1917-го продолжается дальнейшая дезинтеграция бывшей Российской Империи.
>> >> У эсеров заслуг было на порядок больше в плане масштаба и сознательного терроризма.
> > Молодец, только с «большевиков» это не снимает ответственности. За то, чем «большевики» и прочие занимались в Российской Империи — при Советах к стене ставили.
При царизме к стенке не ставили, просто заживо гнобили оброками, голодом, каторгой, политической цензурой и т. п. Было, как говорится, с кого пример брать. Только при большевиках народ в целом имел социальные гарантии, социальные лифты и элементарную грамоту. Царизм был преступен по своей сути.
>> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Упорно пытаешься доказать, что они были не при делах. Это и называется безответственностью. >>>
>>> Безответственность проявило правительство Керенского, а большевикам всего лишь пришлось за ним подчищать.
>>
>> Для того, чтобы Керенские захватили власть, обстановку в государстве раскачивали все, включая «большевиков». >> «Большевики» и прочие постарались — пришёл Керенский. Керенский постарался — пришли «большевики» Рука руку моет.
> > Твой детский лепет даже комментировать нет никакого смысла. Сначала изучи вопрос со всех сторон, потом может вякнешь чё-нить толковое.
На себя в зеркало смотри. Жалкие вы, «коммунистические» — уровень подземный, а лезете в первые.
18:34 09.10.2018
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
> Молодец, только с «большевиков» это не снимает ответственности. За то, чем «большевики» и прочие занимались в Российской Империи — при Советах к стене ставили. > > При царизме к стенке не ставили, просто заживо гнобили оброками, голодом, каторгой, политической цензурой и т. п. Было, как говорится, с кого пример брать. Только при большевиках народ в целом имел социальные гарантии, социальные лифты и элементарную грамоту. Царизм был преступен по своей сути.
Джугашвили можно только в одном упрекнуть — слишком мягкий человек был, оттого и расплодились после него в таком количестве пролетарии-дегенераты.
>> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> «Большевики» внесли свой вклад в разрушение Российской Империи.
>>> >>> Конечно внесли, только не они царизм свергали, приписав эту заслугу себе.
>> >> «Большевики» требовали ликвидации монархии, как и все — «были не при делах» не получится. Это вклад первый.
>
> Наибольший вклад в ликвидацию монархии внесла как раз буржуазия из-за сугубо меркантильных соображений. Жадный капиталист пойдет на всё ради прибыли. Думаешь такие как Савва Морозов из чистого интереса давали деньги на революцию и скрывали у себя революционеров?
>> Расстрелом — без суда и следствия — царской семьи, прислуги, членов царской фамилии руководили «большевики», а это ещё хуже, чем просто отстранение от власти. Это вклад второй.
> > Как ни странно, великой скорби по царской семье в России не наблюдалось после сообщения о расстреле. Как объяснишь?
>> «Не они свергали» — это снимает с «большевиков» ответственность за участие в уничтожении государства? Это вклад третий.
> > Не свергали, но обязательно бы свергли, будь у них такая возможность. Но такой возможности у большевиков не было. Царя был готов свергнуть кто угодно, именно потому о нём никто не пожалел. Английские родственники отказали в убежище не только царю, но и всей его семье, расстрел которой они восприняли абсолютно спокойно. Никому не нужен был царь со всей его семьёй. Все твои аргументы — плод недоразвитого воображения.
Царя свергли не большевики, а кадеты с октябристами.
> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Молодец, только с «большевиков» это не снимает ответственности. За то, чем «большевики» и прочие занимались в Российской Империи — при Советах к стене ставили.
>> >> При царизме к стенке не ставили, просто заживо гнобили оброками, голодом, каторгой, политической цензурой и т. п. Было, как говорится, с кого пример брать. Только при большевиках народ в целом имел социальные гарантии, социальные лифты и элементарную грамоту. Царизм был преступен по своей сути.
> > Джугашвили можно только в одном упрекнуть — слишком мягкий человек был, оттого и расплодились после него в таком количестве пролетарии-дегенераты.
Джугашвили еще в одном можно упрекнуть — в запрете абортов. Может быть сейчас избавил бы меня от твоео внимания.
>>> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> «Большевики» внесли свой вклад в разрушение Российской Империи. >>>>
>>>> Конечно внесли, только не они царизм свергали, приписав эту заслугу себе. >>> >>> «Большевики» требовали ликвидации монархии, как и все — «были не при делах» не получится. Это вклад первый.
>>
>
>> Наибольший вклад в ликвидацию монархии внесла как раз буржуазия из-за сугубо меркантильных соображений. Жадный капиталист пойдет на всё ради прибыли. Думаешь такие как Савва Морозов из чистого интереса давали деньги на революцию и скрывали у себя революционеров?
>>> Расстрелом — без суда и следствия — царской семьи, прислуги, членов царской фамилии руководили «большевики», а это ещё хуже, чем просто отстранение от власти. Это вклад второй.
>>
>> Как ни странно, великой скорби по царской семье в России не наблюдалось после сообщения о расстреле. Как объяснишь?
>>> «Не они свергали» — это снимает с «большевиков» ответственность за участие в уничтожении государства? Это вклад третий.
>> >> Не свергали, но обязательно бы свергли, будь у них такая возможность. Но такой возможности у большевиков не было. Царя был готов свергнуть кто угодно, именно потому о нём никто не пожалел. Английские родственники отказали в убежище не только царю, но и всей его семье, расстрел которой они восприняли абсолютно спокойно. Никому не нужен был царь со всей его семьёй. Все твои аргументы — плод недоразвитого воображения.
> > Царя свергли не большевики, а кадеты с октябристами.
Вот они как раз и есть буржуазия, восставшая против царя.
18:45 09.10.2018
⍟ shuravi (shuravi),
> Страна расколота пенсионной реформой,
Нет. Отношениями собственности она расколота.
> экономика изувечена санкциями,
Ничуть. Причина в отсутствии национальной экономики
> мораль подорвана войной на Украине и принадлежностью Крыма.
Какая мораль подорвана? Вопрос риторический. Мораль — явление классовое и у каждого класса своя.
> Как вылезать из всего этого?
Учиться социализму
10:13 10.10.2018
Навигатор (knife) писал (а) в ответ на :
> За что тогда пролы преследовали православных? Храмы разрушали? Русофобская и антихристианская «доктрина», в этом смысле от фашизма большевизм недалеко ушёл, тем более что от национализма «большевики» вовсе не отрекались — наплодили национальных республик и автономий, да ещё провозгласили право на самоопределение — узаконили сеператизм.
Вы не знаете истории. Это РПЦ преследовала евангельское христианство в России, а Ленин его защищал. И сохранились труды Ленина, где он обещает евангельскому христианству поддержку.
Не надо РПЦ отождествлять с мировым христианством. И если бы РПЦ не делала зла другим, то и ее бы зло не коснулось. Это закон Бога, если делаешь зло другим, то оно к тебе и вернется.
> Навигатор (knife) писал (а) в ответ на сообщение:
>> За что тогда пролы преследовали православных? Храмы разрушали? Русофобская и антихристианская «доктрина», в этом смысле от фашизма большевизм недалеко ушёл, тем более что от национализма «большевики» вовсе не отрекались — наплодили национальных республик и автономий, да ещё провозгласили право на самоопределение — узаконили сеператизм.
> > Вы не знаете истории.
> Это РПЦ преследовала евангельское христианство в России, а Ленин его защищал. И сохранились труды Ленина, где он обещает евангельскому христианству поддержку. > > Не надо РПЦ отождествлять с мировым христианством. И если бы РПЦ не делала зла другим, то и ее бы зло не коснулось. Это закон Бога, если делаешь зло другим, то оно к тебе и вернется.
Это вы не знаете истории, мало того — вы её фальсифицируете, как это свойственно «коммунистическим». Ну, обнародуйте эти «исторические» «документы», где Ульянов «защищает» православных. Если бы «большевичары» не творили зла православным, и их («большевиков») не коснулось бы возмездие. Все получили по делам своим, включая вашего «христолюбивого» картавого халдея.
