Бортпроводник (Бортпроводник) писал (а) в ответ на :
> Гипотеза, что речь об образовании.
Похоже, он имперец. Только создавать империю, начиная с переговоров на заведомо унизительных условиях… для меня странно.
Ладно, авось и он прочитает.
Что же означает ритуал голосования в обоих «моделях». Он отражает главную метафору общества. В одном случае голосование — способ достижения перемирия в «войне всех против всех» (Т. Гоббс) и способ поиска компромисса конкурирующих индивидуальных воль.
Во втором случае — демонстрация единства всех и подтверждение общей солидарной воли (всем миром/скопом). А компромисс и поиск приемлемого для всех решения ищется до ритуальной церемонии голосования, и этот процесс прямо с ритуалом не связан.(с)
Умение преодолеть свой эгоизм во имя достижения общей цели — вот что отличает и регулярно спасает Россию. Крымская весна и ее феномен в этом и заключается. У нас в Крыму разногласий было не меньше, чем в РФ или в любом отдельно взятом ее регионе.
Это и есть дедовский путь. И именно в результате его применения наши деды и построили империю.
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Навигатор (knife) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Какую Украину они вернули? >>> В Российской Империи не было такого государства
>>
>
>> Действительно, в 1917 году Украины уже в РИ уже не было готовилась на выход и приняла декларацию о независимости до того как большевики власть по всей стране взяли. >> >> Украи́нская Наро́дная Респу́блика, УНР — государственное образование в федеративной связи с Российской Республикой, провозглашённое III Универсалом Украинской Центральной рады 7 (20) ноября 1917 года.
> > В Российской Империи не было такого государства — Украина.
> В сепаратистские поползновения в Российской Империи и «большевики» внесли свой вклад Это называется подрывной антироссийской деятельностью. Ключевое требование «долой монархию!» (а требовали этого все — включая «большевиков») — прямым образом привело к распаду Империи. > Так что «большевики» были не при делах", никак не получается. >
Подготовка к распаду РИ через объявление Украиной декларации о независимости шла на Украине весь 1916 год. И это проблема именно РИ которая при любых бы раскладах потеряла Украину. Конечно объявление выхода Украины состоялось формально говоря, через несколько дней после взятия власти большевиками. Но это верхушка айсберга подготовки 1916 года. Это все равно что рассуждать, что в 1990 году у СССР проблем не было.
О каких 2х моделях речь, не пойму. Дайте ссылки. Нашей и их псевдодемократии?
17:32 03.09.2018
miron (miron) писал (а) в ответ на :
> Правд не может быть много, правильностей может. Для нас нет вопроса, обладаем мы Крымом или нет, но в связи с тем, что должны следовать правильностям, выработанным Западом, должны его решать. Это невозможно ни для одной из сторон — поступиться своим видением вещей, поэтому конфликты подобного рода вечны, это надо принять за одну из правильностей, и действовать, как нам.
Я как логик не понимаю этого текста. Правд столько сколько людей, говорящих правду. Они могут составить общий коллективный правдивый текст (один, и в этом смысле правда одна). А могут несколько текстов, для разных нужд.
Вот правильное глобально только одно, то, что в большей степени соответствует выживанию и развитию жизни человечества как вида (например, или как минимум разумного подвида).
Но оно как правило неизвестно. Но мы можем делать личный выбор из наиболее правильных решений, известных на данный момент, или искать новые пути и решения.
Дедовский способ это из разряда «без меня меня женили»? не работает теперь
17:36 03.09.2018
Бортпроводник (Бортпроводник) писал (а) в ответ на :
> Я как логик не понимаю этого текста. Правд столько сколько людей, говорящих правду. Они могут составить общий коллективный правдивый текст (один, и в этом смысле правда одна). А могут несколько текстов, для разных нужд. > > Вот правильное глобально только одно, то, что в большей степени соответствует выживанию и развитию жизни человечества как вида (например, или как минимум разумного подвида). >
> Но оно как правило неизвестно. Но мы можем делать личный выбор из наиболее правильных решений, известных на данный момент, или искать новые пути и решения. > > Дедовский способ это из разряда «без меня меня женили»? не работает теперь
Как логик, поискал бы лучше, почему дедовский способ не работает. Как по мне, потому что многих без них их переделали.
17:47 03.09.2018
miron (miron) писал (а) в ответ на :
> Как логик, поискал бы лучше, почему дедовский способ не работает. Как по мне, потому что многих без них их переделали.
Ну так еще не вечер. И торопиться особо некуда, подождем.
18:53 03.09.2018
miron (miron) писал (а) в ответ на :
> Как логик, поискал бы лучше, почему дедовский способ не работает.
И я не понял, про каких китайцев речь-то, про наших русских балабановских? ну так и что с того
18:56 03.09.2018
Бортпроводник (Бортпроводник) писал (а) в ответ на :
> miron (miron) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Как логик, поискал бы лучше, почему дедовский способ не работает.
> > И я не понял, про каких китайцев речь-то, про наших русских балабановских? ну так и что с того
Ты с китайцами не работал, а я работал. Более лживых и лицемерных людей не встречал.
18:56 03.09.2018
Бортпроводник (Бортпроводник) писал (а) в ответ на :
> miron (miron) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Как логик, поискал бы лучше, почему дедовский способ не работает.
> > И я не понял, про каких китайцев речь-то, про наших русских балабановских? ну так и что с того
Ты с китайцами не работал, а я работал. Более лживых и лицемерных людей не встречал.
18:57 03.09.2018
Бортпроводник (Бортпроводник) писал (а) в ответ на :
> О каких 2х моделях речь, не пойму. Дайте ссылки.
Я ведь привел прямую цитату из книги «Евроцентризм: эдипов комплекс интеллигенции». Найти ее не составит труда. С.Г. Кара-Мурза проводит разделение между двумя общественными моделями. Мы живем в незападном, традиционном обществе — «семья». Западная модель это не «семья», а «рынок», и ценность человека определяется тем, что он может предложить «покупателю». Называйте как хотите, либеральное, демократическое… главное — основа отношений.
Если Вам при упоминании Гоббса сразу же не вспомнились Смит или Мальтус… о-о-о, этот вообще будучи первым в мире завкафедрой политэкономии был предельно откровенен:
"Человек, пришедший в занятый уже мир, если его не могут прокормить родители и если общество не нуждается в его труде, не имеет права на какое-либо пропитание; в сущности, он лишний на земле. Природа повелевает ему удалиться и не замедлит сама привести свой приговор в исполнение".(с)
…мощное влияние на Дарвина оказали труды Мальтуса — идеологическое учение, объясняющее социальные бедствия, порожденные индустриализацией в условиях капиталистической экономики свободного предпринимательства. В начале XIX в. Мальтус был в Англии одним из наиболее читаемых и обсуждаемых авторов и выражал «стиль мышления» того времени. Представив как необходимый закон общества борьбу за существование, в которой уничтожаются «бедные и неспособные» и выживают наиболее приспособленные, Мальтус дал Дарвину вторую центральную метафору его теории эволюции — «борьбу за существование» (с)
И если бы Кропоткин не «освободил» Дарвина от Мальтуса, то это еще большой вопрос, как скоро Ленин изменил бы свое мнение после событий 1905−1907гг.
Но это все социология, философия, идеология, политэкономия. Для математика, возможно, более интересно будет узнать, как
Научная картина мира менялась. В XIX веке был сделан важнейший шаг от ньютоновского механицизма, который представлял мир как движение масс, оперировал двумя главными категориями: массой и силой. Когда в рассмотрение мира была включена энергия, возникла термодинамика, движение тепла и энергии, двумя универсальными категориями стали энергия и работа — вместо массы и силы. (с)
Поймите правильно, я не стремлюсь «расстрелять» Вас цитатами. Я не мало прочел на эту тему и могу предложить книгу «Идеология и мать ее наука». Знаю, что предлагаю, в ней много интересного. Пересказывать от себя, конечно, тоже вариант… но уж точно не такой убедительный. Если выберете время почитайте, ну, а не понравится… что ж, настаивать лишено смысла.
19:04 03.09.2018
Бортпроводник (Бортпроводник) писал (а) в ответ на :
> И я не понял, про каких китайцев речь-то, про наших русских балабановских? ну так и что с того >
Я тоже больше никого не знаю.
19:07 03.09.2018
andkx (A4417880) писал (а) в ответ на :
> Ты с китайцами не работал, а я работал. Более лживых и лицемерных людей не встречал.
Я не работал, но друзья докладывали.
19:08 03.09.2018
Бортпроводник (Бортпроводник) писал (а) в ответ на :
> andkx (A4417880) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ты с китайцами не работал, а я работал. Более лживых и лицемерных людей не встречал.
> > Я не работал, но друзья докладывали.
Вот я бы с немцем в разведку пошел, а с китайцем ни в жизнь. Продаст за 3 копейки.
19:09 03.09.2018
miron (miron) писал (а) в ответ на :
> Агент Госдепа (Ravenloff) писал (а) в ответ на сообщение:
>> твоя забота что бы у сирийцев холодильник был полон >>
