а чо не всю? Я дополню. Число людей до 15 лет упало с 24,5% в 1989 году до 23% в 1995 году, людей старше 65 лет выросло с 18,5 до 20,2% соответственно.
Все в пределах 1,5%. это не много…
> Демографические потери (включая нерождённых) составили свыше 10 миллионов человек. quoted1
Не рожденные не значит УБИТЫЕ. К тому же на начало 90-х как раз пришелся послевоенный цикл.
> Заболеваемость сифилисом выросла в 25 раз quoted1
c 2- x человек до 50-ти.? Сифилис сейчас лечится одним уколом. К чему ты это? Тоже путин виноват?
своя своих и сажала. А с бандерлогами это временное. Щас поляки дверцу в ЕС закроют за волынскую резню, и полетят памятники бандере вслед за памятниками ленину.
> Не стоит путать науку «ИСТОРИЯ» и политизированную беллетристику. Наука изучает факты, а беллетристика пытается их объяснять, вешать ярлыки и давать оценки. quoted1
История — наука идеологическая….а потому и политическая…. Потому и пишут её победители…. Сегодня её пишут антисоветчики-либералы…
История и есть политика, но только политика прошлого… Точно так, как политика нынешняя — ежндневно становится историей,
>> Не стоит путать науку «ИСТОРИЯ» и политизированную беллетристику. Наука изучает факты, а беллетристика пытается их объяснять, вешать ярлыки и давать оценки. quoted2
> > История — наука идеологическая….а потому и политическая…. > Потому и пишут её победители…. > Сегодня её пишут антисоветчики-либералы…
> > История и есть политика, но только политика прошлого… > Точно так, как политика нынешняя — ежндневно становится историей, quoted1
Счаз. Ваще то Зиновьев с Лениным жил в шалаше на Разливе, а в Питере вооруженным восстанием Троцкий руководил. Теперь перечти историю КПСС.
Егор Ардов (antoninid) писал (а) в ответ на сообщение:
> Политика впереди паровоза…. > А историки тоже бывают коньюнктурными… quoted1
в данной ситуации собственно число не имеет значения. Будь то 7 или 4 или 20 млн. В этой цифре нет конъюнктуры.
> История — наука идеологическая….а потому и политическая…. quoted1
у нас разные представления о НАУКЕ. Для меня наука это сухое описание свершившихся, доказанных ФАКТОВ. без каких либо комментариев. Родился, Женился. взял Казань, Умер. Все. А дальше уже идет какая то другая «наука»
> Родился, Женился. взял Казань, Умер. Все. > А дальше уже идет какая то другая «наука» quoted1
О том и речь… История не просто наука… сухая как математика…. а идеологическая и политическая….
А потому события трактуют по-разному, одни учебники пишут, что Красная Армия освободила Украину, Прибалтику, Польшу и др. от нацизма, а их власти сегодня называют это оккупацией….
Политика просто напичкана двойными стандартами, а история это описание и характеристика событий…. А потому в истории тоже - двойные стандарты....
Отсюда наведение конституционного порядка в стране при Сталине, битые при нём называют это репрессиями…
> > а идеологическая и политическая это уже не наука. > quoted1
Так о том и речь…. наука… но только не такая как физика, как другие точные науки, а идеологическая и политическая….
А потому, если в точных дисциплинах 2+2=4, …и все только так это и понимают…
….То, в истории не всё так однозначно… Если победили красные, то господствует оценка событий, в которой красные хорошие, а белые — плохие….
Когда же победили белые (перестройка и реформы), то они пишут историю в том ключе, что красные плохие, а белые хорошие…. И вообще все кто против красных - в этой новой истории становятся хорошими….
> Так о том и речь…. > наука… но только не такая как физика, как другие точные науки, а идеологическая и политическая….
> > А потому, если в точных дисциплинах 2+2=4, > …и все только так это и понимают… quoted1
И история наука точная. Есть точные данные — октябрьский переворот совершился 7 ноября 1917 года. А кто там хороший. кто плохой историю не интересует. Этим занимаются политологи, социологи, психологи и прочие сопутствующие околонаучные круги.
O_Klimova (O_Klimova) писал (а) в ответ на сообщение:
> Только не так давно Путин распинался по поводу офигенной зп чиновников — /предъявили люди — какого им пихают бабла «и в рот, и в противоположный проход"/… А Путин защищал — мол они продуктивные управленцы, если они не будут получать, не смогут управлять… > quoted1
Абсолютно верно, не будут получать, не смогут управлять. Ведь ради этого они у власти. А что кто-то сомневался?