Нелюбовью. Холодностью. Мы стремились ей навстречу, а она сказала no body care. И тогда мы поняли — Америка к нам равнодушна. А это не по нашему, не по-православному. Мы или любим, или ненавидим. Или с нами, или против нас. У Америки другое отношение — make money or death.
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на сообщение:
> Патриот (23350) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Может силовики поделятся? Поделим подъем на пять лет, пополам?) по 2.5? quoted2
>Копейки для пенсионеров. Жалкие копейки. Путин же популярно все объяснил для самых непонятливых. Прогрессивный налог, нефтяные доходы, деньги от продажи всех зданий ПФР, все ЗВР пустить на пенсии — всего лишь временная мера, срок жизни которой не более 6 месяцев. quoted1
А может оставим прогрессивный налог и нефтяные доходы, коли ляпнул про них. И те 2.5 месяца - 20млрд.*45=900млрд. добавим в бюджет и пустим на развитие экономики? Может делать всё в комплексе, а не только увеличивать нагрузку на соц.слои?
>Мы не знаем, врёт Андрюха или не врёт. С другой стороны, а что плохого в том, что дети Медведева учатся в MIT'е? Ганди ведь тоже учился не в Инститьют оф сайнс Бангалор. Он зачем-то учился в Лондоне… quoted1
Ну, если дети Медведева учатся в МГИМО или МГУ то я, наверно, за них рад. Они ведь точно одни из миллионов выпускников сдали на проходной балл… Или не из миллионов?
> Сегодня, оказывается, Путин «объяснял народу» зачем нужна пенсионная реформа. Та самая — очень непопулярная, но крайне необходимая (как снег зимой в центральной России). Смысл ее понятен и объяснять долго ни к чему. > > Смотрю на форуме столько истерики извергают противники-оппозиционеры: кто в плач, кто в срач, кто в истерику, кто уже похоронил себя всех мужчин, кто какую-то агонию увидел… В общем — жара!
> Но это бывает, будем считать — рабочая ситуация. > > У меня только один вопрос к противникам непопулярной реформы — что вы конкретно предлагаете относительно пенсионного законодательства? Фидбек очень важен, для страны. quoted1
Несколько лет назад уже поднимался вопрос о пенсионной реформе, так сказать, готовили почву. Я тогда сразу предложил компромисс: мы ВАМ поднимаем свой пенсионный возраст, а вы НАМ, соответственно, снижаете рабочий день. Но, как видите, нас не спросясь, подарили СЕБЕ наш пенсионный возраст, а НАМ — пососать леденец будущих сладких подачек.
> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ты забыл еще третьего — таджика, который вполне может делать десять гвоздей за те же деньги. Ну и толку от твоей производительности? Она в два раза выросла, а зарплата там же да еще и не у россиянина quoted2
>Если таджик будет делать такого же качества, то его и возьмут. Но тут речь-то идет про труд технологический, под который нужны образованные кадры. quoted1
видишь ли, если не у образованных доходы не растут, несмотря на повышение производительности, то и у образованных не вырастут. А зачем им повышать то?
> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Но принадлежит этот результат предпринимателю, на кой ему зарплату увеличивать, если труд даже легче будет. quoted2
>Конкурировать с автоматами не будут, а те, кто их обслуживают — будут зарабатывать. quoted1
C какого потолка? Лишних денег не бывает, и благотворительностью никто не болеет. Я с восьмидесятых чиню и обслуживаю, а живу все так же. Вернее есть еще капиталец с пары афер девяностых, но это скорее спекуляция, чем заработок.
> > пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Они уже почти все освоили, в инженеры и начальство пролезать начали. quoted2
>Но это уже вопрос национальной политики. Россия пока внутри глобалистской модели, от которой «тащились» продвинутые цивилизации последние 100 лет. quoted1
Это вопрос зарплаты россиян согласно законам рынка
>> Постигающий (NIGDEON) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Почему ничего не предложил Путин против НЕПОПУЛЯРНОЙ РЕФОРМЫ? quoted3
>>Потому что она НЕОБХОДИМАЯ. >>
>> Можно, конечно, голову в песок спрятать, оставить все как есть, а потом в один прекрасный момент ваш депозит в банке заморозят… в пользу ПФР. Вы согласны? Кстати, как вариант решения проблемы. quoted2
> > В стране с 75трилионной (в долларах) сырьевой базой? > Да ты опух… quoted1